przyrost i szlaki zrywkowe

[dyrektor inspekcyjny]

Bo w lasach nie gospodarują partie, szanowny Bynajmniej, tylko leśnicy i w tym przypadku wszyscy tak samo są umoczeni w ten proceder, niezależnie od politycznych sympatii. A jak się więcej tnie, to się więcej sprzedaje, a jak po dobrej cenie, to są pieniążki na nagrody, a te kochają wszyscy

[góral bagienny]

To może ktoś przytoczy dane jaka masa drewna została pozyskana w ramach wylesień na mocy specystawy o budowie dróg i autostrad?

[ferszta]

To może ktoś przytoczy dane jaka masa drewna została pozyskana w ramach wylesień na mocy specystawy o budowie dróg i autostrad?

Wyszukaj sobie pozyskanie niezaliczone na etat to będziesz wiedział.

[góral bagienny]

Nie chce mi się, a zwróciłem uwagę na to dbając by pasjonująca dyskusja na temat gwałtownego wzrostu wycinki w lasach za rządów tych czy owych prowadzona była z uwzględnieniem wszelkich aspektów przytaczanych statystyk.

[bynajmniej]

Bo w lasach nie gospodarują partie, szanowny Bynajmniej, tylko leśnicy i w tym przypadku wszyscy tak samo są umoczeni w ten proceder, niezależnie od politycznych sympatii. A jak się więcej tnie, to się więcej sprzedaje, a jak po dobrej cenie, to są pieniążki na nagrody, a te kochają wszyscy

Jak już to umoczeni są wyłącznie leśnicy zarządzający.
Wpływ na wielkość etatu użytków przedrębnych czy rębnych pracownik nadleśnictwa ma symboliczny.
Na dewastacyjne użytkowanie miał wpływ były dyrektor Tomaszewski.
Obligatoryjne wykonywanie szlaków zrywkowych określonej szerokości i odległości między nimi był zasadny tam gdzie pracowały harvestery.
Na pozostałych powierzchniach to był sposób zwiększenia pozyskania.

[dyrektor inspekcyjny]

Nie tylko on, ale za to ówczesne nowe zasady sprzedaży (zielona księga plus załączniki) została przyjęta przez przemysł bez większych protestów
Co do leśników, to umoczeni są wszyscy, bo nie pamiętam, by ktoś protestował przeciw rosnącej eksploatacji.

[ferszta]

Nie zgadzam się z tezą o rosnącej eksploatacji. Szlaki zrywkowe są koniecznością i zwalczam że wszystkich sił pozyskanie bez szlaku. Jedynie warunki terenowe nie pozwalają na ich schematyczne rozmieszczdnie.

[bynajmniej]

Nie znam nadleśnictwa w którym kolejna rewizja pul nie zwiększała istotnie rozmiaru pozyskania.
Nie kwestionuję potrzeby szlaków ale ich schematyczność i wykonanie pod harvestery na wszystkich pozycjach.
Obowiązkowe ich wykonanie zwiększyło pozyskaną masę w przedrębnych kilkadziesiąt procent.

[Capricorn]

Jedynie warunki terenowe nie pozwalają na ich schematyczne rozmieszczdnie.

I bardzo dobrze. Między innymi ten schematyzm jest podnoszony przez naszych przeciwników. Z powodu szlaków operacyjnych las wygląda miejscami jak plantacja, a nie las. Może to tylko wrażenie wizualne, ale sugeruje, że las to nie las tylko grządki w ogrodzie.

[ferszta]

Szlaków po 3-5 latach od wykonania nie da się zauważyć, chyba że są przewymiarowane lub zlokalizowane w młodszych klasach wieku drzewostanów o uproszczonej strukturze. Nie ma jednak powrotu do dwukółki, a zaprzęgi konne maja swoje zastosowanie w specjalnych warunkach i w zasadzie tez na usługi dla maszyn specjalistycznych. To uproszczona struktura drzewostanu powoduje ze szlaki są bardziej widoczne. Jeśli utrzyma się kierunek w hodowli lasu zmierzający do silnego zróżnicowania struktury lasu to albo dojdzie do ograniczenia wielkości oferty dla harwesterów albo oferta finansowa pracy harwestera będzie istotnie droższa. Nie mniej w obu przypadkach szlaki będą mniej widoczne w lesie. pobór masy w stosunku do zabiegu bez szlaków zrywkowych jest większy tylko przy wycięciu szlaków i w zasadzie o ok 15-20%, poźniej jest bez znaczenia. owszem przekroczenia się zdążają z powodu niedoszacowania lub samowoli operatora harwestera lub pilarki. Sposób wykonywania trzebieży zmienił się tez radykalnie. Takie mam porównanie przeciętnej intensywności trzebieży z własnego doświadczenia - gatunek /m3 na ha rok 1998/ m3 na ha rok 2023 dla TWP:
So /10/35
Md/12/50
Bk/10/40
- dla TPP
So 20/50
Md/20/80
Bk/20/70

[góral bagienny]

A czy ktoś zna nadleśnictwo, oprócz tych poklęskowych, gdzie w kolejnych rewizjach nie wzrastałby średni wiek i zasobność drzewostanów?

[bynajmniej]

Szlaków po 3-5 latach od wykonania nie da się zauważyć, chyba że są przewymiarowane lub zlokalizowane w młodszych klasach wieku drzewostanów o uproszczonej strukturze.…….

Nie jest prawdą, że „po 3-5 latach od wykonania nie da się zauważyć” są widoczne do końca istnienia drzewostanu, zgodnie z „ Zasadami użytkowania lasu” mają szerokość 4 m w odstępach 20m. Jeżeli do d-stanu wchodzimy raz na 10-o lecie to co tam może urosnąć jak jest systematycznie rozjeżdżane.

pobór masy w stosunku do zabiegu bez szlaków zrywkowych jest większy tylko przy wycięciu szlaków i w zasadzie o ok 15-20%, poźniej jest bez znaczenia. owszem przekroczenia się zdążają z powodu niedoszacowania lub samowoli operatora harwestera lub pilarki. Sposób wykonywania trzebieży zmienił się tez radykalnie. Takie mam porównanie przeciętnej intensywności trzebieży z własnego doświadczenia - gatunek /m3 na ha rok 1998/ m3 na ha rok 2023 dla TWP:
So /10/35
Md/12/50
Bk/10/40
- dla TPP
So 20/50
Md/20/80
Bk/20/70

Nie jest prawdą, że masa ze szlaków nowo założonych stanowi 15-20% masy pozyskanej.
Stanowi 16 - 20% zasobności na 1 ha drzewostanu w którym są zakładane.
Przy założeniu szlaków jest wylesiana powierzchnia 16-20 arów na 1 ha.
Dlatego w drzewostanach w których wykonujemy trzebież i zakładamy szlaki, masa ze szlaków może stanowić więcej niż 50% pozyskanej masy.
Zgadzam się z tym, że intensywność cięć z dziesięciolecia na dziesięciolecie istotnie wzrasta.

[ferszta]

Szlak jest niewidoczny , bo jego struktura wtapia się w drzewostan. Jeśli powstaną koleiny to będą widoczne. Poszczególne siedliska maja różną wrażliwość na zrywkę drewna. Na 20 metrach jest 14 rzędów drzew , jeśli dwa usuniemy to pozyskana masa będzie stanowić 14% masy, jeśli założymy ze w ramach trzebieży i tak usunięto by 30% z tych drzew to wyjdzie 9% zasobności. teoretycznie pomiędzy 25 a 30 m3 z ha - w praktyce pomiędzy 15 a 20m3 z ha. Co nie zmienia faktu, że w "karierze" drzewostany są to wielkości nieistotne, choć w przypadku ruszenia ze stanu zerowego będą miały "chwilowe" znaczenie.
góral bagienny wskaźniki wzrastają bo tak musi być gdy pozyskanie jest mniejsze niż przyrost, a przyrost dodatkowo nie jest rzeczywisty tylko tabelaryczny. Prawdą jest też to, że kończy się w niektórych n-ctwach ten trend wzrostowy bo ciągle rosnąc nie może . Są też n-ctwa gdzie zarządzono etat rębny z dojrzałości i tam mógł przekraczać wielkość przyrostu (tabelarycznego). Czekam z niecierpliwością na wyniki taksacji u nas (ostatni rok PUL)bo nasze wskaźniki były dość wysokie, a etat też nie był mały (79 lat, 303 m3/ha, 7 m3/ha posuszu, przyrost ok 9m3/ha). Zapewne wzrośnie ilość posuszu, spodziewam się że wiek może się nie zmienić istotnie , a zasobność na ha raczej też nie wzrośnie, choć taksatorzy mówią że może jednak wzrosnąć.

[Wiesław]

Stanowi 16 - 20% zasobności na 1 ha drzewostanu w którym są zakładane.

Podkreśliłem kluczowe słowa.
Szlaki są już teraz zakładane przy pierwszej trzebieży, czyli w drzewostanach o zasobności zdecydowanie niższej niż statystyczna przeciętna.
Docelowo w drzewostanie drzewa górnego piętra w wieku rębności i tak będą od siebie dalej niż wynosi szerokość szlaku zrywkowego... Będą one zlokalizowane poza szlakiem, ale ich liczba na hektarze będzie taka sama, jak byłaby bez zakładania szlaków... Różnica zasobności "na minus" dotyczy tylko podrzędnych, siłą rzeczy mniej "kubicznych" warstw z drzewostanu, które na szlaku zrywkowym rosnąć nie mogą... Więc nie demonizuj wpływu szlaków zrywkowych na zasobność dojrzałych drzewostanów.

[bynajmniej]

Szlak jest niewidoczny , bo jego struktura wtapia się w drzewostan…….
Czekam z niecierpliwością na wyniki taksacji u nas (ostatni rok PUL)bo nasze wskaźniki były dość wysokie, a etat też nie był mały (79 lat, 303 m3/ha, 7 m3/ha posuszu, przyrost ok 9m3/ha). Zapewne wzrośnie ilość posuszu, spodziewam się że wiek może się nie zmienić istotnie , a zasobność na ha raczej też nie wzrośnie, choć taksatorzy mówią że może jednak wzrosnąć.

Gdzie można zobaczyć te wtopione w drzewostan szlaki ( wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami) ?
Chętnie zrobię sobie wycieczkę.
Zasobność średnia w n-ctwie 303 m3/ha. Bardzo wątpię.
Czy na wykonanych zrębach zupełnych uzyskano taką wydajność?

[Capricorn]

Gdzie można zobaczyć te wtopione w drzewostan szlaki ( wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami) ?

Nie do końca jestem pewien, czy zgodnie z obowiązującymi przepisami, może z lekką falandyzacją, ale i owszem kiedyś wykonywaliśmy i nadal wykonujemy sieć szlaków wykorzystując naturalne przerzedzenia drzewostanu. Wygląda to o niebo lepiej, bo nie tworzy sieci pasków w lesie i faktycznie po jakimś czasie staje się mało widoczne. Gdy tworzy się równoległe pasy, albo takie w jodełkę, ślady są widoczne wiele lat i wiele lat kłują w oczy.
Optymalnym byłoby, gdyby ZULe miały do TW małe maszyny np. Vimek, które zmieszczą się niemal wszędzie, jednak gdy na TW wjedzie maszyna zrębowa, bo tylko taką ZUL posiada, szlak to już niemal autostrada i będzie on widoczny wiele lat.

[ferszta]

Gdzie można zobaczyć te wtopione w drzewostan szlaki ( wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami) ?
Chętnie zrobię sobie wycieczkę.
Zasobność średnia w n-ctwie 303 m3/ha. Bardzo wątpię.
Czy na wykonanych zrębach zupełnych uzyskano taką wydajność?

Zrębów zupełnych w zasadzie nie robimy, coś podobnego ,ale z pozostawieniem nasienników lub przestojów w liczbie od 20 do 40 na ha pod odnowienie naturalne sosny. Nie wiem czy da się szlaki wiarygodnie pokazać albo lepiej pokazać że ich nie ma na fotkach. Możemy pozostać przy swoim. Capricorn ma rację, ze często szlaki nie sa wykonywane na pełnej teoretycznej szerokości , a jedynie na takiej jaką potrzebuje maszyna. Po Covidzie wróciły do nas wycieczki - w tym roku z n-ctw i rdlp było 10.

[bynajmniej]

Zrębów zupełnych w zasadzie nie robimy, coś podobnego ,ale z pozostawieniem nasienników lub przestojów w liczbie od 20 do 40 na ha pod odnowienie naturalne sosny. Nie wiem czy da się szlaki wiarygodnie pokazać albo lepiej pokazać że ich nie ma na fotkach. Możemy pozostać przy swoim. Capricorn ma rację, ze często szlaki nie sa wykonywane na pełnej teoretycznej szerokości , a jedynie na takiej jaką potrzebuje maszyna. Po Covidzie wróciły do nas wycieczki - w tym roku z n-ctw i rdlp było 10.

Po tej wypowiedzi jestem pewien, że w nadleśnictwie nawet na zrębach nie uzyskujecie przeciętnej zasobności, bo zaczynasz rozwadniać temat nasiennikami. Pokaż sprawozdanie z wykonania cię za 2023.
W cytowanej powyżej wypowiedzi o szlakach również zaczynasz rozwadniać temat „nie są wykonywane na pełnej teoretycznej szerokości…”
We wszystkich swoich postach krytykuję szlaki zrywkowe zakładane schematyczni 4m szerokości w odstępie co 20m pod harvestery które na te powierzchnię nie wjechały i nie wjadą. To nazwałem cięciami dewastacyjnymi.
Jeżeli szlaki wykonane były przez harvestery to wszystko jest OK, mechanizacja prac w lasach jest koniecznością.

[ferszta]

Niczego nie rozwadniam - wspomniałem o nasiennikach w kontekście niestosowania zrębów zupełnych , albo lepiej powiedzieć ich modyfikacji. Szlaki są wykonywane przez harwestery - pierwsze pozycje były wykonywane przez harwestery już w 2000 roku, skala zastosowania jest coraz większa , ale już większa być nie może niż jest - tniemy już buka i brzozę. od 2006 r stosowanie szlaków jest obowiązkowe. Szło to z oporami, szczególnie ze teren bardzo trudny - polodowcowa morena czołowa, liczne rozpadliny erozyjne.

[Piotrek]

kiedyś wykonywaliśmy i nadal wykonujemy sieć szlaków wykorzystując naturalne przerzedzenia drzewostanu.

Potwierdzam co napisał Capri. Takoż było i u mnie. Przynajmniej "za moich czasów". Aha, i ZUL-e u nas miały VIMEK-i.