Ale
Capri. Litości. Zalesienia po IIWŚ mogły dać grubiznę za 40 lat
![Exclamation :!:](./images/smilies/excl.gif)
A powody powstawania monolitów są różne. Te powojenne powstawały głownie za zachodzie, gdzie trzeba było zalesić ogromne powierzchnie i po prostu nie było innego materiału sadzeniowego jak jednoroczna sosna. Podobnie zresztą było po IWŚ. Stąd monolity Puszczy Noteckiej i następstwa. I żeby nie było wątpliwości.
Leśnicy terenowi wykonują swoje zadania wzorowo. Ale muszą wykonywać je w ramach instrukcji gospodarczych, które kreuje kierownictwo LP. I inaczej być nie może. Natomiast strategia gospodarcza korzysta z aktualnego stanu nauki. Ale jest poddawana także wpływom politycznym. I nie oszukujmy się, ekonomii... Ponadto strategia gospodarcza w leśnictwie musi określać cele odległe o sto lat. Wszystko to sprawia, że przewidywanie skutków jest zawsze obarczone ryzykiem pomyłki.
Ja nie wierzę, że leśnicy, którzy wprowadzali odnawiania świerkowe w Karkonoszach nasionami sprowadzanymi z różnych krajów, chcieli źle. Po prostu ówczesna nauka nie posiadała dostatecznej wiedzy o genetyce. Jeżeli świerk w Austrii miał świetne parametry, to dlaczego nie miałby takich mieć Polsce... Teraz jesteśmy mądrzy, bo wiemy więcej.
Rozróżnijmy dwie rzeczy. To, że powstały monolity sosnowe i drzewostany obcego pochodzenia to jest oczywisty błąd. Historyczny. Natomiast gospodarka leśna w tych monolitach była prowadzona w sposób absolutnie prawidłowy.
Oczywiście ważne, żeby z błędów wyciągać wnioski... Czy teraz zawsze tak jest? Czy zwiększanie powierzchni zrębów zupełnych w ostatnich latach nie powinno zapalać żółtego świata?