Witam serdecznie wszystkich.
Proszę o pomoc w wyjaśnieniu prawnym kwestii tego czy straż leśna może prowadzic sprawy o klusownictwo. Dziękuję bardzo za merytoryczne wypowiedzi.
Kłusownictwo
Moderator: Moderatorzy
Ja myślę, że jak najbardziej tak.
Oczywiście też, a może i przede wszystkim policja, bo jednak, kłusownictwo jest przestępstwem.
A Straż Leśna jest też od tego, żeby ścigać w lasach kłusowników.
Jeżeli, straż namierzy i zatrzyma jednego, drugiego, trzeciego KŁUSOWNIKA, to potem zawiadamia policję i przekazuje policji takich gości.
Policja raczej nie chodzi po lasach i nie ściga kłusowników. To jest zadanie Straży Leśnej.
Ale też i normalni leśnicy, jeżeli wiedzą, gdzie polują kłusownicy, w jakich miejscach, o jakiej porze, mogą ich zatrzymywać, jakoś namierzać, chociaż to raczej nie jest ich zadanie.
Oczywiście też, a może i przede wszystkim policja, bo jednak, kłusownictwo jest przestępstwem.
A Straż Leśna jest też od tego, żeby ścigać w lasach kłusowników.
Jeżeli, straż namierzy i zatrzyma jednego, drugiego, trzeciego KŁUSOWNIKA, to potem zawiadamia policję i przekazuje policji takich gości.
Policja raczej nie chodzi po lasach i nie ściga kłusowników. To jest zadanie Straży Leśnej.
Ale też i normalni leśnicy, jeżeli wiedzą, gdzie polują kłusownicy, w jakich miejscach, o jakiej porze, mogą ich zatrzymywać, jakoś namierzać, chociaż to raczej nie jest ich zadanie.
Lasy to piekna sprawa. Chrońmy lasy i przyrodę, jak tylko możemy.
Art. 47 ust. 8 pkt 1.igor pisze:czy straż leśna może prowadzic sprawy o klusownictwo
Bliższe objaśnienie:
Strażnik leśny ma nie tylko swoje własne uprawnienia, lecz także te, które przysługują strażnikom Państwowej Straży Łowieckiej i Państwowej Straży Rybackiej. Rozwiązanie to jest „symetryczne” w tym znaczeniu, że strażnik Państwowej Straży Łowieckiej ma uprawnienia własne, a ponadto uprawnienia strażnika leśnego i strażnika Państwowej Straży Rybackiej, tak jak i strażnik Państwowej Straży Rybackiej ma nie tylko uprawnienia własne, lecz także uprawnienia strażnika leśnego i strażnika Państwowej Straży Łowieckiej. To wzajemne dopełnianie się kompetencji straży przyrodniczych należy rozumieć szeroko, obejmując nim także uprawnienia procesowe. Oznacza to, że strażnicy leśni są uprawnieni do zwalczania nie tylko przestępstw i wykroczeń leśnych, co wynika z samej ustawy o lasach, lecz także przestępstw i wykroczeń przewidzianych w Prawie łowieckim i ustawie rybackiej – w takim zakresie, w jakim przysługują one odpowiednio strażnikom Państwowej Straży Łowieckiej i Państwowej Straży Rybackiej. Praktycznie oznacza to, że strażnik leśny może być oskarżycielem publicznym w sprawach o wszystkie wykroczenia łowieckie i rybackie oraz może być oskarżycielem publicznym w sprawach o przestępstwa kłusownictwa łowieckiego, skoro może nim być strażnik Państwowej Straży Łowieckiej, ale nie może być oskarżycielem publicznym w sprawach o przestępstwa kłusownictwa rybackiego, ponieważ strażnik Państwowej Straży Rybackiej takich uprawnień w sprawach o przestępstwa nie ma.
Źródło: WOJCIECH RADECKI, Polskie prawo leśne - Cz. IX. Ściganie przestępstw i wykroczeń leśnych
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
W trochę już nieaktualnej książce Zbigniewa Nowaka pt. SZKODNICTWO LEŚNE Poradnik dla Służby Leśnej w tym Straży Leśnej, oraz innych przyrodniczych służb ochronnych (Wyd. Oficyna Edytorska "Wydawnictwo Świat" Warszawa 2003) szczegółowo opisano m.in. rodzaje szkodnictwa leśnego, w tym kłusownictwo, jak tzw. Grupę 2 szkodnictwa str.22-29.
"Jak tam było, tak tam było, zawsze jakoś było. Jeszcze nigdy tak nie było, żeby jakoś nie było."
Beer-o-pedia - Encyklopedia piwa
Beer-o-pedia - Encyklopedia piwa
Policja też nie ma własnych sądów.Kondi pisze:Straż Leśna nie ma własnych prokuratorów i sądów.
Jeśli przestępstwo/wykroczenie leży w kompetencjach Straży Leśnej (oraz nie zachodzi konieczność prowadzenia śledztwa a jedynie dochodzenia) to Straż prowadzi sprawę od początku do końca, czyli do wystąpienia w sądzie w roli oskarżyciela publicznego.
PS. Kiedy prowadzi się dochodzenie a kiedy śledztwo opisano np. tutaj: https://www.infor.pl/prawo/prawo-karne/ ... zenie.html
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
No, masz rację, Piotrze.Piotrek pisze:Policja też nie ma własnych sądów.Kondi pisze:Straż Leśna nie ma własnych prokuratorów i sądów.
Jeśli przestępstwo/wykroczenie leży w kompetencjach Straży Leśnej (oraz nie zachodzi konieczność prowadzenia śledztwa a jedynie dochodzenia) to Straż prowadzi sprawę od początku do końca, czyli do wystąpienia w sądzie w roli oskarżyciela publicznego.
PS. Kiedy prowadzi się dochodzenie a kiedy śledztwo opisano np. tutaj: https://www.infor.pl/prawo/prawo-karne/ ... zenie.html
Przecież po to jest Straż Leśna, została do czegoś powołana, żeby pilnować w lasach porządku.
Tak, jak Straż Graniczna ma swoje uprawnienia w ściganiu jakichś przemytników, nielegalnie przekraczających granicę, tak samo i Straż Leśna.
Lasy to piekna sprawa. Chrońmy lasy i przyrodę, jak tylko możemy.
coolc1 pisze:Straż Leśna prowadzi dochodzenia tylko gdy przedmiotem przestępstwa jest drewno pochodzące z Lasów Państwowych - Ustawa o Lasach art. 47.
Zwalczanie kłusownictwa ustawodawca pozostawił Policji (najczęściej robi to PG) i Państwowej Straży Łowieckiej.
No bardziej uznaje chyba opinie osób które wypowiedziały się wcześniej bo ta sama ustawa o lasach daje straży leśnej uprawnienia strazy łowieckiej. Dlatego chyba nie masz racji
Art. 47. 1. W Lasach Państwowych tworzy się Straż Leśną. Zadania,
o których mowa w art. 45 ust. 1 pkt 3, wykonywane są przez strażników leśnych
zaliczanych do Służby Leśnej.
1a. Strażą Leśną kieruje Główny Inspektor Straży Leśnej podporządkowany
Dyrektorowi Generalnemu.
1b. Jednostki Straży Leśnej w Lasach Państwowych stanowią:
1) posterunki w nadleśnictwach podporządkowane nadleśniczemu;
2) grupy interwencyjne w regionalnych dyrekcjach Lasów Państwowych
podporządkowane dyrektorowi regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych.
1c. Dyrektor Generalny określa:
1) organizację i zakres działania posterunków i grup interwencyjnych, o których
mowa w ust. 1b;
2) szczegółowe zasady szkolenia strażników leśnych.
2. Strażnicy leśni przy wykonywaniu zadań określonych w ust. 1 mają prawo
do:
1) legitymowania osób podejrzanych o popełnienie przestępstwa lub
wykroczenia, jak również świadków przestępstwa lub wykroczenia, w celu
ustalenia ich tożsamości;
2) nakładania oraz pobierania grzywien, w drodze mandatu karnego, w sprawach
i w zakresie określonych odrębnymi przepisami;
3) zatrzymywania i dokonywania kontroli środków transportu na obszarach
leśnych oraz w ich bezpośrednim sąsiedztwie, w celu sprawdzenia ładunku
oraz przeglądania zawartości bagaży, w razie zaistnienia uzasadnionego
podejrzenia popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary;
4) przeszukiwania pomieszczeń i innych miejsc, w przypadkach uzasadnionego
podejrzenia o popełnienie przestępstwa, na zasadach określonych w Kodeksie
postępowania karnego;
5) ujęcia na gorącym uczynku sprawcy przestępstwa lub wykroczenia albo
w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa oraz jego
doprowadzenia do Policji;
6) odbierania za pokwitowaniem przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub
wykroczenia oraz narzędzi i środków służących do ich popełnienia;
7) prowadzenia dochodzeń oraz wnoszenia i popierania aktów oskarżenia, jeżeli
przedmiotem przestępstwa jest drzewo lub drewno pochodzące z lasów
stanowiących własność Skarbu Państwa, w trybie i na zasadach określonych
w Kodeksie postępowania karnego;
prowadzenia postępowania w sprawach o wykroczenia oraz udziału
w rozprawach przed kolegium do spraw wykroczeń4) w charakterze
oskarżyciela publicznego i wnoszenia środków zaskarżania do sądów
rejonowych od rozstrzygnięć kolegium4) w sprawach zwalczania wykroczeń
w zakresie szkodnictwa leśnego;
9) noszenia broni palnej długiej i krótkiej, kajdanek zakładanych na ręce, pałki
służbowej, ręcznego miotacza substancji obezwładniających oraz
przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomocą energii
elektrycznej;
10) żądania niezbędnej pomocy od instytucji państwowych, zwracania się o taką
pomoc do jednostek gospodarczych, organizacji społecznych, jak również
w nagłych przypadkach do każdego obywatela o udzielenie doraźnej pomocy,
na zasadach określonych w ustawie o Policji.
2a. Odebrane przedmioty, narzędzia i środki, o których mowa w ust. 2 pkt 6,
należy przechowywać pod zamknięciem w sposób zabezpieczający je przed utratą
lub uszkodzeniem.
2b. Strażnicy leśni są uprawnieni do dokonywania kontroli podmiotów
gospodarczych zajmujących się obrotem i przetwarzaniem drewna i innych
produktów leśnych, w celu sprawdzania legalności pochodzenia surowców
drzewnych i innych produktów leśnych.
3. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–3, 8 i 10–14 ustawy
z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U.
z 2018 r. poz. 1834), strażnik leśny może użyć środków przymusu bezpośredniego,
o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt 12 lit. a i pkt 13 tej
ustawy, lub wykorzystać te środki.
3a. (uchylony)
3b. Na sposób przeprowadzenia czynności, o których mowa w ust. 3,
przysługuje zażalenie do prokuratora.
4. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a i pkt 2 oraz w art. 47
pkt 1, 3, 5 i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego
i broni palnej, strażnik leśny może użyć broni palnej lub ją wykorzystać.
5. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej
oraz dokumentowanie tego użycia i wykorzystania odbywa się na zasadach
określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.
6. (uchylony)
7. Do wykonywania przez strażnika leśnego czynności, o których mowa
w ust. 2 pkt 1 i 3, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o Policji.
©Kancelaria Sejmu s. 43/54
03.12.2018
8. Strażnikowi leśnemu wykonującemu obowiązki służbowe na gruntach
stanowiących własność Skarbu Państwa zarządzanych przez Lasy Państwowe
przysługują uprawnienia określone odrębnymi przepisami odnoszącymi się do:
1) Państwowej Straży Łowieckiej – w zakresie zwalczania kłusownictwa;
2) Straży Ochrony Przyrody
5)
– w zakresie przestrzegania przepisów o ochronie
przyrody;
3) Państwowej Straży Rybackiej – w zakresie kontroli legalności dokonywania
połowu.
Proponuję przeczytać ze zrozumieniem powyższy tekst - i wszystko jasne.
No ale zawsze możesz zapytać GISLa.....
o których mowa w art. 45 ust. 1 pkt 3, wykonywane są przez strażników leśnych
zaliczanych do Służby Leśnej.
1a. Strażą Leśną kieruje Główny Inspektor Straży Leśnej podporządkowany
Dyrektorowi Generalnemu.
1b. Jednostki Straży Leśnej w Lasach Państwowych stanowią:
1) posterunki w nadleśnictwach podporządkowane nadleśniczemu;
2) grupy interwencyjne w regionalnych dyrekcjach Lasów Państwowych
podporządkowane dyrektorowi regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych.
1c. Dyrektor Generalny określa:
1) organizację i zakres działania posterunków i grup interwencyjnych, o których
mowa w ust. 1b;
2) szczegółowe zasady szkolenia strażników leśnych.
2. Strażnicy leśni przy wykonywaniu zadań określonych w ust. 1 mają prawo
do:
1) legitymowania osób podejrzanych o popełnienie przestępstwa lub
wykroczenia, jak również świadków przestępstwa lub wykroczenia, w celu
ustalenia ich tożsamości;
2) nakładania oraz pobierania grzywien, w drodze mandatu karnego, w sprawach
i w zakresie określonych odrębnymi przepisami;
3) zatrzymywania i dokonywania kontroli środków transportu na obszarach
leśnych oraz w ich bezpośrednim sąsiedztwie, w celu sprawdzenia ładunku
oraz przeglądania zawartości bagaży, w razie zaistnienia uzasadnionego
podejrzenia popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary;
4) przeszukiwania pomieszczeń i innych miejsc, w przypadkach uzasadnionego
podejrzenia o popełnienie przestępstwa, na zasadach określonych w Kodeksie
postępowania karnego;
5) ujęcia na gorącym uczynku sprawcy przestępstwa lub wykroczenia albo
w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa oraz jego
doprowadzenia do Policji;
6) odbierania za pokwitowaniem przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub
wykroczenia oraz narzędzi i środków służących do ich popełnienia;
7) prowadzenia dochodzeń oraz wnoszenia i popierania aktów oskarżenia, jeżeli
przedmiotem przestępstwa jest drzewo lub drewno pochodzące z lasów
stanowiących własność Skarbu Państwa, w trybie i na zasadach określonych
w Kodeksie postępowania karnego;
prowadzenia postępowania w sprawach o wykroczenia oraz udziałuw rozprawach przed kolegium do spraw wykroczeń4) w charakterze
oskarżyciela publicznego i wnoszenia środków zaskarżania do sądów
rejonowych od rozstrzygnięć kolegium4) w sprawach zwalczania wykroczeń
w zakresie szkodnictwa leśnego;
9) noszenia broni palnej długiej i krótkiej, kajdanek zakładanych na ręce, pałki
służbowej, ręcznego miotacza substancji obezwładniających oraz
przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomocą energii
elektrycznej;
10) żądania niezbędnej pomocy od instytucji państwowych, zwracania się o taką
pomoc do jednostek gospodarczych, organizacji społecznych, jak również
w nagłych przypadkach do każdego obywatela o udzielenie doraźnej pomocy,
na zasadach określonych w ustawie o Policji.
2a. Odebrane przedmioty, narzędzia i środki, o których mowa w ust. 2 pkt 6,
należy przechowywać pod zamknięciem w sposób zabezpieczający je przed utratą
lub uszkodzeniem.
2b. Strażnicy leśni są uprawnieni do dokonywania kontroli podmiotów
gospodarczych zajmujących się obrotem i przetwarzaniem drewna i innych
produktów leśnych, w celu sprawdzania legalności pochodzenia surowców
drzewnych i innych produktów leśnych.
3. W przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 1–3, 8 i 10–14 ustawy
z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (Dz. U.
z 2018 r. poz. 1834), strażnik leśny może użyć środków przymusu bezpośredniego,
o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lit. a, pkt 7, 9, pkt 12 lit. a i pkt 13 tej
ustawy, lub wykorzystać te środki.
3a. (uchylony)
3b. Na sposób przeprowadzenia czynności, o których mowa w ust. 3,
przysługuje zażalenie do prokuratora.
4. W przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a i pkt 2 oraz w art. 47
pkt 1, 3, 5 i 6 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego
i broni palnej, strażnik leśny może użyć broni palnej lub ją wykorzystać.
5. Użycie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej
oraz dokumentowanie tego użycia i wykorzystania odbywa się na zasadach
określonych w ustawie z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
bezpośredniego i broni palnej.
6. (uchylony)
7. Do wykonywania przez strażnika leśnego czynności, o których mowa
w ust. 2 pkt 1 i 3, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o Policji.
©Kancelaria Sejmu s. 43/54
03.12.2018
8. Strażnikowi leśnemu wykonującemu obowiązki służbowe na gruntach
stanowiących własność Skarbu Państwa zarządzanych przez Lasy Państwowe
przysługują uprawnienia określone odrębnymi przepisami odnoszącymi się do:
1) Państwowej Straży Łowieckiej – w zakresie zwalczania kłusownictwa;
2) Straży Ochrony Przyrody
5)
– w zakresie przestrzegania przepisów o ochronie
przyrody;
3) Państwowej Straży Rybackiej – w zakresie kontroli legalności dokonywania
połowu.
Proponuję przeczytać ze zrozumieniem powyższy tekst - i wszystko jasne.
No ale zawsze możesz zapytać GISLa.....
W trzecim poście wątku przedstawiłem stan prawny jaki jest: http://www.lasypolskie.pl/viewtopic.php ... 20#1067320
Najwidoczniej nikt nie przeczytał...
Najwidoczniej nikt nie przeczytał...
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Drogi Piotrze.
To co wkleiłeś jest opinią prof. Radeckiego. Ale jest to wyłącznie Jego opinia. Nie ma ona waloru normatywnego. Zgodnie z art. 87 Konstytucji RP źródłami prawa są: Konstytucja, Ustawy itd. Prof Radecki rzeczywiście prezentuje taki właśnie pogląd. Są jednak przedstawiciele nauki, którzy mają odmienny pogląd. Według mnie sprawa nie jest taka oczywista. Dokonując egzegezy art 47 można skupić się na definicji językowej słowa ,,zwalczanie". Najprościej określić to jako zapobieganie. I teraz. Według mnie brak wyraźnej delegacji ustawowej dla strażników leśnych jest w mojej ocenie istotnym powodem aby unikać prowadzenia takich spraw. Uważam to za poważny błąd ponieważ strażnicy są lepszymi ekspertami nic inne służby w tym zakresie. Dalej. Jeżeli przyjąć założenie, że strażnicy mogą takie dochodzenia prowadzić, to warunkiem koniecznym jest tu grunt zarządzany przez PGLLP. Co jeżeli zwierzak po strzale położy się na gruncie prywatnym? Są to wątpliwości, które w mojej ocenie skutecznie zniechęcają do prowadzenia dochodzeń w sprawach dot. kłusownictwa. Jest ich więcej. Co to jest kłusownictwo? Nie ma definicji legalnej kłusownictwa. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny kłusownictwo ma charakter czynnościowy a nie skutkowy. W tej sprawie wypowiedział się również Sąd najwyższy, który stwierdził, że czynem o charakterze kłusowniczym jest każde wejście w posiadanie zwierzyny z naruszeniem jakiegokolwiek zapisu Ustawy Prawo Łowieckie. Wejście w posiadanie zwierzyny jest zatem następstwem czynu o charakterze kłusowniczym.
I na koniec. Na stronie ZILP gdzie mamy od wielu lat aktywne druki procesowe dla Straży Leśnej próżno szukać aktu oskarżenia w sprawie o kłusownictwo. Wiem, że to nie jest argument przesądzający, ale powinien być wskazówką. Ja osobiście ubolewam, że są takie wątpliwości, ale proponuję spojrzeć na art. 439 KPK. Uważam, że brak jednoznacznego umocowania w ustawie o lasach może być przez Sąd potraktowany jako udział osoby nieuprawnionej. Skoro ustawodawca jednoznacznie określił swoją intencję przyznając SL uprawnienie do prowadzenia dochodzeń w sprawach dot. drewna, to brak wyrażenia takiej woli w tej samej ustawie dot. kłusownictwa stanowi nw mojej ocenie przeszkodę procesową.
To co wkleiłeś jest opinią prof. Radeckiego. Ale jest to wyłącznie Jego opinia. Nie ma ona waloru normatywnego. Zgodnie z art. 87 Konstytucji RP źródłami prawa są: Konstytucja, Ustawy itd. Prof Radecki rzeczywiście prezentuje taki właśnie pogląd. Są jednak przedstawiciele nauki, którzy mają odmienny pogląd. Według mnie sprawa nie jest taka oczywista. Dokonując egzegezy art 47 można skupić się na definicji językowej słowa ,,zwalczanie". Najprościej określić to jako zapobieganie. I teraz. Według mnie brak wyraźnej delegacji ustawowej dla strażników leśnych jest w mojej ocenie istotnym powodem aby unikać prowadzenia takich spraw. Uważam to za poważny błąd ponieważ strażnicy są lepszymi ekspertami nic inne służby w tym zakresie. Dalej. Jeżeli przyjąć założenie, że strażnicy mogą takie dochodzenia prowadzić, to warunkiem koniecznym jest tu grunt zarządzany przez PGLLP. Co jeżeli zwierzak po strzale położy się na gruncie prywatnym? Są to wątpliwości, które w mojej ocenie skutecznie zniechęcają do prowadzenia dochodzeń w sprawach dot. kłusownictwa. Jest ich więcej. Co to jest kłusownictwo? Nie ma definicji legalnej kłusownictwa. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny kłusownictwo ma charakter czynnościowy a nie skutkowy. W tej sprawie wypowiedział się również Sąd najwyższy, który stwierdził, że czynem o charakterze kłusowniczym jest każde wejście w posiadanie zwierzyny z naruszeniem jakiegokolwiek zapisu Ustawy Prawo Łowieckie. Wejście w posiadanie zwierzyny jest zatem następstwem czynu o charakterze kłusowniczym.
I na koniec. Na stronie ZILP gdzie mamy od wielu lat aktywne druki procesowe dla Straży Leśnej próżno szukać aktu oskarżenia w sprawie o kłusownictwo. Wiem, że to nie jest argument przesądzający, ale powinien być wskazówką. Ja osobiście ubolewam, że są takie wątpliwości, ale proponuję spojrzeć na art. 439 KPK. Uważam, że brak jednoznacznego umocowania w ustawie o lasach może być przez Sąd potraktowany jako udział osoby nieuprawnionej. Skoro ustawodawca jednoznacznie określił swoją intencję przyznając SL uprawnienie do prowadzenia dochodzeń w sprawach dot. drewna, to brak wyrażenia takiej woli w tej samej ustawie dot. kłusownictwa stanowi nw mojej ocenie przeszkodę procesową.
Tom
Jednak przyznając w ustawie Strażnikom Leśnym uprawnienia Państwowej Straży Łowieckiej przyznano też im uprawnienia wynikające z art. 39, ust. 2, pkt 7 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie. t.j. (Dz.U. 1995 nr 147 poz. 713):td7 pisze:Według mnie brak wyraźnej delegacji ustawowej dla strażników leśnych jest w mojej ocenie istotnym powodem aby unikać prowadzenia takich spraw.
Ograniczanie zaś definicji "zwalczania" jedynie do profilaktyki nie znajduje uzasadnienia. Policja powołana jest do "zwalczania przestępczości", czy to oznacza, że działa w tym zakresie tylko przez profilaktykę?Art. 39, ust. 2, pkt 7:
[...] Strażnicy Państwowej Straży Łowieckiej przy wykonywaniu zadań określonych w ust. 1 mają prawo do:
[...]
prowadzenia dochodzeń oraz wnoszenia i popierania aktu oskarżenia, jeżeli przedmiotem przestępstwa jest zwierzyna, w trybie i na zasadach określonych w Kodeksie postępowania karnego;
Oczywiście rozumiem niechęć Straży Leśnej do korzystania z tych uprawnień (bo to PRAWO nie OBOWIĄZEK!) w sytuacji ogromnego obciążenia pracą "na innych odcinkach". Jednak nadal (tak jak prof. Radecki) twierdzę, że jeśli zechcą - to mogą.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Nie tak to działa. To nie są uprawnienia zamienne. Gdyby ustawodawca wyraził taką wolę wprost w ustawie to tak. Nie masz racji pisząc że to PRAWO a nie OBOWIAZEK. W przypadku przestepstw obowiązuje zasada legalizmu. Organ jest zobowiązany do prowadzenia sprawy. Poza tym w ZILP pracują fachowcy i brak wzornika druków dla SL dot klusownictwa zdaje się potwierdzać to co napisałem.
Tom
Wstawiam raz jeszcze...:Piotrek pisze:Jednak przyznając w ustawie Strażnikom Leśnym uprawnienia Państwowej Straży Łowieckiej przyznano też im uprawnienia wynikające z art. 39, ust. 2, pkt 7 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie. t.j. (Dz.U. 1995 nr 147 poz. 713):td7 pisze:Według mnie brak wyraźnej delegacji ustawowej dla strażników leśnych jest w mojej ocenie istotnym powodem aby unikać prowadzenia takich spraw.Ograniczanie zaś definicji "zwalczania" jedynie do profilaktyki nie znajduje uzasadnienia. Policja powołana jest do "zwalczania przestępczości", czy to oznacza, że działa w tym zakresie tylko przez profilaktykę?Art. 39, ust. 2, pkt 7:
[...] Strażnicy Państwowej Straży Łowieckiej przy wykonywaniu zadań określonych w ust. 1 mają prawo do:
[...]
prowadzenia dochodzeń oraz wnoszenia i popierania aktu oskarżenia, jeżeli przedmiotem przestępstwa jest zwierzyna, w trybie i na zasadach określonych w Kodeksie postępowania karnego;
Oczywiście rozumiem niechęć Straży Leśnej do korzystania z tych uprawnień (bo to PRAWO nie OBOWIĄZEK!) w sytuacji ogromnego obciążenia pracą "na innych odcinkach". Jednak nadal (tak jak prof. Radecki) twierdzę, że jeśli zechcą - to mogą.
8. Strażnikowi leśnemu wykonującemu obowiązki służbowe na gruntach
stanowiących własność Skarbu Państwa zarządzanych przez Lasy Państwowe
przysługują uprawnienia określone odrębnymi przepisami odnoszącymi się do:
1) Państwowej Straży Łowieckiej – w zakresie zwalczania kłusownictwa;
2) Straży Ochrony Przyrody – w zakresie przestrzegania przepisów o ochronie
przyrody;
3) Państwowej Straży Rybackiej – w zakresie kontroli legalności dokonywania
połowu.
Raz jeszcze proponuję przeczytać ze zrozumieniem powyższy tekst ....
Sugerując innej osobie brak zrozumienia określasz siebie jako osobę z którą żadna rozmowa nie ma sensu. Twoje argumenty to Google i własne przekonanie. Ty nigdy nie masz wątpliwości w żadnym podejmowanych temacie. Piszesz bzdury że strażnik ma prawo a nie OBOWIAZEK ale jakoś nie potrafisz przyznać że się mylisz. Ja nie jestem emocjonalnie związany ze swoimi poglądami. Mam wiele wątpliwości ale podaję konkretne argumenty. Przynajmniej staram się ich poszukać. Jak wytłumaczysz chociażby brak aktywnych druków na stronie ZILP? Czy to nie jest argument że to uprawnienie nie jest tak oczywiste?
Tom
Przepraszam admina za zamieszczanie wątków kolejno po sobie. Proszę o scalenie.
Ostatni argument w tej dyskusji, przesądzający.
Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej. LP są włączone do tego systemu. Zgodnie z Ustawą z dnia 6 lipca 2001 r. Dyrektor Generalny, Dyrektorzy Regionalni, Nadleśniczowie oraz GISL są ZOBOWIĄZANI do przekazywania informacji do KCIK. Są wymienione służby, ale SL tam nie ma. Robią to osoby upoważnione np. przez Nadleśniczego. Ja to właśnie robię. I teraz. Każda służba w zakresie posiadanych kompetencji zasila system w informację. Jak to się odbywa? Po wydaniu postanowienia o wszczęciu dochodzenia sprawę rejestruje się w tzw. ,,poczekalni". Po uprawomocnieniu się wyroku dokańcza się rejestrację. Dotyczy to WYŁĄCZNIE spraw które dana służba może prowadzić według posiadanych kompetencji.
Szkolenie organizowane przez DG, w którym uczestniczyłem wskazywało wyłącznie na sprawy dotyczące DREWNA. I teraz rzecz najważniejsza. KCIK nie dopuszcza rejestracji innych spraw w LP jak te dotyczące DREWNA! Kwalifikacja prawna rejestrowanego czynu dotyczy WYŁĄCZNIE czynów dotyczących kradzieży drewna. 278,290 lub zbieg. Tyle. Wiem jak Piotr to skomentuje więc uprzedzę. Rejestracja spraw zgodnie z art. 21 cytowanej jest OBOWIĄZKOWA i następuje z urzędu.
Nie zarejestrujesz sprawy dot. kłusownictwa ponieważ system tego nie PRZYJMIE. A robi to wyłącznie ten kto sprawę prowadzi, od początku do końca. Tyle w tym temacie.
Jestem gorącym zwolennikiem przyznania tek kompetencji wprost w ustawie o lasach, ale na dzień dzisiejszy nie jest to dla mnie jednoznaczne. Powyższe fakty są tego dowodem.
Na, ale z pewnością Piotr wie swoje. Nie spodziewam się aby te argumenty ( nie moje z resztą) Go przekonały. Pozdrawiam.
Ostatni argument w tej dyskusji, przesądzający.
Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej. LP są włączone do tego systemu. Zgodnie z Ustawą z dnia 6 lipca 2001 r. Dyrektor Generalny, Dyrektorzy Regionalni, Nadleśniczowie oraz GISL są ZOBOWIĄZANI do przekazywania informacji do KCIK. Są wymienione służby, ale SL tam nie ma. Robią to osoby upoważnione np. przez Nadleśniczego. Ja to właśnie robię. I teraz. Każda służba w zakresie posiadanych kompetencji zasila system w informację. Jak to się odbywa? Po wydaniu postanowienia o wszczęciu dochodzenia sprawę rejestruje się w tzw. ,,poczekalni". Po uprawomocnieniu się wyroku dokańcza się rejestrację. Dotyczy to WYŁĄCZNIE spraw które dana służba może prowadzić według posiadanych kompetencji.
Szkolenie organizowane przez DG, w którym uczestniczyłem wskazywało wyłącznie na sprawy dotyczące DREWNA. I teraz rzecz najważniejsza. KCIK nie dopuszcza rejestracji innych spraw w LP jak te dotyczące DREWNA! Kwalifikacja prawna rejestrowanego czynu dotyczy WYŁĄCZNIE czynów dotyczących kradzieży drewna. 278,290 lub zbieg. Tyle. Wiem jak Piotr to skomentuje więc uprzedzę. Rejestracja spraw zgodnie z art. 21 cytowanej jest OBOWIĄZKOWA i następuje z urzędu.
Nie zarejestrujesz sprawy dot. kłusownictwa ponieważ system tego nie PRZYJMIE. A robi to wyłącznie ten kto sprawę prowadzi, od początku do końca. Tyle w tym temacie.
Jestem gorącym zwolennikiem przyznania tek kompetencji wprost w ustawie o lasach, ale na dzień dzisiejszy nie jest to dla mnie jednoznaczne. Powyższe fakty są tego dowodem.
Na, ale z pewnością Piotr wie swoje. Nie spodziewam się aby te argumenty ( nie moje z resztą) Go przekonały. Pozdrawiam.
Tom