HL pisze:Pozdrawiam serdecznie silver30+, mów mi jeszcze
Wrócił.. ostygł.. znaczy zostanie
Jarek pisze:Znam przypadek nadleśniczego (podziwiam jego doświadczenie i wiedzę leśną), który chciał wprowadzić w życie, podobne do Twoich Silver, poglądy na temat gospodarki łowieckiej, nie jest już od dłuższego czasu nadleśniczym, nie wrócił na to stanowisko do dziś, a resztę możecie dopowiedzieć sobie sami.
ale powiedz głośno że to PZŁ w lasach rzadzi i "pasożytem" na nich jest to też demagogiem zostaniesz
HL pisze:O zającu to chyba kolega niewiele wie, w wielu okręgach w Polsce zaprzestano już dawno na nie polować żeby nie było na myśliwych, że z powodu polowań zmniejsza się jego populacja.
Kolega, wydaje mi sie miał coś wspólnego z AR Poznań.Mylę się?Co do zająca to przy jego średniej długosci życia i śmiertelnosci zaniechanie polowań mija się z celem.Upadków z innych przyczyn:choroby, presja drapieżników..., bedzie tyle samo co w przypdku pozyskania łowieckiego.Argument że przestalismy polować "żeby na mysliwych nie było" to wybacz żaden argument.
Co do jakosci zagospodarowania obwodów przez profesjonalistów, to jest takie 10.500 ha w Wielkiej Polsce.Doskonałe stany zwierzyny, najmocniejsza populacja daniela w kraju.Prowadza taki obwód fachowcy którzy mimo związków z samą górą PZŁ prywatnie głoszą troszeczke inne teorie niż na w...ch.
Śmieszne macie argumenty.
Kolego Generale, z AR Poznań mam tyle wspólnego co słoń z gwiazdami na niebie. Napisałeś coś o zającu ale jak dla mnie to nic z tej pisaniny nie wynika, może jaśniej żeby miało to ręce i nogi. Myśliwi wybili zająca i głuszca czy nie?
A porównywanie obwodów łowieckich z OHZ-tami nie jest tu na miejscu, bo w OHZ-tach prowadzi się trochę inną gospodarkę. Domyślam się że piszesz o OHZ Zielonka pod Poznaniem.
A tak apropo to czemu służą OHZ-ty LP i utrzymują wysokie stany płowej? Przecież to LP zarabiają na tych OHZ-tach...
My to my co o Tobie więc powiedzieć? Propozycję mam. Daj już sobie chłopie spokój z tym gadaniem w kółko jacy to my tu "śmieszni" czy "demagogiczni" jesteśmy czy też jak to "widzisz" że jesteśmy takimi czy innymi "ograniczonymi" leśnikami oraz jak to tylko jeden kompleks leśny znamy. Twa maniera Oberłowczego Polski pouczającego "maluczkich" staje się męcząca. W wieku lat 26 wszystkie rozumy o łowiectwie już zjadłeś? Może więc zamiast snuć swe "mądrości" odpowiedz na jedno proste me pytanie: Dlaczego PZŁ nie partycypuje w kosztach ochrony upraw lesnych i mówię o sytuacjach gdy szkody przekraczają tylko poziom szkód gosopdarczo znośnych? Wiesz ile to kosztuje rocznie w skali kraju LP? O tym ze mną podyskutuj a nie snujesz tu swe uczone dywagacje o tym czemu zajecy nie ma. Ad meritum. Liczysz czasem pieniadze w portfelu? Masz blade choć pojęcie o ekonomi? Czy należysz to tych myśliwych co cały świat przez lufę dubeltówki patrzą tylko? Przekonaj mnie że teza przeze mnie wyżej postawiona o tym że PZŁ "pasożytuje" finansowo w części na LP to kłamstwo wierutne. I daruj mi już naprawdę swe domysły i "widzenia" jaki to ja niedoświadczony i niedouczony w tematyce łowieckiej jestem. Argumenty poproszę jedynie.
PZŁ nie partycypuje w kosztach za szkody wyrządzone za zwierzyne płową dlatego iż tak to reguluje ustawa, napisz skargę do odpowiednich instytucji, które się tym zajmują może wtedy Ci się trochę oczy otworzą.
"Blade" pojęcie o o ekonomii mam bo tak się składa że pracuje jako ekonomista, poza tym nie wstydzę się pokazać twarzy i ujawnić kim jestem w odróżnieniu od anonima któremu wydaję się że na forum zabłyśnie uważając się za mądrzejszego od obowiązującego prawa.
Dla przypomnienia:
Ustawa Prawo Łowieckie:
Rozdział 3
Zasady gospodarki łowieckiej
Art. 8.1. Gospodarka łowiecka prowadzona jest w obwodach łowieckich przez dzierżawców lub zarządców.
....
3. Gospodarka łowiecka prowadzona jest na zasadach określonych w ustawie i w oparciu o roczne plany łowieckie i wieloletnie łowieckie plany hodowlane.
3a. Roczne plany łowieckie sporządzane są przez dzierżawców obwodów łowieckich, po zasięgnięciu opinii wójta (burmistrza, prezydenta miasta) i podlegają zatwierdzeniu przez właściwego nadleśniczego Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe w uzgodnieniu z Polskim Związkiem Łowieckim.
Rozdział 5
Obwody łowieckie
...
Art. 30. 1. W przypadku nieusprawiedliwionego niezrealizowania rocznego planu łowieckiego dzierżawcy obwodów łowieckich obowiązani są do udziału w kosztach ochrony lasu przed zwierzyną.
2. Udział w kosztach, o których mowa w ust. 1, uwzględnia się w wysokości czynszu za dzierżawę obwodu łowieckiego, przy czym udział ten przypada w całości właściwemu nadleśnictwu.
2a. Czynsz dzierżawny ustala się, w zależności od kategorii obwodu łowieckiego, mnożąc ilość hektarów obszaru dzierżawionego obwodu łowieckiego przez równowartość pieniężną żyta, stosując wskaźnik przeliczeniowy, który nie może być wyższy niż 0,07q żyta za 1 hektar
3. Minister właściwy do spraw środowiska, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa, po zasięgnięciu opinii Polskiego Związku Łowieckiego, określi, w drodze rozporządzenia:
1) zasady kategoryzacji obwodów łowieckich, uwzględniając liczebność poszczególnych gatunków zwierzyny w określonych środowiskach jej bytowania, rodzaj i wielkość jej pozyskania oraz nasilenie czynników antropogenicznych,
2) szczegółowe zasady ustalenia czynszu dzierżawnego, uwzględniając powierzchnię i kategorię obwodu łowieckiego, stosując za podstawę do wyliczeń cenę żyta ustaloną na podstawie ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 1993 r. Nr 94, poz. 431, z 1994 r. Nr 1, poz. 3, z 1996 r. Nr 91, poz. 409, z 1997 r. Nr 43, poz. 272 i Nr 137, poz. 926 oraz z 1998 r. Nr 108, poz. 681),
3) szczegółowe zasady ustalania partycypacji, o której mowa w ust. 1, uwzględniając niezrealizowanie rocznego planu łowieckiego w zakresie pozyskania: łosi, jeleni, danieli i saren, przy czym nie może ona przekroczyć 10% wartości wpływów ze sprzedaży tusz tych gatunków w roku poprzednim.
Art. 31. 1. Wydzierżawiający obowiązany jest rozliczyć otrzymany czynsz dzierżawny między nadleśnictwami i gminami.
2. Nadleśnictwu przypada czynsz odpowiadający powierzchni państwowych gruntów leśnych, a gminom - odpowiadający pozostałej powierzchni obwodu łowieckiego.
3. Za obwody łowieckie wyłączone z wydzierżawiania zarządcy tych obwodów uiszczają ekwiwalent równy wysokości średniego czynszu za dzierżawę, stosowanego w obwodach łowieckich, wydzierżawionych na obszarze danej gminy lub gmin sąsiednich, a należność rozliczają według zasad określonych w ust. 1 i 2.
Rozdział 8
Wykonywanie polowania
...
Art. 45.1. W przypadku nadmiernego zagęszczenia zwierzyny, zagrażającego trwałości lasów, nadleśniczy działający z upoważnienia dyrektora regionalnej dyrekcji Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe po zasięgnięciu opinii Polskiego Związku Łowieckiego wydaje decyzję administracyjną, nakazującą dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego wykonanie odłowu lub odstrzału redukcyjnego zwierzyny.
2. Jeżeli dzierżawca obwodu łowieckiego nie realizuje rocznego planu łowieckiego w zakresie pozyskania zwierzyny, nadleśniczy działający z upoważnienia dyrektora regionalnej dyrekcji Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe wydaje postanowienie o zastosowaniu odstrzału zastępczego zwierzyny, według zasad określonych w umowie dzierżawy obwodu łowieckiego.
Czytałem już kilka odpowiedzi pana HL i niemoge zrozumieć czemu nawet najmniejsza krytyka PZŁ bądz myśliwych spotyka się z taką wrogością z pańskiej strony .
Czemu neguje pan racje innych .
Bow hunter pisze:Czytałem już kilka odpowiedzi pana HL i niemoge zrozumieć czemu nawet najmniejsza krytyka PZŁ bądz myśliwych spotyka się z taką wrogością z pańskiej strony .
Czemu neguje pan racje innych .
Kolego, czy przytoczenie prawa jest równoznaczne z negowaniem? Gdyby moi adwersaże chcieli zapoznać się z obowiązującym prawem to nie było by takich pustych dyskusji, a tu jak widać nawet czytanie do końca postów przychodzi niektórym z trudem. Nie da się rozmawiać rzeczowo na jakiś temat jeśli ktoś i tak z góry jest nastawiony na "nie".
Bow hunter, to niską masz samoocenę, takie życie musi być smutne...
Kasiu, oczywiście że z pewnymi rzeczami się nie zgadzam, jednak póki co prawo jest takie a nie inne, a już któryś raz nie chcę udowadniać silverowi dlaczego PZŁ nie płaci za szkody w uprawach leśnych bo on nie potrafi czytać ze zrozumienim ustawy gdzie jest to wyjaśnione aż za dokładnie.
Tu leży pies pogrzebany, czyli obaj macie rację a do głosu dochodzi niedoskonałość komunikacji za pomocą słowa pisanego. "Chodzi o to,aby język giętki.....", zostaje Wam tylko jedno:pogaduchy przy ognisku na zlocie
HL pisze:PZŁ nie partycypuje w kosztach za szkody wyrządzone za zwierzyne płową dlatego iż tak to reguluje ustawa, napisz skargę do odpowiednich instytucji, które się tym zajmują może wtedy Ci się trochę oczy otworzą.
Ja sie nie pytam gdzie są zapisane szczegółowe regulacje nt. bo sam wiem tylko dlaczego tak jest? I czy to według Ciebie "Adwersażu" (jednak przez "rz" to się pisze nauki nigdy za dużo.. ) to sprawiedliwe jest?
HL pisze:"Blade" pojęcie o o ekonomii mam bo tak się składa że pracuje jako ekonomista
Matko jedyna ekonomista.. i to na ekonomicznych studiach poznałeś złożone relacje jakie łaczą w ekosystemie zwierzynę i las? Rozróżniasz sosnę od dębu? Do tego nie strzelamy wiec możesz nie wiedzieć.. Za dużo tam o tym jak pamietam nie było
HL pisze:nie wstydzę się pokazać twarzy i ujawnić kim jestem w odróżnieniu od anonima któremu wydaję się że na forum zabłyśnie uważając się za mądrzejszego od obowiązującego prawa
Po pierwsze.. nie każdy jest narcyzem.. co za fantazyjny kapelusik.. gratuluje gustu Ja kocham w cieniu pozostawać jednak i akurat tu na forum pełnione funkcje i wygląd wielkiego znaczenia w dyskusji przyznasz nie mają... a po drugie w tym kraju prawo bywa tak durne że powołanie sie na jakaś tam ustawę jako argument ostateczny troszkę zabawne jest Jak "SamooobroNczycy" po pijaku przepchają w Sejmie że dwa plus dwa to pięc to też szanować takie zapisy będziesz?
HL pisze:Ręce opadają, przeczytaj jeszcze raz mój post kiedy PZŁ odpowiada a kiedy nie.
Wciąż sie nie rozumiemy.. dlaczego dalej pytam tak jest a nie gdzie to konkretnie zapisano?
HL pisze:Bow hunter, to niską masz samoocenę, takie życie musi być smutne...
Może to Ty masz za wysoką? Bow Hunter ma trochę racji jak ktoś złe słowo na PZŁ powie to już "demagog" i "smieszny" i "samoocena za niska".. może coś da sie z tym jeszcze zrobić? Bo w końcu ktoś i Ciebie tu podsumuje krótko i będzie Ci przykro Argumenty Panie Ekonomisto od Łowiectwa Wrzechświatowy Specjalisto.. dlaczego PZŁ nie płaci za szkody w uprawach leśnych? Jak tego nie wytłumaczysz tu przekonująco to ma teza twierdzeniem wręcz się stanie PZŁ to "pasożyt" LP
Czyżby Ci argumentów zabrakło że tak lawirujesz w swoich odpowiedziach? Skoro ich brakuje zaczynasz się czepiać ortografii, wykształcenia czy wyglądu? Żałosny jesteś.
Prawa ja nie układałem, tak więc (tutaj postaraj się zrozumieć) odpowiedzi na drążące Ciebie pytanie szukaj u jego twórców.
Nie sugeruj innym co ja myślę o użytkownikach forum - to częsta metoda prymitywnych ludzi - zdyskwalifikować kogoś w oczach innych poprzez narzucanie im swojego toku myślenia. Życzę zdrowia.
OOO pan HL ma poczucie humoru , ten dowcip był nawet lepszy 