hm... ciekawa dyskusja się wywiązała... mam parę koncepcji i tez polemicznych do niej ale nie mam dziś czasu (ale za to mam już promile we krwi i wesołą kompanię wokół
) by sobotnia noc na "eseje" hobbystyczne marnować
ale ma odpowiedz jest nieuchronna
Pozdrawiam!!
[ Dodano: 2006-04-02, 11:07 ]
Brzost pisze:Osobiście wątpię jednak, żeby siedliska ewoluowały aż tak szybko, choć niewątpliwie się zmieniają
.......oczywiście że się nie zmieniają!! Gleba pozostaje bez zmian natomiast zmienia się klimat co determinuje występowanie w innych warunkach innych niż dotychczas gatunków runa leśnego w zmienionych warunkach.
Brzost pisze:Może być również tak, że część siedlisk była zniekształcona lub zdegradowana, przez wypas, grabienie ściółki itp.
Owszem to istotny czynnik i w wielu przypadkach tak właśnie siedliska pozbawione owego zgubnego "ogołacania" się regenerują ale w wielu lasach prywatnych przed wojna i wcześniej takie działania były zabronione i surowo pilnowane a one też się przekształcają. To chyba szerszy problem bo ciężko założyć że w całym kraju każdy kawałek lasu służył wypasowi i grabieniu ściółki.. to po prostu niemożliwe
Brzost pisze:W Rogowie, o ile pamiętam z ćwiczeń na studiach, gdzie się nie pokopało, to wychodziła gleba płowa, czyli na bór świeży nie bardzo pasuje.
E no chłopie spójrz na to szerzej.... a jeżeli to jest tak że na owej glebie płowej
w takich warunkach klimatycznych jakie wtedy panowały wykształcały się fitocenozy typowe dla Bśw i dopiero teraz po ewidentnej zmianie klimatu na tej samej glebie płowej fitocenozy ewoluują powoli w kierunku Lśw? Podobnie jak typowy fitosocjolog w swych założeniach
w ogóle nie uwzględniasz klimatu! Czy na tych samych glebach płowych w tundrze też uparcie szukać będziesz Lśw? Zgodzisz się chyba że gleba w dużej mierze pozostaje niezmienna ale klimat nad nią (i są na to twarde dowody) nieustannie się zmienia.
Cephalanthera pisze:Ja akurat badałem bogate bory mieszane. obecnie są one na doskonałej drodze do stanie się grądem, mimo iż przed 50 laty opis zbiorowiska wykazywał ewidentny bór mieszany, a jest to ten sam drzewostan.
I o tym właśnie mówię. Jedyne co się istotnie w ciągu tych 50lat zmieniło to nie gleba a klimat. Wychodzi wiec na to że coś takiego jak
klimaks nie istnieje bo to jest jak z ową matematyczną nieskończonością do której można jedynie wciąż dążyć z dowolnym ciągiem liczb ale która zawsze jest gdzieś dalej. Prawidłowa i ponadczasowa typologia leśna wymaga więc gruntownego przeorientowania tak by
uwzględniała również klimat. Prawidłowo opisane siedlisko leśne powinno oprócz szczegółowego opisu gleby i równie szczegółowego opisu botanicznego zawierać też równie szczegółowo opisane brzegowe warunki pewnych najważniejszych parametrów opisujących klimat nad owym siedliskiem. I od razu sugerować że jeśli klimat zmieni się w kierunku takim to a takim to w tych warunkach glebowych wykształcą się takie to a takie fitocenozy a jak w innym kierunku to zaczną się tu wykształcając zupełnie inne dajmy na to takie to a takie
I to dopiero byłby pełny i ponadczasowy rys typologii leśnej przydatny i za sto lat
Naukowcy do roboty więc
Z większą ilością rozkładających sie liści a w związku z tym wiecej składników mineralnych w glebie 
) A klimat moim okiem zmienia pory roku wzgledem kalendarza, i jak mówicie, staje sie bardziej niekontynentalny, mniej stały. Bo kto widział, żeby o tej porze wiało z NW lub NE i to tak długo. A dokładnie jakich zamierających drzew to dotyczy? u mnie jesiony w wieku 10-30 lat zamierają, starsze nie. Na tym siedlisku zaobserwowałem podtopienie przez jakieś 2 lata,(spowodowane mniejszym poborem przez fabryki) a później stałe obniżenie poziomu wody. Dodam, że jakieś 12 lat temu obniżono (zlikwidowano) emisje pyłów z cementowni Chełm. Czy to ma jakiś związek z powyższym?
