Zagadka

[esel]

Pytanie raczej bezpośrednie do StL, którzy to wypełniają.
Jeśli macie dochodzenia w trybie art 305KPK ( rejestrowe) zakończone w terminie 5dni, czyli bez konieczności wszczęcia - jak ujmujecie to w LPiRze? Przecież nie ma wtedy postanowień o wszczęciu i wychodzi paradoks, że umorzono np 10 dochodzeń, a wszczętych było tylko pięć? Co jest zgodne z kpk, natomiast dziwnie wygląda w LPiRze.
To samo tyczy się części, gdzie rozbijane są sprawy artykułami. Zgodnie z KK jeżeli dojdzie do wyrębu i później kradzieży, stosuje się artykuł wyższy, czyli 278, a nie 290, który jest tylko artykułem kierunkowym do 278. A rozbijając to w LPiRze ( żeby góra wiedziała, co skradziono z pnia, co z zapasów) wychodzi potem na MSW 25 poświadczenie nieprawdy, gdyż w aktach nie ma wtedy żadnego dochodzenia z 290, a formuła LPiRu umieści takie dane w MSW 25.
Jak rozwiązujecie ten problem?
Pozdrawiam wszystkich.

[drwalnik]

... kolejny bubel sprawozdawczy, jeden w kilkudziesięciu ...

[rafal77]

Zapamiętaj kolego, że postępowanie rejestrowe (325f kpk) prowadzić może w Polsce Policja, a nie Straż Leśna. Kolejne kwestie są prostym następstwem powyższego.
Po drugie to co wykażesz w LPiR powinno być obrazem zarzutów z aktu oskarżenia lub treści postanowienia o umorzeniu dochodzenia. Może być tak, że w obu przypadkach zawrzeć można dwa a nawet więcej artykułów. Twórcy LPiR tego nie przewidzieli. Pozostaje (jak w przypadku stosowania prawa) interpretacja własna korygowana przez inspektorów bez przygotowania prawniczego.

[esel]

A dlaczego twierdzisz, że rejestrowo z 325 tylko Policja?
Znam paręnaście posterunków, gdzie prokurator prowadzący nakazał wręcz strażnikom zastosować taki tryb!
Czyżby tradycyjnie - co kraj, to obyczaj?

[rafal77]

Wynika to z brzmienia art.325f§2: Po wydaniu postanowienia, o którym mowa w § 1, Policja, na podstawie odrębnych przepisów, prowadzi czynności w celu wykrycia sprawcy i uzyskania dowodów.
Takie zdanie wypowiedzieli w tej sprawie także prof. Radecki oraz prof. Grzegorczyk.

[esel]

"...
art. 325d
Minister Sprawiedliwości, w porozumieniu z właściwymi ministrami, określi, w drodze rozporządzenia, organy uprawnione obok Policji do prowadzenia dochodzeń oraz organy uprawnione do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji w sprawach podlegających rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, jak również zakres spraw zleconych tym organom, mając na uwadze określony przez ustawę zakres kompetencji tych organów. "

To może jednak StL też ma te uprawnienia, skoro prokuratorzy tak twierdzą?

[Piotrek]

Obecnie chyba obowiązuje Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 czerwca 2003 r. o treści:

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI

z dnia 13 czerwca 2003 r.

w sprawie określenia organów uprawnionych obok Policji do prowadzenia dochodzeń oraz organów uprawnionych do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji w sprawach podlegających rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, jak również zakresu spraw zleconych tym organom

(Dz. U. z dnia 26 czerwca 2003 r.)


Na podstawie art. 325d ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.1)) zarządza się, co następuje:


§ 1. W sprawach podlegających rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym dochodzenie, obok Policji, prowadzić mogą również:
1) organy Inspekcji Handlowej w sprawach o ujawnione przez nie w czasie przeprowadzania inspekcji przestępstwa przewidziane w art. 306 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.2)), w art. 24 i 25 ustawy z dnia 22 stycznia 2000 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 15, poz. 179 oraz z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 i Nr 166, poz. 1360), w art. 43 ust. 1 i 2 oraz w art. 453 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231 i Nr 167, poz. 1372 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 719) oraz w art. 38 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 25 i Nr 110, poz. 1189 oraz z 2002 r. Nr 135, poz. 1145 i Nr 166, poz. 1360);
2) organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w sprawach o przestępstwa określone w art. 49 ust. 1 i 2 i art. 50 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia (Dz. U. Nr 63, poz. 634, z późn. zm.3)), w art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 30 marca 2001 r. o kosmetykach (Dz. U. Nr 42, poz. 473 oraz z 2003 r. Nr 73, poz. 659) oraz w art. 34 ustawy z dnia 11 stycznia 2001 r. o substancjach i preparatach chemicznych (Dz. U. Nr 11, poz. 84, z późn. zm.4));
3) urzędy skarbowe i inspektorzy kontroli skarbowej w sprawach o przestępstwa z art. 77, 78 ust. 1 i art. 79 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 oraz z 2003 r. Nr 60, poz. 535);
4) Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty w sprawach o przestępstwa określone w art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852, z późn. zm.5)).

§ 2. 1. Organy uprawnione do prowadzenia dochodzeń, określone w § 1, mogą również w tym zakresie wnosić i popierać oskarżenie przed sądem pierwszej instancji w postępowaniu uproszczonym.
2. Uprawnienia do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji przysługują także organom Straży Granicznej w sprawach o przestępstwa z art. 137, 264, 270, 273, 275 i art. 277 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, późn. zm.2)) oraz art. 103 ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2001 r. Nr 127, poz. 1400, z późn. zm.6)).
3. Przepisy ust. 1 i 2 nie mają zastosowania, jeżeli akt oskarżenia wnosi i popiera prokurator.

§ 3. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2003 r.7)

________
1) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676 oraz z 2003 r. Nr 17, poz. 155.
2) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1071.
3) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 128, poz. 1408, z 2002 r. Nr 135, poz. 1145 i Nr 166, poz. 1362 oraz z 2003 r. Nr 52, poz. 450.
4) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 100, poz. 1085, Nr 123, poz. 1350 i Nr 125, poz. 1367 oraz z 2002 r. Nr 135, poz. 1145 i Nr 142, poz. 1187.
5) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 122, poz. 1321 i Nr 154, poz. 1800 i 1802, z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 74, poz. 676 i Nr 166, poz. 1360 oraz z 2003 r. Nr 50, poz. 424.
6) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2002 r. Nr 41, poz. 365, Nr 74, poz. 676, Nr 81, poz. 731, Nr 89, poz. 804, Nr 141, poz. 1180 i Nr 153, poz. 1271 oraz z 2003 r. Nr 97, poz. 894.
7) Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 sierpnia 1998 r. w sprawie określenia organów uprawnionych obok Policji do prowadzenia dochodzeń oraz organów uprawnionych do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji w sprawach podlegających rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, jak również zakresu spraw zleconych tym organom (Dz. U. Nr 114, poz. 740), które traci moc z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Jak widać StL w nim nie wymieniono więc nie tędy droga. Może po prostu trzeba by zapytać prokuratorów, którzy tak twierdzą na jakiej podstawie prawnej opierają swoje twierdzenia?

[esel]

Coś mi nie leży to rozporządzenie - wg niego StL nawet dochodzeń w postepowaniu uproszczonym nie może prowadzić, he he.
A jakoś jeszcze żaden sąd nie odrzucił mojego aktu oskarżenia...

[kokos]

Esel masz rację - StL nie może prowadzić dochodzeń uproszczonych bo taka forma postępowania przygotowawczego nie funkcjonuje obecnie w k.p.k. i to od ponad sześciu lat ! . Niestety - ponad Twoją racją racja Rafala77 - dochodzenia rejestrowego też nie wolno Ci prowadzić - zarezerwowane dla policji, wystarczy sięgnąć po dowolny komentarz do k.p.k. Pozostaje wszczynanie i prowadzenie dochodzeń - tak po prostu, bez żadnych przymiotników. A Straż Leśna swoje uprawnienia procesowe - niemałe, skoro możesz sporządzać apelację do Sądu Okręgowego - czerpie z ustawy o lasach i nie zalicza się do grupy organów określonych rozporządzeniem z art. 325d k.p.k. - podobnie jak Państwowa Straż Łowiecka.

[kokos]

A jeśli chodzi o klasyfikację na potrzeby LPIR-7 to daj ignorantom czego chcą - art 290 - z pnia, art 278 - wyrobione i nie próbuj tego zgrywać z artykułami z aktów oskarżenia lub postanowień o umorzeniu - bo się zaplączesz. Kradzież drewna z pnia sądy i prokuratury kwalifikowały mi już następująco:
art. 290 § 1
art. 290 § 1 w związku z art 278 § 1
art. 290 § 1 w zbiegu z art. 278 § 1
art. 278 § 1.
Niech inspektorzy spróbują to przełożyć na rubryczki w LPIRze

[stranik leśny]

A jeśli chodzi o klasyfikację na potrzeby LPIR-7 to daj ignorantom czego chcą - art 290 - z pnia, art 278 - wyrobione i nie próbuj tego zgrywać z artykułami z aktów oskarżenia lub postanowień o umorzeniu - bo się zaplączesz. Kradzież drewna z pnia sądy i prokuratury kwalifikowały mi już następująco:
art. 290 § 1
art. 290 § 1 w związku z art 278 § 1
art. 290 § 1 w zbiegu z art. 278 § 1
art. 278 § 1.
Niech inspektorzy spróbują to przełożyć na rubryczki w LPIRze

Powiem szczerze, że też tak robię, niech się męczą wyżej.