Fundusz reprywatyzacyjny a Lasy Państwowe

[Domator]

Jak zapewne każdy wie, projekt jest taki:
Art.19. 1. Tworzy się państwowy fundusz celowy pn. "Fundusz Reprywatyzacyjny", z
którego realizuje się wypłaty zadośćuczynienia. Dysponentem Funduszu
Reprywatyzacyjnego jest minister właściwy do spraw Skarbu Państwa.
2. Przychodami Funduszu Reprywatyzacyjnego są:
1). środki pochodzące ze sprzedaży 5 % akcji należących do Skarbu Państwa
w każdej ze spółek powstałych w wyniku komercjalizacji;
2). wpływy ze sprzedaży nieruchomości pochodzących z Zasobu Własności
Rolnej Skarbu Państwa o łącznej powierzchni nie mniejszej niż 500 tys. ha;
2a) środki stanowiące składnik funduszu leśnego w rozumieniu art. 57 ust. 1
pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 roku o lasach w wysokości
odpowiadającej sumie przyznanych zadośćuczynień w związku z
roszczeniami zgłoszonymi na podstawie art. 3 ust. 1 lit. c;


Daje nam to:
Wartość zgłoszonych roszczeń z tytułu nacjonalizacji lasów prywatnych nie jest znana. Według przybliżonych analiz kwota ta przekroczy 45 miliardów złotych. Nie wiadomo jaki ułamek tych roszczeń stanowić będzie zadośćuczynienie. Zakładając, że będzie to 25%, zgodnie z projektem ustawy Lasy Państwowe w przeciągu 15 lat musiałyby przekazać ponad 11 miliardów złotych na Fundusz Reprywatyzacyjny. Oznacza to, że z chwilą wejścia w życie ustawy, Lasy Państwowe będą musiały przez 15 lat przekazywać po ok. 760 milionów złotych rocznie.Kwota 760 mln zł. – stanowi łączne koszty, jakie PGL LP corocznie wydaje na: hodowlę lasu, ochronę lasu i ochronę ppoż.
Czy coś wiadomo na temat tego, w jakim stadium i w jakiej postaci na dzień dzisiejszy znajduje się ta ustawa?

[Turkuć]

A co Wy na to, jakby na reprywatyzację przeznaczyć działki przejęte z PFZ
LP pożytku z nich wielkiego nie mają, a jakąś wartość przedstawiają. Oczywiście mam na myśli działki niewielkie, rozrzucone wśród lasów innej własności (maksymalna powierzchni działki do przekazania - kwestia do dyskusji).

[tomcat411]

Czy coś wiadomo na temat tego, w jakim stadium i w jakiej postaci na dzień dzisiejszy znajduje się ta ustawa?

Na stronie Min.Skarbu istnieje jako projekt.

[Domator]

Ale coś w tym jest, bo:


Jan Podmaski Toruń, dnia 5 listopada 2008 r.
Pełnomocnik Komitetu Inicjatywy
Ustawodawczej
ustawy o zachowaniu narodowego
charakteru strategicznych zasobów
naturalnych kraju
ul. Końcowa 10/28
87-100 Torun
Pan
Donald Tusk
Premier Rządu Rzeczypospolitej Polskiej
W a r s z a w a

Szanowny Panie Premierze !

Z wielkim niepokojem dowiedziałem się o zamiarze obciążenia Funduszu Leśnego funkcjonującego na mocy ustawy o lasach z dnia 28 września 1991 r. całkowitą kwotą przyznanych zadośćuczynień byłym właścicielom i ich spadkobiercom z tytułu nacjonalizacji prywatnych lasów dokonanych w latach 1944-1962.
Taki zapis został zawarty w projekcie ustawy o zadośćuczynieniu z tytułu nacjonalizacji nieruchomości w latach 1944-1962, opracowany w Ministerstwie Skarbu Państwa i przesłany w dniu 21 października 2008 r. przez Podsekretarza Stanu Pana Krzysztofa Huberta Łaszkiewicza do ministerstw i urzędów centralnych, celem wniesienia ewentualnych uwag w trybie pilnym tj. do dnia 24 października br.
Z pobieżnej nawet analizy spodziewanych roszczeń z tytułu nacjonalizacji prywatnych lasów w latach 1944-1962 wynika, że kwota tych roszczeń przekroczy 45 miliardów złotych /taką analizę przeprowadzono także przy okazji wnoszenia do Sejmu RP obywatelskiego projektu ustawy o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju w roku 1999/, ale ten rząd wielkości roszczeń potwierdzają także obecne wyliczenia.
Nie znamy dziś jaki ułamek tych roszczeń stanowić będą przyznane zadośćuczynienia, ale gdyby wynosił on tylko 25% , to i tak z tego tytułu Lasy Państwowe musiałyby zapłacić z Funduszu Leśnego ponad 11 miliardów zł. w okresie 15 lat od chwili wejścia ustawy w życie jak zakłada w/w projekt ustawy, czyli około 750 milionów zł rocznie, to znaczy tyle, ile wynoszą roczne dochody Funduszu Leśnego.
Przyjęcie takiego rozwiązania pozbawiłoby Lasy Państwowe w okresie 15 lat całkowicie środków FL, który zgodnie z ustawą o lasach z dnia 28 września 1991 r. przeznaczony jest m.innymi do wyrównania niedoborów środków finansowych nadleśnictw przy realizacji zadań gospodarki leśnej, sporządzania planów urządzenia lasu, prace związane z oceną i prognozowaniem stanu lasów i zasobów leśnych, badania naukowe, zalesianie gruntów niestanowiących własności Skarbu Państwa, realizację zadrzewień na tych gruntach, prace związane z usuwaniem skutków klęsk i prowadzeniem gospodarki w lasach niepaństwowych oraz niektórych zadań w parkach narodowych.
Taki stan rzeczy doprowadziłby w ciągu kilku lat do zapaści finansowej Lasów Państwowych, strat w ich zasobach oraz ekologii.
Nie można zniszczyć jednego wielkiego dobra załatwiając =drugi wielki problem, bo to jest tzw. wybór mniejszego zła, którego Polacy tak dotkliwie doświadczyli
przed 25 laty.

Szanowny Panie Premierze
Jako obywatel wolnego, demokratycznego państwa, świadomy ogromu zbrodni bolszewickiego komunizmu, w tym zbrodni dokonanej na własności Polaków, w pełni popieram konieczność i tak ogromnie spóźnionego zadośćuczynienia na miarę obecnych możliwości Polski i Polaków, ale to zadośćuczynienie nie może tak doświadczonemu przez historię narodowi przynosić dalszych szkód i strat. Dlatego jako Pełnomocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej, pierwszej w dziejach Rzeczypospolitej skutecznej ustawy obywatelskiej o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju, popartej podpisami ponad 2oo tys. obywateli, szczególnie w ich imieniu, ale także w imieniu milionów Polaków pragnących, aby Lasy Państwowe pozostały nadal jako wspólne dobro publiczne narodu, zwracam się do Pana Premiera o wnikliwe przeanalizowanie zapisów powołanego wyżej projektu ustawy o " zadośćuczynieniu...." aby nie dopuścić do zrujnowania tego wspólnego dobra.
Niewątpliwie Lasy Państwowe powinny partycypować w tym narodowym zadośćuczynieniu, co deklarowały przy okazji dyskusji o reprywatyzacji ,ale nie w wymiarze dewastującym ich finanse, jak to zapisano w/w projekcie ustawy.

Jan Podmaski

Otrzymują do wiadomości
z prośbą o poparcie:

- Pan Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu RP
- Przewodniczący Klubów Poselskich
Sejmu RP
- Minister Środowiska
- Dyrektor Generalny Lasów Państwowych
- Pan Janusz Śniadek
Przewodniczący NSZZ "Solidarność"






Rada Krajowej Sekcji Pracowników Leśnictwa NSZZSolidarność na swym posiedzeniu jednogłośnie przyjęła bardzo ważną dla LP uchwałę.

Uchwała 1/X/2008

Rada KSPL NSZZ zwraca się do Ministra Środowiska z prośbą o podjęcie działań w kierunku wyłączenia Funduszu Leśnego ze źródeł przychodów Funduszu Reprywatyzacyjnego w projekcie ustawy o zadośćuczynieniu tytułu nacjonalizacji nieruchomości w latach 1944-1962.
Fundusz Leśny winien służyć celom określonym w Ustawie o Lasach.
Zgłaszający Przyprawa




STANOWISKO
ZR PODKARPACIE NSZZ SolidarnośC
ws. obrony obecnego ustroju Lasów Państwowych



Zarząd Regionu PODKARPACIE NSZZ Solidarność zwraca się z apelem do parlamentarzystów, władz samorządowych, organizacji pozarządowych, ruchów ekologicznych, o podjęcie działań w obronie Lasów Państwowych, jako bezcennego zasobu skarbu państwa, który powinien pozostać niepodzielny dla obecnego i przyszłego pokolenia, wolny od doraźnych rozgrywek i interesów politycznych, zapewniając na trwale bezpieczeństwo ekologiczne Państwa.
Niestety w najbliższym czasie ekonomiczne postawy funkcjonowania Lasów Państwowych mogą ulec destabilizacji na niespotykaną dotąd skalę.

W trybie pilnym wchodzi bowiem pod obrady Sejmu Rządowy projekt Ustawy o zadośćuczynieniu z tytułu nacjonalizacji nieruchomości w latach 1944-1962.
Projekt ten przewiduje wieloletnie zasilanie tworzonego Funduszu Reprywatyzacyjnego ze środków Funduszu Leśnego, który zgodnie z ustawą o lasach jest przeznaczony m. in. do wyrównywania niedoborów powstających przy realizacji zadań gospodarki leśnej.
Likwidacja Funduszu Leśnego może w krótkim czasie doprowadzić do upadku wielu nadleśnictw, które ze względu na swoje położenie, warunki przyrodnicze oraz spełniane istotne funkcje pozaekonomiczne : ochronne, kulturowe, socjalne, społeczne nie mogą samodzielnie utrzymać się ze sprzedaży drewna.

Dalszą konsekwencją destabilizacji ekonomicznej lasów może być odrodzenie koncepcji zmierzających do prywatyzacji czy też przekształcenia Lasów Państwowych w Spółkę.

Zdecydowanie protestujemy przeciwko traktowaniu lasów w kategoriach zdobyczy politycznej, a w wymiarze ekonomicznym – zasobnego źródła zasilania budżetu państwa.

NSZZ Solidarność od wielu lat nieodmiennie i konsekwentnie opowiada się za zachowaniem narodowego charakteru wszystkich strategicznych zasobów naturalnych oraz utrzymania obecnej struktury Lasów Państwowych.




ORGONIZACJE
NSZZ SOLIDARNOŚĆ
PRACOWNICY
Państwowego Gospodarstwa Leśnego
Lasy Państwowe


ZAGROŻONE LASY
ZAGROŻONE BEZPIECZEŃSTWO EKOLOGICZNE KRAJU


Aktualnie w Ministerstwie Skarbu Państwa trwają prace nad: U S T A W Ą
o zadośćuczynieniu z tytułu nacjonalizacji nieruchomości w latach 1944 -1962.

Projekt jest już po uzgodnieniach międzyresortowych i według informacji zawartej na stronie internetowej MSP - jesienią tego roku trafi pod obrady Sejmu.
Zgodnie z projektem Ustawy Lasy Państwowe mają uczestniczyć w znaczącym udziale w zasilaniu Funduszu Reprywatyzacyjnego. Zadanie to jest zapisane w artykule 19 ww. projektu ustawy, cytuję:
Art.19. 1. Tworzy się państwowy fundusz celowy pn. "Fundusz Reprywatyzacyjny", z
którego realizuje się wypłaty zadośćuczynienia. Dysponentem Funduszu
Reprywatyzacyjnego jest minister właściwy do spraw Skarbu Państwa.
2. Przychodami Funduszu Reprywatyzacyjnego są:
1). środki pochodzące ze sprzedaży 5 % akcji należących do Skarbu Państwa
w każdej ze spółek powstałych w wyniku komercjalizacji;
2). wpływy ze sprzedaży nieruchomości pochodzących z Zasobu Własności
Rolnej Skarbu Państwa o łącznej powierzchni nie mniejszej niż 500 tys. ha;
2a) środki stanowiące składnik funduszu leśnego w rozumieniu art. 57 ust. 1
pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 roku o lasach w wysokości
odpowiadającej sumie przyznanych zadośćuczynień w związku z
roszczeniami zgłoszonymi na podstawie art. 3 ust. 1 lit. c;

Cały projekt ustawy w załączeniu.

Wartość zgłoszonych roszczeń z tytułu nacjonalizacji lasów prywatnych nie jest znana. Według przybliżonych analiz kwota ta przekroczy 45 miliardów złotych. Nie wiadomo jaki ułamek tych roszczeń stanowić będzie zadośćuczynienie. Zakładając, że będzie to 25%, zgodnie z projektem ustawy Lasy Państwowe w przeciągu 15 lat musiałyby przekazać ponad 11 miliardów złotych na Fundusz Reprywatyzacyjny. Oznacza to, że z chwilą wejścia w życie ustawy, Lasy Państwowe będą musiały przez 15 lat przekazywać po ok. 760 milionów złotych rocznie.
Lasy Państwowe w latach najlepszej koniunktury na ryku drzewnym, były w stanie wypracować maksymalnie 100-150 mln. zł. dodatniego wyniku rocznie. W latach średnich wynik ten oscyluje ok. 50 mln. zł.
W najbliższych latach należy spodziewać się dekoniunktury na rynku drzewnym.
Nie można, więc liczyć na osiągnięcie zwiększonych przychodów, które pokryją ewentualne zobowiązania LP wobec Funduszu Reprywatyzacyjnego.
Środki będą mogły pochodzić jedynie z ograniczenia kosztów. Nie ma już prostych rezerw w kosztach.
Bezdyskusyjnym jest, że nie można ograniczyć kosztów pozyskania i zrywki o kwotę 760 mln (50 % tych kosztów), gdyż, pomijając nawet potrzeby hodowlane lasów, Lasy Państwowe muszą mieć przychody ze sprzedaży drewna.
Kwota 760 mln zł. ; stanowi łączne koszty, jakie PGL LP corocznie wydaje na: hodowlę lasu, ochronę lasu i ochronę ppoż., lub 50% kosztów osobowych wszystkich pracowników zatrudnionych w Lasach Państwowych zostało ich zaledwie 25 tys. (z 130 tys.) osób do zarządzania prawie 1/3 powierzchni kraju, jaką stanowią LP.
Jasnym jest, że obciążenie Lasów Państwowych obowiązkami wynikającymi z projektu ustawy doprowadzi do kolejnej redukcji zatrudnienia, do braku możliwości prowadzenia skutecznego zarządu oraz do drastycznego ograniczenia kosztów hodowli i ochrony lasu, który zagrozi trwałości lasów. W efekcie do BANKRUCTWA Lasów Państwowych, co w konsekwencji użyte zostanie jako argument do prywatyzacji LP.
Lasy mogłyby partycypować w zadośćuczynieniu powstałych szkód, ale w rozmiarze, któremu mogą podołać bez szkody dla ogólnonarodowego dobra, jakim są Lasy Polskie i bez szkody dla ogólnonarodowych funkcji, jakie sprawują lasy.
Dlatego zwracam się do wszystkich pracowników Lasów Państwowych a w szczególności do wszystkich członków NSZZ Solidarność Organizacji Zakładowych o rozpoczęcie skutecznego lobbingu na rzecz ochrony Lasów Państwowych przed obciążeniem ich nadmiernymi obowiązkami, możliwymi do wykonania jedynie kosztem ZAGROŻENIA EKOLOGICZNEGO KRAJU.

Czyli coś się kręci....

[Silver]

Rok 2005. Trzy lata temu...

Znacznie większym zagrożeniem są działania polityków by lasami załatać przeróżne dziury w budżecie czy roszczenia wobec Skarbu Państwa.

Twarda obrona i "okopanie" się przez leśników na pozycjach "niech będzie jak jest" to bezsens i kupę szkód w przyszłości przyniesie. Czasem warto ustąpić ciut ale na własnych warunkach niż trwać do ostatniego naboju. Jedni to nazwą postawą heroiczną a drudzy głupotą...

Dobra kondycja finansowa Lasów to miraż który może łatwo pęc jak bańka mydlana. Dodatkowo drzewiarze też mają znajomych ministrów np Skarbu czy w Ministerstwie Finansów. Unia też monopolem LP zachwycona nie jest. Na razie udaje się lasy w tej formie obronić ale jak długo?

W lasach będzie to samo.. to nic że się wali podeprzemy z boku i jakoś dalej będzie stało.. aż się zawali wszystko w piiiiiip

trzy lata później ..rok 2008... nagle słychać.. "ZAGROŻONE LASY! ZAGROŻONE BEZPIECZEŃSTWO EKOLOGICZNE KRAJU"!

...i tradycyjne listy protestacyjne z tradycyjnymi straszakami, ale ciekawą jednak na koniec konkluzją:

"Niewątpliwie Lasy Państwowe powinny partycypować w tym narodowym zadośćuczynieniu, co deklarowały przy okazji dyskusji o reprywatyzacji ,ale nie w wymiarze dewastującym ich finanse, jak to zapisano w/w projekcie ustawy"

.....To ja poproszę autora listu o kreatywność i podanie jakiejś jednej, sensownej, alternatywy, do owszem groźnych dla finansów LP pomysłów MSP. To co "dzielni obrońcy najlepszego modelu proponują"? Konkretnie. Jak nie oddać fizycznie lasu, a wyczarować w paręnaście lat "banalne" 45mld, by zaspokoić byłych właścicieli i by politycy raz na zawsze się od Lasów odczepili? Ale nie odpalając z zysku jakieś kilka-kilkanaście mln rocznie (bo to nie jest wobec skali roszczeń żadne rozwiązanie). Wg mnie alternatywy są, ale jak moje są do kitu ....to może ktoś zna lepsze? Znów tylko odsuńmy to na mglistą przyszłość? Właśnie mamy ową "przyszłość". Temat znów tylko odsunięty w czasie, wróci zmiatając LP ze sceny już ostatecznie. Jak więc ten problem raz na zawsze załatwić i nie paść pod tym ciężarem? Poproszę o jedną sensowna alternatywę, bo na razie tradycyjnie Lasy zaczynają kampanię typu "nie bo nie". Nic nie proponując. Jeszcze pewnie oczekując od swej flekowanej co i rusz załogi niezwykłych w tej obronie poświęceń.

[Domator]

Następne działania i oddźwięk:
Lasy pod młotek

Konstanty Juliański

To, co zamierza zrobić rząd Donalda Tuska z nasza firmą, to skandal - twierdzą leśnicy z Solidarności. Przedsiębiorstwo może zbankrutować, a polskie lasy pójdą pod młotek albo piłę.

Gdy Marek Hejman, przewodniczący Regionalnej Sekcji Pracowników Leśnictwa Solidarności w Pile,. ustawy o reprywatyzacji, nie wytrzymał. To chory pomysł - uważa. Doprowadzi Lasy Państwowe do bankructwa. Ale to nie będzie jedyny efekt.
- Realizacja tego planu spowoduje prawdziwe zagrożenie ekologiczne kraju - mówi przewodniczący Hejman.

całość - http://www.tygodniksolidarnosc.com/2008/48/2_las.html

[Silver]

Gdy Marek Hejman, przewodniczący Regionalnej Sekcji Pracowników Leśnictwa Solidarności w Pile (...) To chory pomysł - uważa. Doprowadzi Lasy Państwowe do bankructwa. Ale to nie będzie jedyny efekt.

Ocho... objawił się kolejny błyszczący wiedzą związkowy "challenger" i pewnie ma nadzieję na równie świetlaną co poprzednicy karierę. Ta związkokracja jest już groźna, by nie rzec chora. Przykład pomostówek tj bezrozumnej obrony interesów wąskich grup kosztem reszty dowodzi najlepiej powalającej odpowiedzialności tych szkodników. Jako rasowy leśnik facet pewnie nawet nie potrafi prawidłowo zdefiniować pojęcia bankructwo nie wie, czy wogóle Lasy w obecnej formie mogą zbankrutować, ale co to szkodzi się w gazecie pooburzać i podywagować o rzeczach wielkich. Panie Hejman ma pan jakiś lepszy pomysł, by problem rozwiązać, a nie tylko czasowo spławić? Coś pan wogóle w tej materii wie? Chętnie podyskutuję. Nie? To wracaj pan do głównych zadań związkowca, rób pan coś na czym się zna i za co panu płacą. Może warto spróbować rozładować energię w zażartych negocjacjach z pracodawcą jakiegoś "współczynnika ilości konserw regeneracyjnych na osobodzień pracownika w terenie"? W Lasach jest wiele do poprawienia i w dziedzinach bliższych sercu pracownikom, ale zajęci wielką polityką i swymi karierami, nie mają na to chłopaki najwidoczniej czasu.

[księgowy w LP]

bravo silver30+

[Domator]

Ocho... objawił się kolejny błyszczący wiedzą związkowy "challenger"

Objawienie to on ma od lat

pewnie ma nadzieję na równie świetlaną co poprzednicy karierę

Czasu coraz mniej chęci na spełnienie się coraz większe

Jako rasowy leśnik

Hmmmmm, czy rasowy..............?

[kukaburra]

Hmmm... Tak się (naiwnie ) zastanawiam... Jak to jest, że w całym kraju, w tym i w LP Solidarność gryzie rękę którą ją karmi (rząd), a u nas w firmie jednocześnie opanowała wysokie szczeble...

[Domator]

Nauczyli się od Wałęsy jesteśmy za, a nawet przeciw.........

[Brzost]

.....To ja poproszę autora listu o kreatywność i podanie jakiejś jednej, sensownej, alternatywy, do owszem groźnych dla finansów LP pomysłów MSP. To co "dzielni obrońcy najlepszego modelu proponują"? Konkretnie. Jak nie oddać fizycznie lasu, a wyczarować w paręnaście lat "banalne" 45mld, by zaspokoić byłych właścicieli i by politycy raz na zawsze się od Lasów odczepili?

Politycy się nie odczepią nigdy, natomiast co do właścicieli, pamiętam, że jakieś plany (fundusz reprywatyzacyjny, zasilany m.in. ze sprzedaży zbędnych elementów majątku) przygotowywał Konrad Tomaszewski w czasach swojego dyrektorstwa i wtedy oczywiście PSL-owcy krzyczeli, że to zdrada, bo nie oddamy ani guzika. Nawet nie wiem, co się z tym funduszem stało po zmianie władzy w 2001, z pewnością nie był imponujący, ale przynajmniej była jakaś próba. zmierzenia się z problemem.

[Ferguson]

A tak swoją drogą to premier nie boi się, że doprowadzając firmę LP do bankructwa ktoś go nie posądzi o świadome działanie na szkodę państwa? Toż z tych prostych wyliczeń, a raczej zestawień każdy widzi, że firma znajdzie się na równi pochyłej skąd nie będzie już powrotu. Czy oni(politycy) nikogo i niczego się nie boją, ani nie wstydzą?

[tomcat411]

Ferguson - nie pierwsza , nie ostatnia firma - PGR-y, telekomunikacja,huty,stocznie -różnie z tymi prywatyzacjami i zmianami bywało i nikogo za to nie ukarano.

Z drugiej strony LP sądziły ,że ten ,,najlepszy model" będzie trwał wiecznie - też tak myślano w ZSRR I DDR.

[Ferguson]

Jeśli nie łapówki za tym stoją, to znaczy, że tym statkiem steruje banda nieudaczników!!!

[Silver]

pamiętam, że jakieś plany fundusz reprywatyzacyjny, zasilany m.in. ze sprzedaży zbędnych elementów majątku (...) z pewnością nie był imponujący, ale przynajmniej była jakaś próba. zmierzenia się z problemem.

Ale nie odpalając z zysku jakieś kilka-kilkanaście mln rocznie (bo to nie jest wobec skali roszczeń żadne rozwiązanie)

..ot i cały komentarz do tych planów.. kropla w morzu przy skali roszczeń, a wiecznie odkładać "na potem" się tego nie da. A innych pomysłów by sprawę załatwić wciąż nie widać.

[Js]

[tobiasz]

premier nie boi się, że doprowadzając firmę LP do bankructwa ktoś go nie posądzi o świadome działanie na szkodę państwa?

Finezją ten rząd niestety nie grzeszy. Podobnie jest z mediami publicznymi, które po odcięciu od wpływów z abonametnu próbuje się zagłodzić i przejąć. Nie wierzę, ze ich bankrutctwo odpolityczni je. Nie widzicie analogii do sprawy FL?

firma znajdzie się na równi pochyłej skąd nie będzie już powrotu

zagłodzić, głabnąć i w nogi

Czy oni(politycy) nikogo i niczego się nie boją, ani nie wstydzą?

Strach odpowiedać na to pytanie

[Domator]

A tak swoją drogą to premier nie boi się, że doprowadzając firmę LP do bankructwa ktoś go nie posądzi o świadome działanie na szkodę państwa? Toż z tych prostych wyliczeń, a raczej zestawień każdy widzi, że firma znajdzie się na równi pochyłej skąd nie będzie już powrotu. Czy oni(politycy) nikogo i niczego się nie boją, ani nie wstydzą?

Ja bym tu widział świadomie realizowany plan, któremu pomaga recesja. Dyrektor i świta z namaszczenia premiera, nie oponują..... Będzie ładny i logiczny pretekst do rozpoczęcia "leczenia" LP, na razie mamy nagonkę medialną (często niestety nie pozbawioną racji ), za jakiś czas przy utracie płynności finansowej będzie można przeprowadzić do końca plan opracowany już dawno......

[Brzost]

A tak swoją drogą to premier nie boi się, że doprowadzając firmę LP do bankructwa ktoś go nie posądzi o świadome działanie na szkodę państwa?

Mówiąc brutalnie, "a kto mu podskoczy"? Media? Prywatne trzymają z nim sztamę, a publicznych już niedługo nie będzie.