Można będzie zadawać merytoryczne pytania

[Skumbria]

Bedzie wreszcie można zadawać pytania merytorytoryczne do DG w temacie wykonywanych zadań . Nareszcie

[drwalnik]

... merytorycznych pytań do DG padło już na tym forum i nie tylko forum setki, niestety z odpowiedziami bywało i pewnie bywać będzie jak zwykle ...

[Skumbria]

wiesz co musieli się na czymś doświadczyć, że to jednak potrzebne

[Jaźwiec]

Już widzę te odpowiedzi...

[miru1]

Pytania zadawać będzie można,co nie oznacza że doczekamy się odpowiedzi

[Skumbria]

Nie wiem.Ja tylko napisałam, że "będzie" Natomiast jak ma działać i w jakim zakresie tego nie wiem. Zobaczymy.

[Piotrek]

Jak sięgam pamięcią to zawsze można było takie pytania zadawać. I niektórzy nawet zadawali. A co pocieszające nadal żyją...

[1błazen]

Skumbria mam pilne pytanie(merytoryczne dla ciebe jako prawnika):Czy nadlesniczy(wraz z kadrową) ma prawo robić mi rewizje w rzeczach osobistych? przeszukanie w aucie? rewizję w szafkach biurowych? Własnie zanany powszechnie Archi wydał taki dokumencik jako regulamin pracy.Jeden jak pamiętacie to było zarządzenie ANTYMOBBINGOWE gdzie ON BYŁ SĘDZIĄ, teraz razem z kadrową będą trzepać niepokornych. Czy KTÓŚ z Nurca sie poskarżył z tego powodu - a jak myślicie? OCZYWIŚCIE NIE!

[borodziej]

Trzepanie szafek? Widziałem jeden program w TV, gdy młody chłopak (pracownik Agencji Rolnej) bardzo przeżył właśnie takie "trzepanie" i popełnił samobójstwo...
Intymność i prywatność to bardzo delikatne sprawy - jeśli się przekroczy niewidzialną linię może dochodzić do przykrych incydentów - może nie zaraz do samobójstw (przypadek incydentalny), ale do "kwasów w pracy", pomówień a nawet spotkań w sądzie.
1Błazen - masz treść tego dokumentu w pliku jakowymś do zamieszcenia w temacie?

[Skumbria]

chodzi już na linie wiszącą nad przepaścią.

[pio]

Czy nadlesniczy(wraz z kadrową) ma prawo robić mi rewizje w rzeczach osobistych? przeszukanie w aucie? rewizję w szafkach biurowych?

czemu akurat wraz z kadrową?
u mnie były to przeszukania w obecności policji.
ale ostatnie zdanie skumbrii bardzo celne- już ta lina trzasneła..

[Skumbria]

Nie znam okoliczności. Czy to było pod nieobecność itp.
Natomiast pewne jest, że grzebanie w rzeczach osobistych w tym i samochodzie przez szefa jest przestępstwem. Jeżeli miał jakieś podejrzenia to winien zglosić do organów do tego upowaznionych. Gdybyś tylko podejrzewał, ze to ta para, no to cóż< musisz mieć świadków, bo inaczej paranoję Ci zarzuci. No ale wtedy , to dopiero miałbyś dobry powód do oskarżenia o naruszenie dóbr osobistych , jakim jest zdrowie .
Na jakiej podstawie to stwierdzasz. Ja zgłosiłabym na piśmie do samego szefunia informację o takich faktach, a skąd wiesz, że nie podrzucał Ci narkotyków np.
Mało danych, żeby Cię budować. Po prostu mało na osąd.
Ludzie, gdzie wy mieszkacie W takiej epoce, nikt nawet ten co już tam nie pracuje < nic nie można zrobić! Nie chodzi o to czy bedzie na stołku , czy nie będzie. Chodzi o prawdę. Jakieś hermetyczne środowisko, zakisłe z której strony nie rozpatrywać. Wielcy sławni" ze strasznych czynów" przywódcy w historii właśnie tak omamiali masy. Może to i u Was jest ?

[1błazen]

dokument ma ok 100str. i wszedł w życie z dniem 1 czerwca br.Mówiłem ,że archi czuje się Panem sytuacji i ludzi . Nikt się nie poskarży, bo widzą przez 20 lat jak to się kończy, a poza tym jest ODPOWIEDNI dobór klocków lego.

[Skumbria]

Własnie zanany powszechnie Archi wydał taki dokumencik jako regulamin pracy.Jeden jak pamiętacie to było zarządzenie ANTYMOBBINGOWE gdzie ON BYŁ SĘDZIĄ, teraz razem z kadrową będą trzepać niepokornych. Czy KTÓŚ z Nurca sie poskarżył z tego powodu - a jak myślicie? OCZYWIŚCIE NIE!

a dać to do ciekawostek Teleekspresu taaaki wzór! Niech prawnicy od prawa pracy wezmą się za Kodeks Pracy...oj będzie zawierucha, oj będzie!!! I posłom oraz senatorom pod uwagę co robi się z ich ustawami wykonawczo w życiu

[borodziej]

dokument ma ok 100str. i wszedł w życie z dniem 1 czerwca br.Mówiłem ,że archi czuje się Panem sytuacji i ludzi . Nikt się nie poskarży, bo widzą przez 20 lat jak to się kończy, a poza tym jest ODPOWIEDNI dobór klocków lego.

Władza nie jest głupia - jeżeli ma smroda, który jej kadzi szybko się go pozbywa. Dla własnego dobra (logiczne).
Może ma teczkę?
W moim TL był taki przypadek na "szczytach władzy" - jeden chciał się pozbyć, ale nie mógł. Bo na jego "haki" (a gromadził skrzętnie na wszystkich - nazywał to swoistym RWD: ratuj własną d***) ten drugi miał swoją teczkę z hakami.
Samo życie.
Tu przejawiał się "wątek biskupi". Być może to jest żelaznym glejtem władzy dożywotniej i nietykalności. Być może...

[Skumbria]

Przeszukanie a dobra osobiste pracownika
Pracuję w dużej korporacji produkującej kosmetyki. W naszej codziennością są przeszukania przy wyjściu z pracy. Czy ochroniarze mają do tego prawo? Znane są mi przypadki, że siłą zaglądali kobietom do torebek. Stosowali też taką taktykę, że zabierali bagaże na zaplecze i tam dokonywali przeszukania..

Przeszukanie jest zgodne z prawem, jeśli pracownik wyrazi na nie zgodę. Nie można jednak przyzwolić na takie praktyki bez zgody podwładnych, jak również na używanie siły. Takie działania są z pewnością naruszeniem prawa.

Wyjaśnienie
Przedstawiona sytuacja nie znajduje prostego odbicia w przepisach, ale była przedmiotem zainteresowania Sądu Najwyższego. I tak w wyroku SN z 13 kwietnia 1972 r. (sygn. akt I PR 153/72, OSNC z 1972 r. nr 10, poz. 184) czytamy: stosowane szeroko w ramach przepisów regulaminów pracy lub ustalonych zwyczajów przeszukiwanie członków załogi w celu zapobiegania wynoszeniu mienia zakładów pracy jest zgodne z prawem i nie narusza dóbr osobistych pracowników (art. 23 i 24 k.c.) wówczas, gdy pracownicy zostali uprzedzeni o możności stosowania tego rodzaju kontroli w celu ochrony mienia społecznego i gdy kontrola ta jest wykonywana w porozumieniu z przedstawicielstwem załogi w sposób nie pozostający w sprzeczności ze swym społeczno-gospodarczym przeznaczeniem lub z zasadami współżycia społecznego. Pomimo dość archaicznej terminologii należy przyjąć, że wyrok zachowuje swą aktualność. Przeszukanie może być zatem dokonane po uprzedzeniu (np. na podstawie regulaminu pracy) i w stosowny sposób. W wyroku brakuje jednak jeszcze jednej istotnej kwestii - z pewnością przeszukanie nie może być dokonane bez zgody (choćby dorozumianej) pracownika. W praktyce ochroniarz na skutek sprzeciwu musiałby bowiem użyć siły, a to jest już przekroczeniem jego uprawnień.


Ponadto trzeba wskazać, że orzeczenie to nie jest w pełni zgodne z nowymi uregulowaniami, a konkretnie z ustawą o ochronie osób i mienia, która szczegółowo określa uprawnienia ochroniarzy. Zgodnie z art. 36 ustawy, ochroniarz przy wykonywaniu swych zadań w granicach chronionych obiektów i obszarów ma prawo do stosowania środków przymusu bezpośredniego tylko w przypadku zagrożenia dóbr powierzonych ochronie lub odparcia ataku na pracownika ochrony. Z kolei zgodnie z art. 38 ustawy pracownik ochrony może stosować środki przymusu bezpośredniego w przypadkach określonych w art. 36 ust. 1 pkt 4 (zagrożenia dóbr powierzonych ochronie lub odparcia ataku na pracownika ochrony) i art. 37 pkt 2 (konwojowanie) wyłącznie wobec osób uniemożliwiających wykonanie przez niego ustawowych zadań. Ponadto w myśl § 3 rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków użycia przez pracowników ochrony środków przymusu, siłę fizyczną stosuje się w celu odparcia zamachu na chronione osoby lub mienie, czynnej napaści na pracownika ochrony, obezwładnienia osoby, w związku ze zmuszeniem jej do wykonania polecenia lub w czasie ujmowania osoby, o której mowa w art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy (stwarzającej w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla chronionego mienia). Używając siły nie wolno zadawać uderzeń, chyba że ochroniarz działa w obronie koniecznej albo w celu odparcia zamachu na życie, zdrowie lub chronione mienie. Jak więc widzimy, użycie siły fizycznej jest w analizowanym wypadku zupełnie nieuprawnione i ochroniarz naraża się na odpowiedzialność karną z art. 217 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej).


Krzysztof Grodzicki


Podstawa prawna:
art. 36 oraz art. 38 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 145, poz. 1221 z późn. zm.),
§ 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 1998 r. w sprawie szczegółowych warunków i sposobów użycia przez pracowników ochrony środków przymusu bezpośredniego (Dz.U. Nr 89, poz. 563).


Źródło: Poradnik Gazety Prawnej Nr 021/2007 z dnia 2007-06-05

[1błazen]

Skumbria przeszukanie przez komisję powołaną przez pracodawcę - nie mamy ochroniarzy nie licząc tzw."przydupasów").W składzie komisji jest sławna kadrowa.Czy pracownicy w biurze mogą wynosić tartaczkę, a może zarządzenie antymobbingowe? Archi więc działa zgodnie z prawem|?

[Skumbria]

Zatem odnieś przykład i prawne interpretacje do swojego przykładu i pisz sążniste pismo , czy tam ktoś kogo dotyczyło < a jak więcej przypadków takich miało miejsce < zbiorowo do prokuratury zgłosić
Myślisz, że w Biedronce albo w Realu było łatwo (nawet w komórkach pracowników zamykano, żeby izolować od pozostałych związkowców).

[1błazen]

W DGLP i w RDLP Białystok mają całe archiwa skarg i pism na temat Archiego - nagrywanie bez zgody, zastraszanie, manipulowanie , naciskanie na pracownika żeby sam złożył dymisję(pani I. Czujkowska pisała, pisała i musiała odejść).Jak wiesz były też sprawy w prokuraturze.Czy myslisz , że po tym jak postępowano w spr Czujkowskiej KTOKOLWIEK SIĘ ODWAŻY NA KOLEJNA SKARGĘ!! NIGDY W ŻYCIU. I.Czujkowska nie była "szarym pionkiem" , a jak skończyła? Wnioski nasuwają się same.Nie zbierze sie grono bo ci co sie buntowali odeszli ( zgadnij z jakiego powodu). Jakikolwiek sprzeciw to wyrok zawodowy i cywilny.

[Skumbria]

Tym bardziej to ciekawe tak jak z wirusem lub rakiem < szukać antidotum i leku, uśpienie nie wchodzi w rachubę