Zespół doradczy

[zul]

Trzeba zwiększyć pakiety, aby obejmowały więcej niż jedno leśnictwo. Trzeba też, odstąpić od pakietów specjalistycznych w zakresie pozyskania i zrywki drewna.

Takie są aktualne postulaty Stowarzyszenia Przedsiębiorców Leśnych.



27 i 28 kwietnia w Łagowie odbyło się posiedzenie Zespołu Doradczego DGLP ds. współpracy LP i przedsiębiorców leśnych na rzecz rozwoju sektora usług leśnych.

Przewodniczący Zespołu Piotr Grygier otworzył posiedzenie I serdecznie powitał wszystkich uczestników spotkania.

Na wstępie zaprezentowała się fińska firma Bitcomp, która na polskim rynku funkcjonuje od 2006 r. Tworzy oprogramowania do obsługi leśnictwa i rolnictwa. W związku z tym, że w LP funkcjonuje SILP, istnieje możliwość opracowania modułów wspomagających także przedsiębiorców leśnych, lecz zależy to od LP.

W czasie dyskusji stwierdzono, że jest to dobry program dla zuli. Musi być jednak zgoda na wygenerowanie danych z SILP, oczywiście w ograniczonym zakresie, gdyż w bazie SILP jest całe mnóstwo danych, które mogą przedostać się do osób nieuprawnionych. W tym przypadku SPL winien wystąpić do DGLP o wdrożenie takiego modułu.

Tematem następnym nad którym dyskutowano to certyfikacje i licencje firm. W LP coraz częściej stosowany jest system certyfikowania. Podobne mechanizmy należy wdrożyć w przypadku zuli. LP muszą mieć świadomość, że będzie drożej lecz jakość wykonania wyższa.

Taki zapis , że zule muszą poddać się certyfikacji musi być zawarty w ustawie o lasach. Licencja może być jednym z mechanizmów systemowych wspierających dobre zule.

Dyskutowano również nad umowami wieloletnimi, sposobami indeksacji a także nad cena rażąco niską.

Problemem jest również to, że w SIWZ i umowie określone są pewne warunki, lecz LP ich nie egzekwują. Natomiast póki jedynym kryterium jest cena , to zule jednoosobowe zawsze wygrają konkurencję z dużymi podmiotami.

W dalszej części spotkania odbyło się spotkanie z przedsiębiorcami leśnymi działającymi na terenie RDLP Zielona Góra. Na wstępie Pani Anna Rutkowska z CKPL przedstawiła ofertę szkoleń i kursów jakie prowadzi CKLP.

Następnie Dyrektor RDLP Zielona Góra przedstawił w formie multimedialnej analizę przeprowadzenia procesów przetargowych na obszarze działania RDLP. Stwierdził, że:

* niewłaściwa organizacja pracy oraz konieczność wielokrotnego powracania na te same powierzchnie robocze powoduje podwyższanie kosztów pracy. RDLP przy pomocy CKPL przeprowadziła szkolenia dla swoich pracowników w zakresie prowadzenia zabiegów i organizacji pracy
* wdrożono wewnętrzne zarządzenie w zakresie udostępniania drzewostanów siecią szlaków operacyjnych
* w poszczególnych nadleśnictwach opracowano harmonogramy prac
* wydzielono część pakietów większych niż jedno leśnictwo, co daje szersze możliwości pracy zulom dysponującym sprzętem specjalistycznym
* wydzielono pakiety specjalistyczne w zakresie pozyskania i zrywki drewna
* wskaźnik leśnictw do ilości złożonych ofert wynosił w 2008 r. 1,1, a w 2010 r. już 1,8. Ogółem złożono na 2010 r. 521 ofert na 286 leśnictw.


Następnie głos zabrał Prezes SPL Jan Kubiak, który m.in. powiedział:

* SPL zależy na stabilizacji firm leśnych oraz możliwości uzyskiwania zewnętrznych środków pomocowych. Przedsiębiorcy leśni nie są wpisani na listę beneficjentów środków pomocowych z UE. Obecnie istnieje możliwość pozyskania środków w ramach realizacji RPO.
* podczas nowelizacji ustawy o lasach trzeba wnieść zapis o obowiązku posiadania certyfikatu przez LP, a tym samym zule będą zobowiązane posiadać odpowiedni certyfikat
* w uzgodnieniu z LP należy dążyć do zmian norm na drewno
* trzeba osiągnąć porozumienie z LP w zakresie zwiększenia ceny 1 rbh ,która wg. kalkulacji wynosi min.20 zł
* konieczne jest zwiększenie przez LP środków na prace leśne
* trzeba zwiększyć pakiety, aby obejmowały więcej niż jedno leśnictwo, co pozwoli rozwijać się dużym przedsiębiorcom
* trzeba odstąpić od pakietów specjalistycznych w zakresie pozyskania i zrywki drewna, stosować je w przypadku prowadzenia prac na terenach poklęskowych.


W czasie dyskusji poruszano m.in. następujące tematy:

* zobowiązać LP do wcześniejszego ogłaszania przetargów
* podczas oceny oferty winny być brane pod uwagę inne kryteria a nie tylko cena, np. lata współpracy, doświadczenie wykonawcy, ilość osób zatrudnionych
* wielokrotne wejście na daną powierzchnię powoduję wzrost kosztów funkcjonowania firmy
* nadleśnictwa organizują spotkania, zule wnoszą liczne uwagi np. do SIWz, lecz LP nie wyciągają wniosków i nie uwzględniają ich postulatów. W ten sposób powstaję rynek wtórny usług, gdyż wygrywają firmy które nie posiadają potencjału, a następnie sprzedają usługi firmom, które dysponują sprzętem i odpowiednią kadrą
* nadleśnictwa powinny odstąpić od pakietów specjalistycznych. W ocenie wykonawców prac optymalnym rozwiązaniem jest, jeżeli jeden pakiet stanowi jedno leśnictwo z całym zakresem prac, gdyż takie działanie pozwala na rozproszenie ryzyka
* liczne kontrole prowadzone przez różne instytucje kontrolne, powodują istotną dezorganizację prac i spadek wydajności.


W czasie rozmów kuluarowych pojawił się również wątek 2-3 firm które pojawiły się na rynku RDLP. Wygrywają przetargi co roku w innych nadleśnictwach, wykonują prace sprzętem specjalistycznym, zostawiając tzw. „ochłapy” firmom, które do tej pory tam pracowały.

Te nie mając wyjścia, pracują za niskie stawki, wykonując na dodatek nisko płatne czynności. Jeżeli jedna czy dwie firmy wygrywają 30-35 pakietów, na pewno nie są w stanie dobrze wykonać zakontraktowanych prac.

Myślę , że Pan Dyrektor poradzi sobie z tym niebezpiecznym dla rozwoju usług leśnym procederem.

Przewodniczący Zespołu podziękował wszystkim uczestnikom za spotkanie oraz poinformował , że wnioski ze spotkania zostaną przekazane dyrektorowi generalnemu na spotkaniu 18 maja.

Romuald Roman
SPL

źródło: firmylesne.pl

[j24]

zul napisał/a:

Trzeba też, odstąpić od pakietów specjalistycznych w zakresie pozyskania i zrywki drewna.

Mi ten postulat się nie podoba.
Małych, czy średnich firm na ogół nie stać na pracę harvesterem i forwarderem, a z kolei firmy dysponujące takim sprzętem na ogół "nie bawią się" w zagospodarowanie.
Moim zdaniem celowe jest wydzielanie takiego pakietu specjalistycznego w zakresie pozyskania i zrywki drewna. Jeden taki pakiet na całe nadleśnictwo, a w pakiecie np. 20 - 50% pozyskania z poszczególnych leśnictw (nie wszystkich - tych, gdzie pozyskanie maszynowe jest celowe).

[mrówka]

Na koniec jak zwykle najsmaczniejsze:

W czasie rozmów kuluarowych pojawił się również wątek 2-3 firm które pojawiły się na rynku RDLP. Wygrywają przetargi co roku w innych nadleśnictwach, wykonują prace sprzętem specjalistycznym, zostawiając tzw. „ochłapy” firmom, które do tej pory tam pracowały.

Te nie mając wyjścia, pracują za niskie stawki, wykonując na dodatek nisko płatne czynności. Jeżeli jedna czy dwie firmy wygrywają 30-35 pakietów, na pewno nie są w stanie dobrze wykonać zakontraktowanych prac.

Myślę , że Pan Dyrektor poradzi sobie z tym niebezpiecznym dla rozwoju usług leśnym procederem.

Wynika z tego, że ktoś w kuluarach mówi o podejrzeniu popełnienia przestępstwa wyłudzenia zamówienia publicznego, o niewłaściwie wykonywanych pracach w 30 - 35 pakietach w nadleśnictwach. I to Pan Dyrektor ma sobie poradzić z tym niebezpiecznym procederem. Chyba dziękując tym, którzy w poprzednich latach odbierali prace wykonywane przez te 2-3 firmy i wystawiając referencje, przez co te 2-3 firmy mogą dalej uprawiać ten niebezpieczny proceder i przez co Pan Dyrektor może im co najwyżej skoczyć. Po to jest leśniczy, inżynier, nadleśniczy i cała kontrola, aby te niewłaściwie wykonywane 30 - 35 pakietów co roku w innych nadleśnictwach wyłapać, do Sądu o szkodę wystąpić, na czarną listę uzp wpisać itp..

[zulus]

Rozmowami leśnych przedsiębiorców z przedstawicielami kierownictwa LP podniecałem się kilkanaście lat temu. Teraz już nie.
Podobno woda drąży kamień ...

[zul]

29 lipca w Warszawie odbyło się spotkanie przedstawicieli Zespołu Doradczego DGLP z Wiceministrem Stanisławem Gawłowskim oraz Dyrektorem Generalnym LP Marianem Piganem. W spotkaniu uczestniczyli również naczelnicy DGLP Alina Niewiadomska i Jerzy Kapral. Przedstawiciele Zespołu zaprezentowali wnioski ze swoich posiedzeń (ich pełna treść w dalszej części). Dyrektor Pigan przedstawił sytuację na rynku drzewnym, z której poprawą wiąże się z coraz lepsza sytuacja ekonomiczna w Lasach Państwowych. Przedsiębiorcy liczą w związku z tym, że i planowane stawki na 2011 r. będą dużo większe od obecnych. Przede wszystkim spodziewają się znacznego wzrostu stawek przy zagospodarowaniu lasu, uważając, że np. wykaszanie upraw staje się wręcz „czynem społecznym na rzecz LP”. Wskazują, że od 2007 r. nie było żadnych podwyżek na usługi leśne i liczą, że mogliby skorzystać na obecnej koniunkturze na rynku drzewnym.
W czasie dyskusji nad wnioskami Zespołu Doradczego poruszono m.in. tematy:
– nowelizacja katalogu pracochłonności: m.in. wykaszanie upraw, sadzenie wielolatek,
– zakup maszyn wielooperacyjnych (przedsiębiorcy okazują zdziwienie, że przy takim ,,nasyceniu” sprzętem na rynku niektóre RDLP ogłaszają przetargi na zakup nowego sprzętu),
– SIWZ – uwzględnienie w specyfikacji istotnych warunków zamówień kryteriów innych niż tylko cena,
– dokładniejsze planowanie kosztów (przedsiębiorcy podają przykłady leśnictw, gdzie podczas planowania CP mowa jest o 1-ej strefie trudności, podczas gdy na gruncie mamy do czynie ze strefą 3-cią),
– przetargi – zainteresowani namawiają, by nie odrzucać ofert, które nieznacznie (np. o 1– 2%) przekraczają wartość pakietu i poczekać na końcowy wynik w RDLP, nie zaś unieważniać od razu przetarg,
– przy planowanych kosztach uwzględniać trudne warunki pogodowe, np. opady śniegu czy też trudne warunki koszenia.
Przedsiębiorcy stwierdzili , że do dobrego wykonania zadań wynikających z podpisanej umowy potrzeba stabilności na rynku usług leśnych. Konieczna jest także korzystna organizacja pracy, z czym wiąże się mniejsza liczba sortymentów na powierzchniach zrębowych. Oczekują również zaakceptowania rosnących kosztów, np. cen paliw czy utrzymania pracowników.
Przedsiębiorcy odnieśli wrażenie, że minister był jak zwykle merytorycznie przygotowany do spotkania, przez co ze zrozumieniem wysłuchał ich uwag i aktywnie uczestniczył w dyskusji. Uważają także, że jego rola nie jest łatwa: z jednej strony wiecznie wymagający „zulowcy”, z drugiej – bardzo oszczędni dla firm leśnych przedstawiciele LP.
Następne spotkanie, gdzie mowa będzie o stawkach na 2011 r. i certyfikacja firm leśnych, odbędzie się w podobnym gronie na przełomie września i października.
Romuald Roman - SPL


Wnioski z posiedzeń zespołu doradczego dyrektora generalnego Lasów Państwowych ds. współpracy LP i przedsiębiorców leśnych na rzecz rozwoju sektora usług leśnych, Gołuchów, 29 lipca 2010 r.


1. Niezbędne jest opracowanie przez Lasy Państwowe kolejnych wytycznych do przetargowania na usługi leśne na 2011 rok z uwzględnieniem następujących uwag ze strony usługodawców:

· wspieranie powstawania dużych pakietów (powyżej 1 leśnictwa),

· unikanie pakietów specjalistycznych w zakresie pozyskania i zrywki drewna ale kładzenie nacisku na szerokie wykorzystywanie maszyn typu harwester i forwarder; pakiety te mają uzasadnienie w sytuacji klęsk żywiołowych,

· takie zaplanowanie wolumenu kosztów na usługi leśne na 2011r. aby nie było sytuacji ich obniżania wskutek przyjęcia w roku poprzednim niższych jako efektu nieczystej gry rynkowej ze strony niektórych usługodawców,

· rozpoczynanie przetargów ze znacznym wyprzedzeniem (w np. październiku) celem nie dopuszczania do przesuwania się ostatecznych decyzji na I kwartał roku następnego,

· wspieranie rozliczania z prac w zagospodarowaniu lasu i pozyskaniu drewna poprzez katalog pracochłonności stosowany w LP gdyż umożliwia to rzetelne wycenienie wykonanej pracy w faktycznych warunkach jakie istniały w danym momencie a nie jakie spodziewano się mieć w trakcie planowania; tegoroczna aura – śniegi zimą i obfite opady wiosną – dają poważne podstawy do takiego stwierdzenia gdyż nadleśnictwa i zakłady usługowe rozliczające się poprzez katalog zawsze mogły stosować różnego rodzaju zapisy korygujące wcześniej ustaloną pracochłonność.

2. Katalog pracochłonności wymaga ciągłych korekt gdyż zmieniają się warunki techniczne i technologiczne prac w zagospodarowaniu lasu, pozyskaniu i zrywce drewna. Sprawa ta od lat jest dyskutowana ale brak jak dotąd ostatecznych decyzji co do zakresu zmian.

3. Zespół widzi konieczność przeanalizowania przez Dyrektora Generalnego LP obecnych zasad polityki Lasów Państwowych w stosunku do usługodawców leśnych. Niezbędne jest zdaniem strony usługodawców silniejsze zaakcentowanie wagi usług leśnych w kontekście wzrastających oczekiwań zarówno ze strony zleceniodawców (nadleśnictw) jak i otoczenia (społeczeństwo).

4. Prowadzenie gospodarki leśnej bez udziału usługodawców zewnętrznych nie jest aktualnie możliwe a staje się coraz trudniejsze ze względu na obniżanie się poziomu ekonomicznego tej grupy współpracującej z LP. Konieczny jest pogłębiony nadzór ze strony regionalnych dyrekcji LP gdyż w dalszym ciągu występują zjawiska nie sprzyjające rozwojowi rynku usług a także nie sprzyjające kreowaniu zasad partnerskiej współpracy. Należą do nich m.in.:

• nieterminowe odbiórki wykonanych prac,

• ciągłe zmiany pozycji cięć dostosowane do bieżących potrzeb sprzedaży drewna – ale jednocześnie podnosi to zdecydowanie koszty własne z.u.l.,

• wielości wyrabianych sortymentów na jednej pozycji cięć co zwłaszcza w systemie pozyskania maszynowego (harvester+forwarder) powoduje zmniejszenie wydajności pracy; brak przy tym ciągle racjonalnych zasad całego ciągu pozyskania i odbiórki drewna kłodowanego,

· wykonywanie pracochłonnych i kosztochłonnych czynności wymagających częstych zmian miejsca ich wykonywania – dotyczy to np. rozdrabniania pozostałości pozrębowych na gniazdach do 30 ar, braku koncentrowania tych samych lub zbliżonych czynności na dłuższe okresy w możliwie bliskich położeniach,

· nie respektowanie przez nadleśnictwa zapisów w umowach i jednostronne zmienianie warunków w nich zapisanych.

5. W nowelizowanej ustawie o Lasach Państwowych wprowadzić zapis o licencjonowaniu firm leśnych, które wykonują pracę na żywym organizmie przyrody.

splgoluchow.pl

[jakub]

"Mi ten postulat się nie podoba.
Małych, czy średnich firm na ogół nie stać na pracę harvesterem i forwarderem, a z kolei firmy dysponujące takim sprzętem na ogół "nie bawią się" w zagospodarowanie."
Nie bawią sie w zagospodarowanie bo to sie im nie opłaca (aby mieć wyższe stawki w pozyskaniu zaniżają zagospodarowanie) i zlecają to innym

[zul]

Stawka minimalna 17,74 zł/rg
Stawka odnosi się do najniższej krajowej, w tym roku 1 386,00
W przyszłym podobno 1 500,00

[Qter6]

Stawka minimalna 17,74 zł/rg
Stawka odnosi się do najniższej krajowej, w tym roku 1 386,00
W przyszłym podobno 1 500,00

Skąd powyższa stawka wynika, z rozporządzenia DGLP czy Decyzji? Trza na to jakieś pismo chyba konkretne aby się powołać na ww stawkę?

[zul]

Skąd powyższa stawka wynika, z rozporządzenia DGLP czy Decyzji?

Z wyliczenia .....

Trza

"trza to trza" .....

[Qter6]

Cholera nie powinienem się powoływać przy szacowaniu wartości zamówienia na prace dodatkowe na pismo SPL. Jest jakaś decyzja DGLP? Odpisał wam na wasza prośbę?