Formularz cenowy a jednostki rozliczeniowe

[11]

A może ktoś z firmy usług leśnych wyrazi swoje zdanie? Wiadomo, że prawnych przeciwwskazań nie ma.

[Zorro]

mrówka napisał/a:
Jednostki naturalne wydają się najrozsądniejszym i najuczciwszym sposobem rozliczania.

Nawet w przypadku zmiany pozycji?

chyba nie można zmienić "pozycji" w zamówieniu publicznym, zmieniamy w ten sposób przedmiot zamówienia, do którego odnosi się umowa, tak mi sie przynajmniej wydaje

Do tego dochodzi jeszcze struktura firm świadczących usługi. Jeśli jedna firma bierze conajmniej całe leśnictwo - to nie ma sprawy. Jeśli jednak (tak jak u mnie) jest to konsorcjum w którym każdy z jego członków wystawia sam faktury może dochodzić do tego, że na niektóre prace cena jest podnoszona, a na inne obniżana. Jeśli potem prace te wykonują różne zakłady to niesie to za sobą ryzyko poczucia niesprawiedliwości.

To sprawa Konsorcjum jak podzieli pracę między siebie i co komu przydzieli do roboty, zleca się prace pełnomocnikowi konsorcjum i na tym kończy się dyskusja

Załóżmy hipotetycznie zupełnie skrajną sytuację, ze w pakiecie wstawiam same przedrębne użytki i pozycje, a wykonanie skupiam wyłącznie na zrębach i prostych trzebieżach późnych.

czyli, że w SIWZ jest co innego niz w rzeczywistości, tego chyba ustawa nie przewiduje

[mrówka]

chyba nie można zmienić "pozycji" w zamówieniu publicznym, zmieniamy w ten sposób przedmiot zamówienia, do którego odnosi się umowa, tak mi sie przynajmniej wydaje

otóż istnieje art. 67 ustawy, w którym to ustawodawca szczęśliwie dla zamawiających i wykonawców sprecyzował: Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki (...) w przypadku udzielenia, w okresie 3 lat itd. (...) i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień (...) jeżeli było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu (...) i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. (w sumie każdy zna ten art. na blachę)

Nie żartuj, że zawsze i każde zamówienie wykonujesz w 100,00%.
To sugeruje jakieś wyżyny zarządzania, conajmniej RD.

[Zorro]

otóż istnieje art. 67 ustawy, w którym to ustawodawca szczęśliwie dla zamawiających i wykonawców sprecyzował: Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki (...) w przypadku udzielenia, w okresie 3 lat itd. (...) i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień (...) jeżeli było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu (...) i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. (w sumie każdy zna ten art. na blachę)

zgadzam sie z kolegą, ale zamówienie uzupełniające jest tak czy siak kolejnym zamówieniem publicznym, udzielonym na szczególnych zasadach, jednym słowem nie można dorzucić kilkunastu pozycji do zamówienia podstawowego i jakoś niby aneksem rozszerzyć przedmiot zamówienia lub sobie coś tam wyrównać (wartość umowy) i później się tłumaczyć że to w ramach zamówienia uzupełnijącego. Zamówienie podstawowe ma swoją umowę ze swoimi pozycjami i z tego sie trzeba rozliczyć (umowa wcale nie musi być wykonana w 100%, to kwestia odpowiednich w niej zapisów) a zamówienie uzupełnijące swoją umowę i swoje nowe pozycje, z których niestety może kiedyś też sie trzeba będzie tłumaczyć.

[mrówka]

których niestety może kiedyś też sie trzeba będzie tłumaczyć

coś takiego, to proszę jeszcze tłumaczyć, dlaczego przejeżdzamy na zielonym świetle przez skrzyżowania. USTAWA - stosuję ustawę, jeśli mogę skorzystać z jej zapisów mając podstawę, to z czego się tłumaczyć? ze stosowania ustawy???

Jeśli nie zastosuję ustawy tam, gdzie mnie obowiązuje, wtedy tak w innym przypadku zarzut będzie brzmiał: no wziął i zamawiający zastosował przepisy ustawy prawo zamówień publicznych.

[góral bagienny]

Nie bardzo rozumiem skąd u zwolenników stawek godzinowych taka wiara w świętość katalogów pracochłonności. Nawet sam DG zdawał się w nie wierzyć tylko trochę, skoro nie wprowadził ich obligatoryjnie do stosowania przy rozliczaniu prac w LP. Mają jedynie znaczenie pomocnicze.
O ile na nizinach, najlepiej jeszcze w jednorodnych warunkach siedliskowych, stanowią być może dość precyzyjny instrument do porównania nakładu pracy przy pozyskaniu 1m3 drewna przy różnego rodzaju zabiegach, to w górach cały ten taryfikator można o kant d... rozbić. Sami wykonawcy są tego zdania, bo corocznie przed upichceniem SIWZ i formularzy ofertowych prowadzimy z nimi takie nieoficjalne konsultacje. Zróżnicowanie stawek za pozyskanie, na życzenie ZUL-owców, ogranicza się jedynie do drewna grupy W i S (oddzielne formularze ofertowe). Jeszcze ciekawiej jest ze zrywką, bo od kilku lat, też na życzenie ZUL-owców, nie ma zróżnicowania stawki w zależności od odległości zrywki! Dla danego leśnictwa, które jest poszczególną częścią zamówienia, podana jest jedynie średnioważona (gdzie wagą jest oczywiście masa) odległość zrywki 1m3. Wynika to stąd, że w górach dużo ważniejsze są warunki zrywki (pochylenie terenu, konieczność pokonywania potoków, czasem nawet zrywka pod górę) niż jej odległość. Wykonawca w swoim interesie zapoznaje się przed złożeniem oferty z warunkami terenowymi wszystkich pozycji z listy cięć. Zresztą przy obecnej konkurencji (czyli jej braku) najczęściej jest to wykonawca, który zna leśnictwo jak własną kieszeń.

[Zorro]

Zorro napisał/a:
których niestety może kiedyś też sie trzeba będzie tłumaczyć

coś takiego, to proszę jeszcze tłumaczyć, dlaczego przejeżdzamy na zielonym świetle przez skrzyżowania. USTAWA - stosuję ustawę, jeśli mogę skorzystać z jej zapisów mając podstawę, to z czego się tłumaczyć? ze stosowania ustawy???

z przechodzenia na zielonym nie bo to własnie tryby konkurencyjne, trzeba je stosować zawsze jeśli tylko można, tryb z wolnej ręki jest wyjatkiem od reguły i nawet jeżeli ustawa dopuszcza jego stosowanie w określonych przypadkach to zawsze podczas kontroli trzeba udowodnić że zastosowanie trybów konkurencyjnych nie było możliwe lub po prostu nie miało sensu. Jeżeli kolega taki odważny w stosowaniu trybu z wolnej ręki i innych niekonkurencyjnych metod udzielania zamówień publicznych proszę przeprowadzać wszystkie przetargi leśne na podstawie art. 5 ustawy i poczekać na kontrol. Nie jestem przeciwny stosowania art. 5 i zamówień uzupełniajacych ale trzeba pamiętać, że udzielanie zamówień z wolnej ręki to takie przechodzenie na pomarańczowym lub czerwonym, zawsze jakiś niebieski ludzik może się przyczepić i trzeba sie tłumaczyć, czasem niestety trzeba zapłacić mandat.

[zul]

Jeżeli kolega taki odważny w stosowaniu trybu z wolnej ręki i innych niekonkurencyjnych metod udzielania zamówień publicznych proszę przeprowadzać wszystkie przetargi leśne na podstawie art. 5 ustawy i poczekać na kontrol.

To o czym piszesz to działanie "na wszelki wypadek", bo a nuż się inspektor przyczepi. Takie działania powodują, że rynek usług leśnych jest jaki jest. Przynajmniej u mnie: jest rozłożony na łopatki. Ja powiedziałem n-czemu, że może na szelki wypadek niech nic nie robi. Wtedy będzie miał pewność, że żaden inspektor się nie doczepi.
Święty spokój nade wszystko. Las i tak rośnie.

[mrówka]

Nie jestem przeciwny stosowania art. 5 i zamówień uzupełniajacych ale trzeba pamiętać, że udzielanie zamówień z wolnej ręki to takie przechodzenie na pomarańczowym lub czerwonym, zawsze jakiś niebieski ludzik może się przyczepić i trzeba sie tłumaczyć, czasem niestety trzeba zapłacić mandat.

To fajnie, że kolega nie jest przeciwny stosowaniu art. 5 i zamówień uzupełniających.
Tylko zagubiłem się w tym:
Jeżeli na etapie ogłoszenia przewiduję, wyraźnie to zapisuję, podkreślam jeszcze w siwz, na stronie internetowej, prasie lokalnej i gdzie tam jeszcze, że:
Proszę wszystkich oferentów, jeżeli zajdą "takie i siakie" okoliczności proszę się liczyć z tym, że będę chciał zlecić jeszcze do 50% wartości zamówienia podstawowego.
To jeśli zajdą "takie i siakie" okoliczności mam zbierać na mandat?

[Zorro]

Proszę wszystkich oferentów, jeżeli zajdą "takie i siakie" okoliczności proszę się liczyć z tym, że będę chciał zlecić jeszcze do 50% wartości zamówienia podstawowego.
To jeśli zajdą "takie i siakie" okoliczności mam zbierać na mandat?

nie trzeba, po prostu te okoliczności muszą być logiczne a nie jakieś naciągane, zeby nie budziły wątpliwości, chodzi mi o to że zamówienia z wolnej ręki, zawsze będą pod lupą i jeżeli tylko można to dla własnego dobra lepiej stosować tryby konkurencyjne

[mrówka]

po prostu te okoliczności muszą być logiczne a nie jakieś naciągane

a z czego kolega wnosi, że okoliczności bywają nielogiczne i jakieś naciągane?
Ja piszę o okolicznościach wymienionych w art. 67, jeśli kolega spotkał inne (nielogiczne i naciągane), to dla dobra ogółu leśnych zamawiaczy niech się podzieli, będziemy wiedzieć czego nie robić. poważnie.