Wycięcie drzew

[marta 1951]

Ustaliłam ,że plan wygasł bo był do końca 2017 r ale Pan ze starostwa powiedzial mi ,że istnieje jakiś przepis , który mówi że nawet w takiej sytuacji przedłuża się go jesli wygaśnie. Przepisu nie podał i co dalej ?

[Piotrek]

Pan ze starostwa powiedzial mi ,że istnieje jakiś przepis , który mówi że nawet w takiej sytuacji przedłuża się go jesli wygaśnie.

Jakaś prawna ciekawostka bo w ustawie nie ma delegacji do takiego działania...

[marta 1951]

Nie wiem ale tak mi powiedziano. Nie rozumiem jak plan ,który właśnie wygasł może dalej obowiązywać ? No chyba ,że ktoś wymyślił sobie przepis ,że mimo jak wygaśnie to i tak obowiązuje. To taka wiecznie paląca się świeca , nawet jak zgaśnie to w kogoś rozumieniu się dalej pali.

[Piotrek]

Ja bym na piśmie (i listem poleconym) zadał pytanie w trybie informacji publicznej o wskazanie przepisów i dokumentów, na których podstawie mógłbym prowadzić gospodarkę leśną w należącym do mnie lesie, w przypadku wyekspirowania UPUL.

[poreba]

"kierownik urzędu rejonowego" nie został zmieniony w tej ustawie po utworzeniu starostw, ale w tym miejscu działa właśnie starosta, co wynika z komentarzy do ustawy o lasach.

A ja myślałem, że z art. 94 "ustawy Kuleszy" z 1998 r. (Dz.U.1998.133.872),

[Travers]

A ja myślałem, że z art. 94 "ustawy Kuleszy" z 1998 r. (Dz.U.1998.133.872)

Tak, zgadza się

Ten artykuł nie obowiązuje i to od lat!

Nie został uchylony, zatem funkcjonuje. Jest to stary przepis przejściowy, ale nie został uchylony. Gdyby nie mógł funkcjonować powinien zostać uchylony w aktualnym tekście jednolitym ustawy, a tak się nie stało zatem obowiązuje on nadal. Aczkolwiek jestem otwarty na nowe informacje na ten temat, więc jeśli ktoś dysponuje konkretną podstawą prawną, która stwierdza nieważność tego przepisu, to chętnie ją poznam. Szukałem, ale nic takiego nie znalazłem dlatego uważam, że dalej można z niego korzystać i w ten sposób rozwiązywać problemy lasów, które nie mają opracowanych UPUL lub inwentaryzacji.

[Piotrek]

Nie został uchylony, zatem funkcjonuje.

Stanowisko Biura Prawnego Ministerstwa Środowiska z 11 października 2010 - na które powołuje się Delegatura NIK w Krakowie w wystąpieniu pokontrolnym po kontroli Starostwa Powiatowego w Nowym Targu w zakresie realizacji przez Starostę Nowotarskiego zadań dotyczących gospodarki leśnej w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 30 czerwca 2010 r. ( https://www.nik.gov.pl/kontrole/wyniki- ... typ,kj.pdf strona 4.) - przeczy twojej opinii.
Ten przepis nie musiał być uchylany ponieważ wygasł z mocy prawa - ponieważ było jasno określone, że obowiązywał tylko do końca 1996 r ( w okresie 5 lat po wprowadzeniu ustawy o lasach.

[poreba]

Nie został uchylony, zatem funkcjonuje.

Stanowisko Biura Prawnego Ministerstwa Środowiska /.../ przeczy twojej opinii.
Ten przepis nie musiał być uchylany ponieważ wygasł z mocy prawa - ponieważ było jasno określone, że obowiązywał tylko do końca 1996 r ( w okresie 5 lat po wprowadzeniu ustawy o lasach.

Ja nawet chciałem nawet Traversowi napisać, że starosta może wydać decyzję, jak wsiądzie do wehikułu czasu, ale...
wpierw ponownie troszkę rzuciłem okiem na orzecznictwo. No i jak Travers ma nie twierdzić, że 79 działa i buczy, gdy np. do NSA wpadają sprzeczki o przymioty strony w postępowaniu zakończonym decyzją z art. 79 wydaną w 2012 roku, a ten nawet się nie zająknie o jego tymczasowości.

[Piotrek]

do NSA wpadają sprzeczki

A tutaj wkraczamy na teren spekulacji o jakości polskiego sądownictwa, co wykracza poza ramy tego wątku.

[Travers]

do NSA wpadają sprzeczki o przymioty strony w postępowaniu zakończonym decyzją z art. 79 wydaną w 2012 roku, a ten nawet się nie zająknie o jego tymczasowości.

Dokładnie tym się kierowałem, pewnie nawet ten sam wyrok czytaliśmy
Prawda jest taka, że NIK mówi jedno, WSA drugie, NSA jeszcze co innego itd. Ilu prawników nad tym siądzie, tyle będzie różnych interpretacji