Moderator: Moderatorzy
no co się Dziwisz? (nie mylić z kardynałem)...Piotrek pisze:a wyglądający tak:
Tam sa zubry. W PN BW sa zubry. W zagrodzie naturalnie.....I jest tak "bardzo dobrze" wyłącznie dlatego, że się w ramach "ochrony biernej" eliminuje całkowicie wpływ zimowego zgryzania przez jeleniowate... a gdyby tam były żubry, to trzeba by i letnie zgryzanie "wyeliminować"... ale ten wątek jest niewygodny, więc o tym ciii...
Wiesław pisze:PUL zostały zaktualizowane pod kontem dyrektywy ptasiej i siedliskowej, dlatego zgodnie z zapisami ustawy one są planami ochrony (bardzo szczegółowymi, gdyż planowane zadania są rozbite na każde wydzielenie i na każdy rok obowiązywania Planu).
Pytam, nie o to, czy są zgodne z dyrektywami, tylko czy są zgodne z obowiązującym PZO. W przypadku "zaleceń UNESCO" - wola współpracy i wypracowania spójnego planu ochrony Puszczy świadczy o stosunku do tego obiektu. Ze strony Ministerstwa i LP woli współpracy nie widać.Wiesław pisze:dyrektywy unijne mają pierwszeństwo nad przepisami krajowymi państw członkowskich UE, natomiast ustalenia UNESCO mają jedynie rangę zaleceń. Dlatego proszę nie umieszczać w jednym worku (w jednym pytaniu) tych dwóch rzeczy.
Drobne, chronione wróblaki też oceniali? Sądząc po cięciach w PB, nie jest to powszechna praktyka.Wiesław pisze:U nas robią to ornitolodzy z organizacji, z którymi mamy porozumienia. Na przykład ostatnie dwa tygodnie spędzili u nas ludzie z Komitetu Ochrony Orłów. I ich praca skutkuje wstrzymaniem niektórych naszych cięć rębnych, które planowaliśmy na przyszły rok według zapisów w PUL.
Wiesław pisze:A Pani się wydaje, że my mamy tylko deski w oczach?
i inneWiesław pisze:Jeśli czuje się Pani jakoś urażona nazwą „ekologista”, to chyba oznacza, że nie czuje się Pani naukowcem…
Mam wrażenie, że kiedyś już go też linkowałam. Tam mamy do czynienia głównie z borem świerkowym. W PB dominującym zbiorowiskiem są grądy. Musimy o tym pamiętać porównując te obszary. Jeśli mówimy o ochronie całej Puszczy (przyrodnicy), to mówimy o zróżnicowaniu tej ochrony. W cytowanym artykule jest jeszcze jeden fragment wart zacytowania:Wiesław pisze:proponuję dosyć obiektywny tekst:
Różnice są co najmniej 2 szanowni koledzy:Capricorn pisze:A czym różni się usunięcie z ekosystemu zasiedlonych świerków od usunięcia z ekosystemu "zasiedlonych gruźlicą żubrów?
Piszemy o lasach gospodarczych na szczególnym terenie.Capricorn pisze:A czym różni się usunięcie z ekosystemu zasiedlonych świerków od usunięcia z ekosystemu "zasiedlonych gruźlicą żubrów ?
Piszemy o lasach gospodarczych czy o PB ? Bo jeżeli o PB to jest szczególny "las gospodarczy"...wniosek do WH oznacza, że rząd polski docenił ten obiekt i zgodził się traktować go w sposób szczególny. I nie ma znaczenia, że obecny widzi to inaczej.Capricorn pisze:Nie Anno. Piszemy o lasach gospodarczych. Zmień las gospodarczy na park i nie będzie problemu.
No więc piszemy o anachronizmie ustawy o lasach....który nie pozwala na podejście "proprzyrodnicze" w przypadku tego rodzaju obiektów. Co przeszkadza w strukturze LP potraktować ten kawałek lasu kompletnie odmiennie, bez przekształcania w park ? Ano ten nieszczęsny zapis o odpowiedzialności. Co by się stało jakby kilkunastu leśniczych/n-czych dostało prawo odstąpienia od tego "zaszczytu" odpowiedzialności ? Pozostałym leśniczym/nadleśniczym w głowach by się poprzewracało ? Z pewnością nie. To nie lata 50-te i 60-te, że wszystko jest uregulowane instrukcją. Pogadaj ze starymi leśnikami z wyższej półki ...po co były instrukcje.Capricorn pisze:zwolnienia z odpowiedzialności za ich stan zdrowotny lesniczego i w ogóle nadlesnictw.
Nie Capricornie. Piszemy o Puszczy Białowieskiej (i tu liczne "tytuły", jakie posiada) i planie zadań ochronnych dla tego obiektu (całego, łącznie z lasami gospodarczymi). Plan ten obowiązuje i trzeba go uwzględniać.Capricorn pisze:Zmień las gospodarczy na park i nie będzie problemu.
W ten sposob kazdy dooopek definiuje co jest "naturalne" a co nie jest " naturalne" - naturalne w 30 % czy w 50 % czy w 70 % ....tego juz odpowiedziec nie potrafi ....no bo ile % "naturalnosci" zawiera ta pryszczĂ˝ca wg. autora powyzszego ?. No ile ?......Jak 51 % to nie mozna reagowac a gdy 49 % to jak najbardziej ?...1. Gruźlica i pryszczyca z reguły jest zawleczona przez człowieka. Jeżeli przez inne zwierzęta to poprzez kontakt z chorym zwierzęciem hodowlanym...więc jest to mało naturalne.
Czyli niech 1/3 tych bydlat w Polsce zdechnie ? Naturalnie. ....A odnosnie dzikow - kto zabronil poszukiwania i utylizowania dzikow padlych na ASF na terenie PN PB ?. Jakie racjonale podstawy miala ta decyzja ?....Dlaczego ten gosciu nie poszedl siedziec - tak jak rolnik sprzedajacy chore prosiaki ?....Gosc ma wyzsze wyksztalcenie moznaby sie spodziewac troche inteligencji - choc troche....Gdy go wyje...no ze stanowiska truchtem polecial przed kamery zeby robic z siebie ofiare przesladowan politycznych.....2. W przypadku żubrów w danej populacji, teoretycznie można je zostawić naturze. Ale, chyba nie chcemy żeby żubry oskarżano o zawleczenie chorób do zwierząt hodowlanych - patrz dziki.
Przy czym ta "szczegolnosc" tkwi za czolkiem kujawy. A kto nie z kujawa temu podlozymy swinie...nieprawdaz pani Anno ?..Piszemy o lasach gospodarczych na szczególnym terenie.
Według PZO:
i znowu "szczegolnosc".....a nazywac sie powinno : POprzedni rzad polski zeby zrobic dobrze ekologistom...bez pytania kogokolwiek. Obecny robi to samo sikajac Kalemu ale987Piszemy o lasach gospodarczych czy o PB ? Bo jeżeli o PB to jest szczególny "las gospodarczy"...wniosek do WH oznacza, że rząd polski docenił ten obiekt i zgodził się traktować go w sposób szczególny. I nie ma znaczenia, że obecny widzi to inaczej.
Jeżeli natomiast piszemy o lesie gospodarczym to się z Tobą całkowicie zgadzam...
Właśnie - w parkach narodowych... Bo poza parkiem narodowym w Bawarii tną aż miło i "zrywają" helikopterami. I nie przychodzi im do głowy, żeby może jednak w kilkunastu leśnictwach nie ciąć, bo nic by się nie stało, gdyby zachowywać się jak w parku... Tam jest oczywiste: inne metody w parku, inne poza...Anna Kujawa pisze:W cytowanym artykule jest jeszcze jeden fragment wart zacytowania:
Polityka obu parków daje do myślenia, jak powinniśmy postrzegać ochronę przyrody w parkach narodowych.
Wiesław pisze:Właśnie - w parkach narodowych... Bo poza parkiem narodowym w Bawarii tną aż miło i "zrywają" helikopterami. I nie przychodzi im do głowy, żeby może jednak w kilkunastu leśnictwach nie ciąć, bo nic by się nie stało, gdyby zachowywać się jak w parku... Tam jest oczywiste: inne metody w parku, inne poza...Anna Kujawa pisze:W cytowanym artykule jest jeszcze jeden fragment wart zacytowania:
Polityka obu parków daje do myślenia, jak powinniśmy postrzegać ochronę przyrody w parkach narodowych.
Zaważycie wreszcie, że u nas jest tak jak w Bawarii? - w parku narodowym się nie tnie. Mamy całkiem odmiennie niż w Czechach w Szumawie. Ale odbiór faktów jest inny. Pytanie - kto fałszuje przekaz?
...................... 
Swego czasu rząd polski docenił Związek Radziecki i zgodził się traktować go w sposób szczególny. I nie ma znaczenia, że obecny widzi to inaczej.ale987 pisze:rząd polski docenił ten obiekt i zgodził się traktować go w sposób szczególny. I nie ma znaczenia, że obecny widzi to inaczej
Niby gruźlica to tylko drobny szczegół zależności, ale i tu mijasz się z prawdą. Istnieją trzy zasadnicze typy prątków gruźlicy: ludzki, bydlęcy i ptasi.ale987 pisze:Gruźlica i pryszczyca z reguły jest zawleczona przez człowieka. Jeżeli przez inne zwierzęta to poprzez kontakt z chorym zwierzęciem hodowlanym...więc jest to mało naturalne.
To mi wygląda na wtręt personalny wobec DAKi...Anna Kujawa pisze:Kod: Zaznacz cały
DAKa napisał/a: Czyli gdy zubry zalapia pryszczyce albo gruzlice w PB to nalezy im dac tam wyzdychac ?. Naturalnie ?.
polecam czytanie ze zrozumieniem:
