Szyszko przekroczył granicę. Puszcza Białowieska - Rospud

Zagadnienia z szeroko pojętej ekologii, przyrody, środowiska i biologii...

Moderator: Moderatorzy

DAKa
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4989
Rejestracja: piątek 03 maja 2013, 17:08

Post autor: DAKa »

Piotrek pisze:Nie wykład tylko wyrwana z kontekstu wypowiedź. W ten sposób gotów jestem zdyskredytować każdego...

Naj cytuje z : "Oddajcie Nasze Lasy.".............Nasze czyli czyje ?...........Naja ze Swagrem , jego stara i tesciowa ?...... :roll: :roll: :roll: ........W "ich" lasach zawsze ktos bedzie przeszkadzal. Najowi tez.... :lol:
Buk, Humor, Dziczyzna


for ever
Naj
dyrektor generalny
dyrektor generalny
Posty: 24828
Rejestracja: czwartek 20 mar 2008, 20:08
Lokalizacja: PL

Post autor: Naj »

Piotrek pisze:Nie wykład tylko wyrwana z kontekstu wypowiedź. W ten sposób gotów jestem zdyskredytować każdego...
Ale śmieszna... A wyrywanie z kontekstu w celu wykpienia, to spĂŠcialitĂŠ de la maison naszego forum przecież... :lol: A wiadomego P. w szczególności... :P
Naj
dyrektor generalny
dyrektor generalny
Posty: 24828
Rejestracja: czwartek 20 mar 2008, 20:08
Lokalizacja: PL

Post autor: Naj »

Piotrek pisze:...Zresztą uzasadnienie wyroku TS pełne jest sprzeczności, które wytknął nasz kolega wod4 w liście na LDL...
Kol. wod4 słynie z wytykania sprzeczności. Jakby Go poprosić to wytknie sprzeczności Kopernikowi, Einsteinowi a nawwt Tuskowi... :roll:
Awatar użytkownika
Piotrek
Admin
Admin
Posty: 104872
Rejestracja: sobota 28 maja 2005, 00:00
Lokalizacja: ze wsząd
Kontakt:

Post autor: Piotrek »

Niesłusznie deprecjonujesz wod-a i to w dodatku pod jego nieobecność...
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.

Awatar użytkownika
Sten
prezydent
prezydent
Posty: 169510
Rejestracja: czwartek 13 gru 2007, 18:40
Lokalizacja: Łuh

Post autor: Sten »

No przeca bywa ... :wink:
"Jak tam było, tak tam było, zawsze jakoś było. Jeszcze nigdy tak nie było, żeby jakoś nie było."
Beer-o-pedia - Encyklopedia piwa
Awatar użytkownika
Piotrek
Admin
Admin
Posty: 104872
Rejestracja: sobota 28 maja 2005, 00:00
Lokalizacja: ze wsząd
Kontakt:

Post autor: Piotrek »

Ale raczej bronic się nie będzie...
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.

Awatar użytkownika
Capricorn
Admin
Admin
Posty: 66922
Rejestracja: czwartek 14 lis 2013, 22:18

Post autor: Capricorn »

Słusznie... zwłaszcza, że najczęściej trafią prosto w punkt :)
"Słowa mają ogromną moc, więc naszą powinnością jest te słowa kontrolować. Inaczej mogą zdziałać wiele zła" - Mordimer Madderdin
Awatar użytkownika
rutbekia
dyrektor generalny
dyrektor generalny
Posty: 17292
Rejestracja: poniedziałek 24 sie 2009, 08:51
Lokalizacja: mazowieckie

Post autor: rutbekia »

Poczytałam "mądrości" obrońców Puszczy Karpackiej i doszłam do wniosku, że straciłam odporność na głupotę. Mam ochotę skopać im du... aby rozum na miejsce wrócił.
Umysł jest jak spadochron. Nie działa, jeśli nie jest otwarty.(Frank Zappa)
robert_c
inżynier nadzoru
inżynier nadzoru
Posty: 1747
Rejestracja: piątek 03 lis 2006, 13:06
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: robert_c »

rutbekia pisze:Poczytałam "mądrości" obrońców Puszczy Karpackiej i doszłam do wniosku, że straciłam odporność na głupotę. Mam ochotę skopać im du... aby rozum na miejsce wrócił.
Aha. Ponoć takie same "mądrości" wygadywali przy okazji Puszczy Białowieskiej i Rospudy.

Kto wygaduje głupoty, widać tu:
http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2017 ... isterstwo/
robert_c
inżynier nadzoru
inżynier nadzoru
Posty: 1747
Rejestracja: piątek 03 lis 2006, 13:06
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: robert_c »

Capricorn pisze:
robert_c pisze:po co LP tak się o nie starają? Hmmm...?
Dość głośno słychać, że to wyrzucanie kasy w błoto i kto wie czy lasy z nich nie zrezygnują. Certyfikat dla naszej pracy nie ma znaczenia potwierdza jedynie, że to co robiliśmy od lat i robimy nadal było dobre. Pewnie dlatego istnieje - stanowi dowód, że to my mamy rację. Odebranie to puszczańskim nadleśnictwom niczego nie zmienia. Stało się tak dopiero po unijnych przepychankach. Certyfikaty mieli inne zdanie, bo niczego nie odebrano podczas audytu.
Jak Wy macie rację i jak działacie zgodnie z prawem, widać czytajac uzasadnienie do wyroku TSUE.
Jeśli certyfikaty potwierdzają, że LP działają dobrze, to ich odebranie potwierdza, że działają źle.
Jak byś nie usiłował wykazywać, że czarne jest białe to nie dasz rady. Musisz więcej nauczyć się zasad propagandy od Jacka Kurskiego.
robert_c
inżynier nadzoru
inżynier nadzoru
Posty: 1747
Rejestracja: piątek 03 lis 2006, 13:06
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: robert_c »

Capricorn pisze:
Piotrek pisze:Sąd stwierdza tylko zgodność lub niezgodność z prawem podjętych działań.
Jak tu orzekać jeśli z jednej strony las jest gospodarczy, więc dbanie o jego nieustanne ulepszanie jest wprost wpisane do zadań leśników, a z drugiej zakazuje się nam wykonywanie zadań. Które prawo jest ważniejsze?
Kuźwa, no nie mogę.
Tak trudno pojąć, że ustawa o lasach nie jest jedyną ustawą, jaką LP mają obowiązek przestrzegać?
Radzę też przeczytać Konstytucję RP (wreszcie) w której jest zapisane, że pierwszeństwo nad prawem krajowym ma prawo UE.
robert_c
inżynier nadzoru
inżynier nadzoru
Posty: 1747
Rejestracja: piątek 03 lis 2006, 13:06
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: robert_c »

Piotrek pisze:To nie jest orzeczenie o wyrządzeniu szkody tylko o nie stosowaniu prawa europejskiego.
Owszem, tylko że za tym poszły działania LP, które doprowadziły do zniszczenia siedlisk dla których utworzono obszar Natura 2000 w Puszczy Białowieskiej. Są na to dowody i wstępny raport.
Natomiast zgodnie z prawem polskim postępowaniu nie można nic zarzucić. Oba aneksy do PUL były z nim zgodne. :)
Właśnie, że nie były zgodne, co orzekł TSUE
Zresztą uzasadnienie wyroku TS pełne jest sprzeczności, które wytknął nasz kolega wod4 w liście na LDL:
TS przedstawił *wyrok*. Istotę wyroku, to każdy czytający musi sobie sam wyłapać.
Większych głupot już dawno nie czytałem.
Uzasadnienie wyroku TSUE należy czytać jako całość, a nie wyciągać z niego oderwane z kontekstu punkty. Zresztą nie wystarczy wykonać ocenę oddziaływania na obszar Natura 2000, by wszystko było zgodne z prawem. Szyszko z łatwością mógł znaleźć ludzi, którzy by mu wykonali ten raport pod z góry ustalone przez niego tezy. W takim przypadku TSUE orzekłby podobnie, choć byłoby trudniej.

Warto więc przeczytać całość, w tym takie punkty
132


Jest co prawda bezsporne, że stwierdziwszy w następstwie pierwszej oceny, iż pierwotny projekt aneksu do PUL z 2012 r. dotyczący Nadleśnictwa Białowieża, który zatwierdzał etat pozyskania drewna w wysokości 317894 m3, mógł wywrzeć szkodliwe skutki dla integralności obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska, władze polskie zmniejszyły ten etat w aneksie z 2016 r. do 188000 m3.

133


Jednakże ocena oddziaływania na środowisko z 2015 r. zawiera szereg istotnych braków.

134


W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że ocena ta dotyczy jedynie aneksu z 2016 r., a nie decyzji nr 51, podczas gdy decyzja ta rozszerzyła realizację działań aktywnej gospodarki leśnej przewidzianych w tym aneksie tylko w Nadleśnictwie Białowieża na nadleśnictwa Browsk i Hajnówka, a w konsekwencji na całość obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska, z wyjątkiem jedynie parku narodowego.

135


Wynika z tego, że wpływ tych działań w tych dwóch ostatnich nadleśnictwach nie był przedmiotem oceny przez władze polskie. Tymczasem zgodnie z orzecznictwem przypomnianym w pkt 113 niniejszego wyroku ocena oddziaływania planu lub przedsięwzięcia, które nie są bezpośrednio związane z zagospodarowaniem danego obszaru lub konieczne do jego zagospodarowania, musi uwzględniać skumulowane skutki wynikające z połączenia tego planu lub przedsięwzięcia z innymi planami lub przedsięwzięciami, mając na uwadze cele ochrony tego obszaru.
Po komentarzach też widać, że autor nie ma pojęcia o dyrektywach UE
Gdzie jest powiedziane, że cel ochrony osiąga się tylko przez zmniejszanie cięć, a nigdy przez zwiększanie?
A kto i gdzie orzekł, że jedynie zmniejszenie cięć w lasach naturowych jest zgodne z celem ochrony? Nikt i nigdzie. Wyrok TSUE dotyczy konkretnego przypadku. Poza tym może być wiele przypadków, w których wycinka, w tym masowa lub zupełna, będzie zgodna z celem ochrony siedlisk naturowych.

Skąd się wobec tego w Planach Zadań Ochronnych biorą zadania szczegółowe nakazujące wycinki różne w celu zwiększenia ilości światła dla storczyków/sasanek/itp pozostających w dnie lasu?
Dlatego, że akurat dla ochrony sasanek, roślinności pustynno wydmowej lub bagiennej drzewa trzeba wycinać
U podstaw tworzenia obszarów Natura 2000 było założenie, że ta forma ochrony nie oznacza, że musi zostać ochroniony każdy egzemplarz danego gatunku, lecz muszą zostać zachowane warunki dla przetrwania gatunku.

Nie całkiem. Chodzi o taką ochronę, która skutkuje nie pogorszeniem stanu siedlisk, dla ochrony których ustanowiono obszar Natura 2000. Przy czym owo nie pogorszenie stanu siedlisk jest warunkiem minimalnym granicznym.
Nie pogorszenie stanu siedlisk, to całkiem coś innego, niż "przetrwanie" gatunku.
Przykład - jest obszar, na którym występuje 100 siedlisk roślin dla których ustanawaia sie ochronę w formie Natura 2000. Nie pogorszenie stanu siedlisk to takie działanie, by owe 100 siedlisk występowało w przyszłości. Przetrwanie gatunku oznaczałoby, że można z tycn 100 siedlisk zniszczyć 99. Jedno by przetrwało.
Jest to jednoznacznie zawarte w pierwszych paragrafach tych dyrektyw.

To może warto jednak przeczytać ze zrozumieniem całość dyrektywy siedliskowej
http://lupki.mos.gov.pl/prawo/92-43-ewg.pdf
Jeśli ktoś znajdzie tam coś jedynie o przetrwaniu, to konia z rządem.
Wniosek: Trzeba było psa uderzyć - kij znaleziono...
Tak to był spisek Tuska i Putina.
Mówiąc szczerze to nie liczyłem na słowa skruchy ze strony pana Szyszki. Ale na to, że leśnicy zrozumieją, że dali dupu i że ich działania w PB nie mają nic wspólnego z ochroną przyrody, to już tak. A tu widzę, że ludzie nie mający pojęcia o prawie ochrony środowiska i dyrektywach UE wciąż usziłują wmawiac, że czarne jest białe.

Wniosek - coraz bardziej się utwierdzam w przekonaniu,że leśnicy wymagają powrotu do szkół.
Awatar użytkownika
Piotrek
Admin
Admin
Posty: 104872
Rejestracja: sobota 28 maja 2005, 00:00
Lokalizacja: ze wsząd
Kontakt:

Post autor: Piotrek »

robert_c pisze:Radzę też przeczytać Konstytucję RP
Który to artykuł? Bo moja znajomość Konstytucji jest dość wiekowa a nie chciał bym czytać całości, skoro chodzi o konkretny zapis...
Istota pierwszeństwa prawa unijnego sprowadza się ogólnie do zasady, że Sąd krajowy w postępowaniu ma obowiązek pominąć przepis prawa krajowego sprzeczny z prawem unijnym. I tylko tyle.
A co do pierwszeństwa to mnie uczyli wedle tego tekstu:
Prawo wspólnotowe ma wartość nadrzędną nad prawem krajowym państw członkowskich. Zasada pierwszeństwa dotyczy wszystkich aktów wspólnotowych, które mają moc wiążącą.

Zasada pierwszeństwa gwarantuje nadrzędność prawa wspólnotowego nad krajowym.
Treść zasady pierwszeństwa
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) ustanowił zasadę pierwszeństwa w sprawie Costa przeciwko Enel z 15 lipca 1964 r.

Prawo wspólnotowe jest nadrzędne w stosunku do prawa krajowego, a zasada pierwszeństwa gwarantuje jednolitą ochronę prawną obywateli na całym terytorium Unii Europejskiej.
Zakres stosowania zasady
Pierwszeństwo prawa wspólnotowego nad prawem krajowym jest absolutne, dlatego zasada ta stosuje się do wszystkich wiążących aktów wspólnotowych niezależnie od tego, czy zaliczają się do prawa pierwotnego czy do prawa wtórnego.

Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że również konstytucje krajowe podlegają zasadzie pierwszeństwa.
Odpowiedzialni za przestrzeganie zasady
Podobnie jak w przypadku zasady bezpośredniego skutku, Trybunał Sprawiedliwości sprawuje kontrolę nad należytym stosowaniem zasady pierwszeństwa. Może ukarać państwa członkowskie, które jej nie stosują.

Także sędziowie krajowi muszą czuwać nad przestrzeganiem zasady pierwszeństwa. W związku z tym mogą stosować odesłanie prejudycjalne.

Zasada pierwszeństwa przewidziana w Konstytucji dla Europy ostatecznie nie została zapisana w Traktacie z Lizbony.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.

Awatar użytkownika
góral bagienny
wiceminister
wiceminister
Posty: 33524
Rejestracja: sobota 07 cze 2008, 12:41

Post autor: góral bagienny »

leśnicy wymagają powrotu do szkół.
Reedukować nas będzie, Zielony Khmer! :lol:
' :doh: P O E Z J A , G Ł U P K U ! ! ! :doh:
Awatar użytkownika
Capricorn
Admin
Admin
Posty: 66922
Rejestracja: czwartek 14 lis 2013, 22:18

Post autor: Capricorn »

robert_c pisze: Tak trudno pojąć, że ustawa o lasach nie jest jedyną
No to teraz bardzo proszę o odpowiedź - kto będzie odpowiedzialny jeśli na skutek zaniechania wynikającego z wyroków zmienią się siedliska w puszczy, albo pewne gatunki zwierząt znikną? Unia? robert_c? A może znowu leśnicy, bo mieli dbać, a zaniechali... :P
Nie ma żadnej pewności co się będzie działo. Zwłaszcza, że mamy kolejny suchy rok...
"Słowa mają ogromną moc, więc naszą powinnością jest te słowa kontrolować. Inaczej mogą zdziałać wiele zła" - Mordimer Madderdin
kolorowe kredki

Post autor: kolorowe kredki »

Capricorn pisze: kto będzie odpowiedzialny jeśli ...
Kolega w tych krzakach nieco opóźniony. Proces cedowania winy za zniszczenia w PB właśnie jest w toku :P
Awatar użytkownika
Capricorn
Admin
Admin
Posty: 66922
Rejestracja: czwartek 14 lis 2013, 22:18

Post autor: Capricorn »

To było pytanie retoryczne :)
Plan był prosty - narobić hałasu, że leśniki szkodzą, zabrać im puszczę, rządzić po swojemu, a gdy puszczę szlag trafi krzyczeć, że to wina leśników, a oni uratowali co się dało. Uratowaliby więcej gdyby im więcej kasy dać. Standard :lol:
"Słowa mają ogromną moc, więc naszą powinnością jest te słowa kontrolować. Inaczej mogą zdziałać wiele zła" - Mordimer Madderdin
kolorowe kredki

Post autor: kolorowe kredki »

Teatr z aktorami przeniósł się już bardziej na południe. Metoda ta sama - odcinanie kolejnych plastrów od salami ale doszedł kolejny punkt mający sprawić wrażenie już ogólnopolskiej zadymy. A na Grójeckiej majówka :]
Awatar użytkownika
magda55
dyrektor generalny
dyrektor generalny
Posty: 16544
Rejestracja: środa 22 mar 2006, 16:24
Lokalizacja: krakow

Post autor: magda55 »

:x ;/ :cry:
Dobry humor nie załatwi wszystkiego ale wkurzy tyle osób, że warto go mieć :)
DAKa
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4989
Rejestracja: piątek 03 maja 2013, 17:08

Post autor: DAKa »

Capricorn pisze:To było pytanie retoryczne :)
Plan był prosty - narobić hałasu, że leśniki szkodzą, zabrać im puszczę, rządzić po swojemu, a gdy puszczę szlag trafi krzyczeć, że to wina leśników, a oni uratowali co się dało. Uratowaliby więcej gdyby im więcej kasy dać. Standard :lol:
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.
Buk, Humor, Dziczyzna


for ever
ODPOWIEDZ