Wycinka drzew na gruncie rolnym,który UPUL figuruje jako LS

[Lukas28]

Witam serdecznie, proszę o pomoc w temacie wycinki drzew na terenie prywatnym który figuruje w EG jako pole orne zaś UPROSZCZONYM PLANIE URZĄDZANIA LASU został zmieniony na LS. Czy po wejściu nowej ustawy odnośnie wycinania drzew mam sie sugerować EG bądź "musze" zapoznać sie z UPUL. Dodam, iż nie zostałem poinformowany, iż dla pola będzie zmienione UPUL, oraz to iż płace podatki za pole orne. Dziękuje za pomoc

[crocidura]

Zawsze uważałem że decyduje ewidencja gruntów. Obecnie nie jestem pewny,bo to co robią powiaty mnie zastanawia...

Po pierwsze opisywanie lasu na roli to bzdura.

Po drugie analogicznie właściciel mógłby wyciąć las i zaorać... zawołać urzadzeniowcow i na podstawie zastanego stanu i opisu w UPUL zmienić las na rolę... mógłby?

Po trzecie jest w geodezji i kartografii interpretacja... że np. zmiana lasu w zarzadzie PGL LP na np. nieużytek i tereny różne odbywa się na podstawie zapisow w PUL lub wylaczenia z produkcji po zgodzie dyr. RDLP. Nie chcą dopuszczać zmian na wniosek LP z dokumentacją od klasyfikatora gruntów.

[Jaźwiec]

Dopóki starosta z urzędu nie zmieni gruntu na Ls w ewidencji - nie jest to las i nie dotyczą go zapisy ustawy o lasach tylko o ochronie przyrody. Taka jest przeważająca praktyka. Co nie świadczy o tym, że tu się ktoś nie przyczepi... Bo niestety u nas wszyscy czepiają się wszystkiego...

[Jaźwiec]

Nie chcą dopuszczać zmian na wniosek LP z dokumentacją od klasyfikatora gruntów.

To też zależy gdzie i w jakiej sprawie.

[poreba]

Dopóki starosta z urzędu nie zmieni gruntu na Ls w ewidencji - nie jest to las i nie dotyczą go zapisy ustawy o lasach tylko o ochronie przyrody. Taka jest przeważająca praktyka.

Mówisz, ze nie jest lasem (w rozumieniu ustawy o lasach) 3 ha d-nu So 50l. o zadrzewieniu 0,8 na Bśw i bon. II (wg Upr.PUL) przeznaczone w m.p.z.p. pod lasy i uprawy leśne i właściciel dokonujący wyrębu całości zrębem zupełnym nie popełnia wykroczenia z art. 158 kw?
BTW z Twojej wypowiedzi wynika, że zmiana w ew.gr. dokonana na wniosek nic nie zmienia w statusie gruntu (z urzędu).

[Lukas28]

Panowie a czym tu sie teraz sugerować skoro są takie rozbieżności. Jeszcze pół roku temu dostałem pozwolenie na częściowa wycinkę, po aktualizacji uproszczonego planu urządzenia lasu 2016), gmina odmówiła kolejnego pozwolenia tłumacząc sie tym iż pozwolenia wydaje teraz leśniczy. Czy jest ktoś wstanie powiedziec co jest ważniejsze ewidencja czy UPUL? Jakie konsekwencje mogą wyniknąć z wycinki tych drzew? Dziękuje

[poreba]

Panowie a czym tu sie teraz sugerować skoro są takie rozbieżności. Jeszcze pół roku temu dostałem pozwolenie na częściowa wycinkę

Rozumiem, że od gminy, zgoda na usuwanie drzew wg ustawy o ochronie przyrody, tak?

po aktualizacji uproszczonego planu urządzenia lasu 2016), gmina odmówiła kolejnego pozwolenia tłumacząc sie tym iż pozwolenia wydaje teraz leśniczy.

Zatem masz (mam nadzieję, że twardy dowód na piśmie w postaci decyzji odmownej) stanowisko organu właściwego w sprawie usuwania drzew z terenów nie-leśnych, że nie czuje się właściwym, gdyż jego zdaniem grunt jest lasem [1] w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody, odwołującej sie w tym zakresie do ustawy o lasach.

Czy jest ktoś wstanie powiedziec co jest ważniejsze ewidencja czy UPUL?

Tak, ja jestem w stanie, co nie oznacza że moja odpowiedź będzie właściwą
Ewidencja jest ważniejsza - dla celow podatkowych, podatku leśnego.
UPUL jest ważniejszy - dla określenia Twoich praw i obowiązków wynikających z ustawy o lasach i w granicach tej ustawy.
UPUL jest ważniejszy - w zakresie Twoich zamierzeń zainwestowania budowlanego na tej działce
UPUL jest ważniejszy - gdybyś chciał działkę sprzedać i określić czy PGL-LP przysługuje prawo pierwokupu
Ewidencja jest ważniejsza - w zakresie, w jakim określa powierzchnię działki

Jakie konsekwencje mogą wyniknąć z wycinki tych drzew?

Biorąc pod uwagę [1] - nie będą to konsekwencje z ustawy o ochronie przyrody (sprawdzić, czy aby nie jakiś obszar chroniony). A czy będą z ustawy o lasach? Jeżeli, to nie bezpośrednio. Zależy to od ustaleń UPUL. Udaj się do leśniczego (niezależnie czy Starosta przekazał nadzór) i korzystając z przysługującego Ci, zgodnie z ustawą o lasach, bezpłatnego doradztwa dowiedz się, czy zamierzone przez Ciebie cięcia będą zgodne z ustaleniami UPUL. Jeżeli tak - konsekwencją zrębu będzie konieczność ponownego wprowadzenia rośl. leśnej w ciągu 5 lat od usunięcia drzewostanu. Jeżeli nie - grzywna i przepadek pozyskanego drewna.

[Naj]

Panowie a czym tu sie teraz sugerować skoro są takie rozbieżności. Jeszcze pół roku temu dostałem pozwolenie na częściowa wycinkę, po aktualizacji uproszczonego planu urządzenia lasu 2016), gmina odmówiła kolejnego pozwolenia tłumacząc sie tym iż pozwolenia wydaje teraz leśniczy. Czy jest ktoś wstanie powiedzieć co jest ważniejsze ewidencja czy UPUL? Jakie konsekwencje mogą wyniknąć z wycinki tych drzew? Dziękuje

Staram się zrozumieć Twoją sytuację, ale nie bardzo mogę.

1. Jeśli gmina wydawała zezwolenie na wycinkę, to znaczy, że Twój grunt był oznaczony w ewidencji gruntów jako "rola" i wycinka drzew, które były "zadrzewieniami" w rozumieniu ustawy, podlegała ustawie o ochronie przyrody (zgoda gminy).

2. Na grunty rolne i znajdujące się na nich zadrzewienia, nie wykonuje się UPUL. I tego nie rozumiem. Jeśli Twoja działka ma nadal w ewidencji gruntów kategorię "rola", nie obowiązują na niej zasady gospodarowania określone przez ustawę o lasach, (UPUL). A więc nie zachodzi możliwość jednoczesnego "podlegania" ustawie o ochronie przyrody i ustawie o lasach. Jeśli taka sytuacja rzeczywiście zaistniała, to dla mnie jest to sprzeczność i kierował bym się zapisem w eg. Ale to jest tylko moje zdanie, nie chcę Ci doradzać, bo sytuacji nie rozumiem.

Musisz przede wszystkim wyjaśnić kwalifikację działki w eg., bo nie wykluczone, że Ci ją tajemnie zmieniono - o czym pisali właściciele działek w innych wątkach.

[j24]

(...)

2. Na grunty rolne i znajdujące się na nich zadrzewienia, nie wykonuje się UPUL. I tego nie rozumiem.

(...)

Według mojego rozeznania na ogół się wykonuje.
Potwierdza to też interpretacja DGLP, o której wspomniano w artykule na str. 25 w nr 2/2017 "Lasu Polskiego".

[Naj]

Według mojego rozeznania na ogół się wykonuje.
Potwierdza to też interpretacja DGLP, o której wspomniano w artykule na str. 25 w nr 2/2017 "Lasu Polskiego".

Nie mam zamiaru się spierać, bo nie wiem. Artykułu nie posiadam.. W swoim czasie chałturzyłem przy wykonywaniu inwentaryzacji zadrzewień dla gmin, ale to nie był UPUL. Sama nazwa UPU Lasu trochę by sugerowała, że nie zadrzewienia chodzi... Ale zapytam wiewiórki

[j24]

Do interpretacji nie dotarłem. Artykuł w "LP" wspomina o tej publikacji:

http://www.rp.pl/Nieruchomosci/30111997 ... .html#ap-1

[Lukas28]

2. Na grunty rolne i znajdujące się na nich zadrzewienia, nie wykonuje się UPUL. I tego nie rozumiem. Jeśli Twoja działka ma nadal w ewidencji gruntów kategorię "rola", nie obowiązują na niej zasady gospodarowania określone przez ustawę o lasach, (UPUL). A więc nie zachodzi możliwość jednoczesnego "podlegania" ustawie o ochronie przyrody i ustawie o lasach. Jeśli taka sytuacja rzeczywiście zaistniała, to dla mnie jest to sprzeczność i kierował bym się zapisem w eg. Ale to jest tylko moje zdanie, nie chcę Ci doradzać, bo sytuacji nie rozumiem.

Mam potwierdzenie z urzędu miasta iż działka figuruje jako pole orne. Czytajac nowelizacje ustawy o ochronie przyrody natrafilem sie iż nie dotyczy ona lasów. Czy w moim przypadku mógłby mi sąd udowodnić iż dzialka ta jest w świetle prawa lasem powołując sie na UPUL? Czy jest mozliwosc odwołania sie z decyzji przekształcenia działki na las w UPUL odwołując sie, iż nie zostałem skutecznie poinformowany o zmianie? Dostał tylko iż nie mieszkam w miejscowości gdzie jest las a żadnego pisma niestety z informacja na ten temat nie dostałem. Dziękuje za pomoc.

[Naj]

... Artykuł w "LP" wspomina o tej publikacji:
http://www.rp.pl/Nieruchomosci/30111997 ... .html#ap-1

To jest faktycznie dość ciekawy przypadek. Właściciel działki rolnej wcale nie wie, czy ma rolę czy las. I w związku z tym, czy może wycinać na tej działce drzewa bez zezwolenie i bez ograniczeń, czy zgodnie z UPUL... Nie wiem, czy UPUL jest wykładany tak jak PUL?

[crocidura]

Zazwyczaj odstępuje się od strategicznej oceny oddziaływania na środowisko, jednak jest wykładany do wiadomości jak PUL.

W moim przekonaniu jeśli starostwo zleciło i dopuściło taksowanie zadrzewień w celu zmiany na las, to z chwilą podpisania przez starostę UPUL (zatwierdzenie to ma rangę zatwierdzenia jakie dokonuje Minister w lasach Skarbu Państwa) zadrzewienie te masz obowiązek traktować jak las (i albo czekasz na zmianę ewidencji z urzędu co może trwać wieki, albo zmieniasz na swój wniosek). Zamieniłbym na wniosek na las i wówczas masz porządek prawny i problem z głowy. Oczywiście po przepchnięciu na las masz prawno na swój wniosek umotywowany produkcją rolną zamienić las na rolę (co wiąże się tylko z opłatami wniosku).

Jeśli wytniesz w obecnym stanie prawnym narażasz się na konsekwencje grzywny (nie wiem czy nie aby do 5000 zł) i sprawy sądowe które zapewne wygrasz z uwagi na wątpliwości prawne. Sąd w sytuacji wątpliwości powinien stanąć po stronie sprawcy wykroczenia...

Proponuję zamiast zaprzątać głowę leśniczemu udać się telefonicznie do odpowiedniego wydziału starostwa. Tam oczywiście zapytać o konsekwencje wycięcia... i o tym, ze zamierzasz wyciąć w celu produkcji rolnej i czy istnieje skrócona droga niż najpierw robić z tego las i potem znowu rolę. Leśniczy nie jest alfą i omegą w interpretacjach stosowanych przez starostów.

[j24]

... Artykuł w "LP" wspomina o tej publikacji:
http://www.rp.pl/Nieruchomosci/30111997 ... .html#ap-1

To jest faktycznie dość ciekawy przypadek. Właściciel działki rolnej wcale nie wie, czy ma rolę czy las. I w związku z tym, czy może wycinać na tej działce drzewa bez zezwolenie i bez ograniczeń, czy zgodnie z UPUL... Nie wiem, czy UPUL jest wykładany tak jak PUL?

Polecam lekturę ustawy u o lasach.
Artykuły:

Art. 20.
1. W miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasów, w tym lasów ochronnych.
2. W ewidencji gruntów i budynków uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasu.

oraz

Art. 21.
(...)
4. Projekt uproszczonego planu urządzenia lasu wykłada się do publicznego wglądu na okres 60 dni w siedzibie urzędu gminy. O wyłożeniu projektu uproszczonego planu urządzenia lasu wójt (burmistrz, prezydent miasta) informuje pisemnie właścicieli lasów, z zaznaczeniem, że uproszczony plan urządzenia lasu będzie podstawą naliczenia podatku leśnego.
5. W terminie 30 dni od daty wyłożenia projektu uproszczonego planu urządzenia lasu zainteresowani właściciele lasów mogą składać zastrzeżenia i wnioski w sprawie planu. Starosta wydaje decyzje w sprawie uznania lub nieuznania zastrzeżeń lub wniosków.

W moich stronach do właścicieli poszły stosowne pisma ze starostwa. Czy do wszystkich one dotarły - trudno powiedzieć...

Jaki stan własnościowy - taka skuteczność korespondencji...

[szpadel]

Poza tym, że wykonuję prace związane z lasami/etat/, jestem też uprawnionym klasyfikatorem gruntów. Mam stałe kontakty z geodetami i wykonywałem też UPUL.
Sprawa wygląda tak..
Formalnie, kazda zmiana formy użytku gruntu po ok 5 latach powinna być poddana klasyfikacji celem wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów...czy to Ł na R, czy R na Ls (czyli zalesienie) itp.. I jest to obowiązkiem! własciciela gruntu. Ponieważ starosta ma dużo innych, ważniejszych spraw niż ściganie takich niedociągnięć, no i też jak grunt pozostaje rolą, to gmina ściąga podatek, a gdy staje się lasem, to dopiero w wieku 40 lat, to z natury rzeczy jest o tym cicho. Poza tym, wykonanie takiej klasyfikacji wiąże się z kosztami (średnio ok.do 1000zł za pierwszy ha i ok 400 za każdy następny) więc normalni ludzie siedzą cicho i czekają na tzw.modernizację ewidencji, wykonywaną przez firmę geodezyjną, która na to wygrała przetarg i są na to pieniądze ze starostwa. Modernizacja, poza zmianami w pomiarach geodezyjnych (nowe budynki, stawy itd.) wprowadza też zmiany wynikające z klasyfikacji - zmiana form użytków i klas gruntu. Poniewaz cykl prac modernizacyjnych jest tak co 20-30 lat, a pojawiające się nowe zalesienia stają się drzewostanami na roli, z których na wywóz drewna musi być kwit i dla których trzeba zaplanować zabiegi, to te o powierzchni od 10ha kompleksu 'wciąga się' podczas prac taksacyjnych do UPUL. W nim też powierzchnie te trafiają do tzw. tabeli niezgodności, w której są jako R (jak w ewidencji).
Oczywistym jest, że przy najbliższej modernizacji klasyfikator-geodeta zmieni formę użytku. Tak więc zasada jest taka..mamy drzewostan >5lat na roli(wg ewidencji), to albo skladamy u starosty wniosek o przeprowadzenie klasyfikacji celem zmiany formy użytku, wskazujemy klasyfikatora i bulimy, ale nie bulimy później do 40 lat wieku d-stanu, albo klasyfikacja pójdzie z urzędu, za co nie bulimy, ale do najbliższej modernizacji płacimy podatek rolny. Tak czy siak, drzewostan >5lat w kompleksie >10ha trafi do UPUL i będziemy musieli stosować sie do zaleceń w nim podanych. Grunty zadrzewione <10ha podchodzą pod uproszczoną inwentaryzację i obecnie jeśli jesteśmy np.rolnikami z działalnością lub dzialka jest w zasiegu jakiegoś obszaru chronionego, np. Parku Krajobrazowego, albo wymiary drzew na wys. 1,3m przekraczają dopuszczalne, to i tak musimy się kopsnąć do urzędu..w tym przypadku gminy.
Poza tym, co istotne..taki geodeta-klasyfikator ma też obowiązek skontaktowania się z właścicielem nieruchomości przed wykonaniem klasyfikacji, celem ustalenia pewnych istotnych kwestii o których on może nie mieć pojęcia,np. czy ten drzewostan na roli nie jest plantacją choinek.

[szpadel]

..plantacja choinek, znaczy plantacja roślin - drzewiastych na roli, a takie plantacje nie wymagają pozwoleń na wycinkę.

[j24]

Z tym podatkiem rolnym - to na żyźniejszych glebach masz rację.
Natomiast użytki rolne klasy V, VI i VIz oraz grunty zadrzewione i zakrzewione ustanowione na użytkach rolnych są z podatku rolnego zwolnione.

[crocidura]

Dość dobrze prawisz. Do ciebie jako klasyfikatora mam tylko jedno pytanie: jeśli plantacja to nie las... to jaka jest (prawna czy obiegowa) definicja plantacji wg klasyfikatora?

Urządzeniowiec wykonujący UPUL nie musiał się kontaktować z właścicielem. Do lasów dla których jest zrobiony UPUL wciąga nie tylko fragmenty ponad 10 ha... bo wciąga wszystkie "lasy" o ustawowej powierzchni (>0,10 ha) w zleconym kompleksie gruntów jakim najczęściej jest obręb ewidencyjny. Jednocześnie nie wykreśla z "lasu" istniejącej roli na gruncie będącym lasem w ewidencji (zazwyczaj określa je jako haliznę, nawet jeśli od dziesięcioleci jest tam pole uprawne). Być może ma to związek z wynagrodzeniem, a być może z definicją lasu...?

Tak czy owak starostwa jakie zlecają spisanie wszystkich lasów, a w ślad za tym nie dokonują niezbędnych zmian w ewidencji z urzędu popełniają moim zdaniem błąd (jako praktyka nadzorującego wykonanie UPUL i decyzji starosty). W tytułowym przypadku właściciel teoretycznie winien traktować zadrzewienie jak las. Jednak jeśli w obecnym przypadku wytnie wszystko jako osoba fizyczna wykorzystując medialne wiadomosci z TVP 1 i akt zarządczy Ministra Szyszko to mimo możliwych rozpraw sądowych śmiem przypuszczać, ze właściciel uniknie grzywny.

Konia z rzędem urzędnikowi starostwa który będzie wiedział jak ukarać i przymusić właściciela do wprowadzenia lasu w ciągu 5 lat (tym bardziej, że definicji plantacji w moim przekonaniu nie ma).

[crocidura]

A ja jeszcze zwrócę uwagę na to, że nadal obowiązuje ustawa o ochronie przyrody jaka dopuszcza wycięcie zadrzewień (nawet jeśli mają 100 ha) w celu przywrócenia produkcji rolnej. I choć starosta zatwierdził UPUL, to zmiana w ewidencji gruntów nie nastąpiła - wobec czego przepis z ustawy o ochronie przyrody daje prawdziwą zagadkę dla urzędnika zlecającego taką taksację zadrzewień.

Przespałeś jako właściciel tylko jedną chwilę (wyłożenia w urzędzie gminy UPUL). To wtedy mogłeś zgłaszać sprzeciw z uwagi na chęć wycięcia drzew i przywrócenia charakteru rolnego. Sprawdź czy wyłożenie miało miejsce - jeśli nie to możesz zarzucić że nie miałeś możliwości się wypowiedzieć (wątpię, ale jeśli tak to masz szybką drogę do wyjścia z problemu).

Jeśli był wykładany i jest zatwierdzony (to też najlepiej sprawdzić stawiając się osobiście w starostwie i prosząc o pokazanie - bo zdarza się, ze urzędnicy zapominają o klepnięciu przez starostę) to masz las na roli. I niestety bez przemianowania na las... nie zmienisz na rolę (no chyba, że urzędnik podczas osobistej wizyty inaczej zinterpretuje te przepisy).

Czy Wy też widzicie ten absurd - mając las na roli właściciel nie moze go zmienić na rolę...