Państwowy pierwokup.

[Piotrek]

Lasy Państwowe korzystają już z prawa pierwokupu działek leśnych. Dzięki temu widać, że zmiana ustawy o lasach w tym zakresie jest zbyt restrykcyjna - generuje niemal wyłącznie procedury, które nie kończą się zakupem działek dla Skarbu Państwa. No ale jest robota! Są papiery do przekładania na kolejne biurka...
http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/pol ... spartanntp

PS. Dzięki Naj-u za link!

[Travers]

Tak, a do tego w starostwie wydajemy teraz masę zaświadczeń, których żądają od ludzi notariusze np. przy sprzedaży działki, czy dany grunt nie jest objęty UPUL-em albo decyzją na podstawie inwentaryzacji. Masakra, od maja wyszło ich już prawie 500. A najlepsze jest to, że żądają takich zaświadczeń dla wszystkich gruntów, nawet dla działki budowlanej (B) w środku miasta, podczas gdy UPULi i inwentaryzacji nie robi się na gruntach innych niż lasy, paranoja... Masa dodatkowej, bezsensownej roboty, a biedni ludzie ganiają od urzędu do urzędu (bo to nie jedyny nowy dokument jaki jest potrzebny)...

[poreba]

żądają takich zaświadczeń dla wszystkich gruntów, nawet dla działki budowlanej (B) w środku miasta, podczas gdy UPULi i inwentaryzacji nie robi się na gruntach innych niż lasy

I jeżeli las jest na gruncie zaewidencjonowanym w ew. gruntów jako B, to powinniście zlecić ujęcie go w UPUL, a właściciela pociągnąć z art. 48 ust. 1 pkt. 5 pgik .
BTW czy UPULe nie powinny być dostępne dla wszystkich na BIP albo podobnej platformie jak KW czy KRS? Notariusz by sobie posprawdzał sam.

[Travers]

I jeżeli las jest na gruncie zaewidencjonowanym w ew. gruntów jako B, to powinniście zlecić ujęcie go w UPUL, a właściciela pociągnąć z art. 48 ust. 1 pkt. 5 pgik .

Nie o to mi chodziło. Poza tym nie, ponieważ musi on po pierwsze odpowiadać definicji lasu z ustawy o lasach (co wytłuszczyłeś), po drugie działki B są zbyt cenne, żeby hodować tam las a płacić wyższy podatek jak za grunt budowlany (to tak na logikę, czyli kto tak robi? wiem, że B to tylko przykład, ale piszę w sensie każdego innego użytku, bo za las podatek jest chyba najmniejszy), a po trzecie (z czysto praktycznego punktu widzenia) jak sobie wyobrażasz weryfikację terenu całego powiatu o bardzo rozdrobnionych i rozproszonych lasach pod kątem ewentualnego zalesienia, żeby sporządzić UPUL? Do UPULi wyznacza się działki oznaczone jako Ls, bo ten zapis w ewidencji gruntów mówi o jego sposobie użytkowania, a ja nie wiem czy działka zarosła bo ktoś wyjechał do USA i nikt się tym nie interesuje, bo wątpię w celowe zasadzenie lasu. Poza tym to chyba gminy powinny się tym interesować, przecież to one sporządzają MPZP i ściągają podatki. Jeżeli urządzeniowcy stwierdzą np., że w terenie dana działka nie jest leśna tylko dajmy na to cała Ł (łąka), to wrzuca się ją do wykazu rozbieżności, ale nie ustala zadań gospodarczych, ponieważ sytuacje są różne, zdarzają się też błędy w ewidencji gruntów itp. W drugą stronę to nie działa, ponieważ to właściciel powinien zgłosić zmianę w ewidencji, a mając kilkadziesiąt/set tysięcy działek nie jestem w stanie sprawdzić każdej, więc do sporządzenia UPULi filtruję tylko działki posiadające Ls, a poza tym ustalenie zgodności ewidencji wszystkich działek ze stanem faktycznym to nie moja broszka

BTW czy UPULe nie powinny być dostępne dla wszystkich na BIP albo podobnej platformie jak KW czy KRS? Notariusz by sobie posprawdzał sam.

Żaden przepis nie mówi o tym, że mają być dostępne na BIP. Zatem nie muszą, ba a nawet nie powinny być umieszczone na BIP, ponieważ w UPULach są dane osobowe właścicieli lasów, więc kłóci się to z ustawą o ochronie danych osobowych. Natomiast pojawił się u nas ostatnio pomysł, żeby stworzyć ogólnodostępny wykaz działek (tylko numerów działek, bez danych osobowych), które mają sporządzony UPUL lub decyzję z ISL, żebyśmy przestali być zasypywani tymi wnioskami o zaświadczenia, ale nie wiem czy to pomoże... spodziewam się, że taki notariusz raczej woli mieć podbity urzędowy papier w aktach (tzw. dupochron) niż wgląd do takiego wykazu i wydruk ze strony internetowej, a ludzie dla świętego spokoju, żeby tylko już mieć wszystko z głowy, słuchają go jak świnia grzmotu i biegają od urzędu do urzędu za każdym świstkiem, którego sobie zażyczy pan mecenas. To tak na podstawie własnych obserwacji...

[poreba]

I jeżeli las jest na gruncie zaewidencjonowanym w ew. gruntów jako B, to powinniście zlecić ujęcie go w UPUL, a właściciela pociągnąć z art. 48 ust. 1 pkt. 5 pgik .

Poza tym nie, ponieważ musi on po pierwsze odpowiadać definicji lasu

Zakładamy, że odpowiada, dlatego wytłuszczyłem

wiem, że B to tylko przykład, ale piszę w sensie każdego innego użytku, bo za las podatek jest chyba najmniejszy

Od takiego 'nieujawnionego' zazwyczaj niższy bywa tylko od RVIz

jak sobie wyobrażasz weryfikację terenu całego powiatu

Robicie UPUL od razu dla całego powiatu? Obręb starczy.

bardzo rozdrobnionych i rozproszonych lasach pod kątem ewentualnego zalesienia, żeby sporządzić UPUL?

Mniej więcej tak samo jak zrobienie opisu taksacyjnego dla tych rozdrobnionych i rozproszonych lasów na Ls. Są naloty do orto, jest przecież taksator w terenie i może porównać dostarczone podkłady ewidencyjne ze stanem na gruncie. To robota zleceniobiorcy przecież. Wiem wprawdzie, że starosty opinia n-czego do niczego nie zobowiązuje, ale nie głupio tak zatwierdzać UPUL z negatywną opinią: "niekompletne objęcie UPUL wszystkich lasów i gruntów przeznaczonych do zalesienia w obrębie"?

to chyba gminy powinny się tym interesować, przecież to one sporządzają MPZP i ściągają podatki.

Też tak uważam, UPUL/ISL powinny być robione na zlecenia i koszt UG. Starosta zatwierdzać powinien. Jako zachętę dla gmin można by wprowadzić przepis, że podatek leśny można naliczyć tylko od lasów ewidencyjnych (Ls) i jednocześnie aktualnie urządzonych.

cała Ł (łąka), to wrzuca się ją do wykazu rozbieżności, ale nie ustala zadań gospodarczych, ponieważ sytuacje są różne

To dla halizny, którą właściciel nie patrząc na par.160kw zamienił na rolę nie dajecie wskazówki: odnowić!?

mając kilkadziesiąt/set tysięcy działek nie jestem w stanie sprawdzić każdej

I dlatego jest raz na jakiś czas urządzanie BTW a jak właściwie realizujecie nadzór nad gosp. leśną na tych kilkudziesięciu tysiącach działek? AFAIR jesteś leśniczym powiatowym

ustalenie zgodności ewidencji wszystkich działek ze stanem faktycznym to nie moja broszka

To u Was właściciele mają dobrze, i mogą spokojnie z zaleceń olifanta korzystać, nikt się ich o nic nie czepia.

BTW czy UPULe nie powinny być dostępne dla wszystkich na BIP albo podobnej platformie jak KW czy KRS? Notariusz by sobie posprawdzał sam.

Żaden przepis nie mówi o tym, że mają być dostępne na BIP. Zatem nie muszą,

No niby nie muszą, ale jest przecież art. 1 ust. 1 i art. 7 ust.1. pkt 1 ustawy o IP. Czy nie łatwiej by było umieszczać w BIP, niż na każdy wniosek o udostępnienie IP kopiować?

w UPULach są dane osobowe właścicieli lasów

Są, i dlatego podlegają szczególniej ochronie. BTW mieliście zarejestrowane UPUL w GIODO?

kłóci się to z ustawą o ochronie danych osobowych

A w jaki sposób? Dane kandydatów na radnych w powiecie też są danymi osobowymi a je nie dość, że udostępniają, to nawet na plakatach i kartkach do głosowania drukują. Myślisz zapewne o art. 5 ust. 2 ustawy o IP, mnie jednak zawsze się udaje zdobyć pełny wypis z rejestru gruntów na dowolną działkę, treść KW zawiera również dane osobowe, a w KRS to nawet PESEL os.fiz. jest.

ogólnodostępny wykaz działek (tylko numerów działek, bez danych osobowych), które mają sporządzony UPUL lub decyzję z ISL

O czymś takim właśnie pisałem.

żebyśmy przestali być zasypywani tymi wnioskami o zaświadczenia, ale nie wiem czy to pomoże...

Nie pomoże bez zmiany w prawie gdyż:

notariusz raczej woli mieć podbity urzędowy papier w aktach /.../, którego sobie zażyczy pan mecenas.

[Travers]

Robicie UPUL od razu dla całego powiatu? Obręb starczy.

Dla całego, lasy mamy w całym powiecie i robimy wszystko za jednym zamachem.

Mniej więcej tak samo jak zrobienie opisu taksacyjnego dla tych rozdrobnionych i rozproszonych lasów na Ls. Są naloty do orto, jest przecież taksator w terenie i może porównać dostarczone podkłady ewidencyjne ze stanem na gruncie. To robota zleceniobiorcy przecież. Wiem wprawdzie, że starosty opinia n-czego do niczego nie zobowiązuje, ale nie głupio tak zatwierdzać UPUL z negatywną opinią: "niekompletne objęcie UPUL wszystkich lasów i gruntów przeznaczonych do zalesienia w obrębie"?

Taksator w terenie sprawdza te działki, które są w umowie, bo koszt sporządzenia UPULi szacuje się na podstawie powierzchni lasów, więc muszę ją znać składając zapytania ofertowe do różnych firm, a najlepszym źródłem jest ewidencja gruntów. Poza tym o sposobie użytkowania mówi ewidencja gruntów i nie mam prawa tego sposobu narzucać. Nie jestem zwolennikiem komplikowania życia sobie i innym, dlatego dla mnie podstawa to Ls w ewidencji gruntów, jeśli ktoś chce prowadzić tam gospodarkę i żebyśmy zrobili mu UPUL to niech uporządkuje ewidencję najpierw a my zrobimy mu UPUL I nie spotkałem się z czymś takim, żeby nadleśniczy dał opinię, że UPUL nie obejmuje wszystkich lasów. Przecież nie musi, ze względów finansowych można przecież rozłożyć sporządzanie UPUL w czasie, jeśli lasów jest dużo a starostwo nie dostało za dużo pieniędzy z budżetu państwa i wtedy też nie będzie obejmować wszystkiego, ale z innych powodów - finansowych.

To dla halizny, którą właściciel nie patrząc na par.160kw zamienił na rolę nie dajecie wskazówki: odnowić!?

Zadania w UPUL określa urządzeniowiec a nie ja Poza tym jak udowodnić komuś, że powinien tam być las? Zdjęcia ortofoto są zrobione dla lat 2000 i 2012 i mogę tylko porównać zdjęcia z tych dwóch okresów, a jeśli ktoś wyciął coś przed 2000 to jak mu udowodnić że to nie błąd w ewidencji? A wiem, że takie błędy się zdarzają.

BTW a jak właściwie realizujecie nadzór nad gosp. leśną na tych kilkudziesięciu tysiącach działek? AFAIR jesteś leśniczym powiatowym

Nie napisałem, że mamy kilkadziesiąt tysięcy działek leśnych Podałem przykładową ilość działek wszystkich użytków jaka może być w powiecie i że ciężko sprawdzić je wszystkie pod kątem tego, czy są użytkowane w sposób zgodny z ewidencją. Działek leśnych, które objęte są naszym nadzorem jest ok. 2000 (czyli tylko działki niepaństwowe). Leśniczy powiatowy? No można tak to ująć, chociaż zajmuję się różnymi sprawami, nie tylko lasami. A nadzór sprawujemy wspólnie z nadleśnictwami (przekazaliśmy tylko część obowiązków), ja się zajmuję częścią administracyjną, bywam też w terenie, natomiast głównie terenowy nadzór sprawują nadleśnictwa.

BTW mieliście zarejestrowane UPUL w GIODO?

Nie i nie słyszałem, żeby gdziekolwiek to robili. Jeśli masz jakieś informacje o tym, że powinno być to rozwiń proszę temat, bo chętnie się dowiem, nie znam się na wszystkim i takie informacje są przydatne

A w jaki sposób? Dane kandydatów na radnych w powiecie też są danymi osobowymi a je nie dość, że udostępniają, to nawet na plakatach i kartkach do głosowania drukują. Myślisz zapewne o art. 5 ust. 2 ustawy o IP, mnie jednak zawsze się udaje zdobyć pełny wypis z rejestru gruntów na dowolną działkę, treść KW zawiera również dane osobowe, a w KRS to nawet PESEL os.fiz. jest.

Taki, że jest tam imię, nazwisko i adres zamieszkania, a takich danych nie możemy upubliczniać. Owszem, zdobędziesz pełny wypis z rejestru gruntów, ale składasz w tym celu wniosek i się podpisujesz, wiadomo wtedy komu takie informacje zostały udostępnione. Rzucając taką listę w sieć, nie masz żadnej kontroli kto i w jaki sposób wykorzysta dane w postaci imienia, nazwiska i adresu.

[Piotrek]

Rzucając taką listę w sieć, nie masz żadnej kontroli kto i w jaki sposób wykorzysta dane w postaci imienia, nazwiska i adresu.

To straszne. Tysiące przesyłek pocztowych, kurierskich itp. zawiera imiona, nazwiska i adresy, a nie wiadomo kto je czyta i do czego wykorzysta...

[Travers]

To straszne. Tysiące przesyłek pocztowych, kurierskich itp. zawiera imiona, nazwiska i adresy, a nie wiadomo kto je czyta i do czego wykorzysta...

Sarkazm bardzo chybiony, a przede wszystkim zbędny. Proszę sobie przeczytać ustawę o ochronie danych osobowych i celowo nie wskażę konkretnego artykułu. Zachęcam najpierw do lektury, a dopiero potem do złośliwości (o ile po wspomnianej lekturze znajdą się do nich powody).

[Piotrek]

Zachęcam najpierw do lektury, a dopiero potem do złośliwości

Tak nie mogę. Przeczytałem raz, uznałem za bezsensownie restrykcyjną a mimo swej restrykcyjności nie chroniącą obywateli przed utratą ich danych osobowych i wykorzystaniu ich niezgodnie z prawem. Powoduje natomiast szereg niedogodności uniemożliwiających obywatelowi na uzyskanie informacji na swój(!) temat.
Dlatego zawsze i wszędzie będę ja wyszydzał. Bo zmienić jej nie mogę.

[Travers]

Co nie zmienia faktu, że jako urzędnik muszę się do niej stosować, czy mi się to podoba czy nie.

[poreba]

Robicie UPUL od razu dla całego powiatu? Obręb starczy.

Dla całego, lasy mamy w całym powiecie i robimy wszystko za jednym zamachem.

Czy aby na pewno się dobrze rozumiemy? Zlecacie jako SP jeden UPUL dla wszystkich lasów w powiecie - w jednym dokumencie macie działkę spod Dabrowy Nieleśnej i działkę z oddalonego o 60 km Zrąbków Parcele? I tych "Działek leśnych, które objęte są naszym nadzorem jest ok. 2000"? Można i tak.

Taksator w terenie sprawdza te działki, które są w umowie,

I w umowie nie ma nic na temat procedury w przypadku wykrycia lasu na gruntach zewidencjonowanych jako inne niż Ls użytki?

głupio tak zatwierdzać UPUL z negatywną opinią: "niekompletne objęcie UPUL wszystkich lasów i gruntów przeznaczonych do zalesienia w obrębie"?

nie spotkałem się z czymś takim, żeby nadleśniczy dał opinię, że UPUL nie obejmuje wszystkich lasów. Przecież nie musi

... i gruntów przeznaczonych do zalesienia. Wy zlecacie UPUL dla kompleksów leśnych czy lasów? A jak się nie spotkałeś, to znaczy, że macie idealny porządek w ew. gruntów. Przykładowo: jak w obiekcie (np. w obrębie ew. - w moich okolicach UPUL robią zazwyczaj na obręb ewid.) jest 100 ha gruntów Ls, do tego 20 ha lasów na gruntach za ewidencjonowanych jako R, Ps i Ł i projekt UPUL jest jedynie na te 100 ha na Ls, to jest po prostu niekompletny (z poprawką na umiejscowienia w określonych rejonach i tytuł: "Upr.PUL wsi Bździągwy Dworskie - część północna").

To dla halizny, którą właściciel nie patrząc na par.160kw zamienił na rolę nie dajecie wskazówki: odnowić!?

Zadania w UPUL określa urządzeniowiec a nie ja

Nie, urządzeniowiec jedynie daje propozycję, zadania określa powagą swego stolca starosta, znaczy Ty określasz podsuwając mu (po rozstrzygnięciu uwag i wniosków obywateli) do zatwierdzenia UPUL

BTW a jak właściwie realizujecie nadzór nad gosp. leśną na tych kilkudziesięciu tysiącach działek? AFAIR jesteś leśniczym powiatowym

Nie napisałem, że mamy kilkadziesiąt tysięcy działek leśnych Podałem przykładową ilość działek wszystkich użytków jaka może być w powiecie

Kilkadziesiąt tysięcy profili uzytków to jakoś maławo, albo macie mały powiat (miasto na prawach powiatu?), albo mało mozaikowe strony. Mnie się zawsze wydawało, że liczbę działek trzeba przez 3 przemnożyć.

ja się zajmuję częścią administracyjną, bywam też w terenie, natomiast głównie terenowy nadzór sprawują nadleśnictwa.

To masz idealny układ, gdyż IMHO tak powinno to wyglądać, fachowcy leśnicy w teren, fachowcy biuraliści (w sensie kpa, nie obruszać się tu) w papier

BTW mieliście zarejestrowane UPUL w GIODO?

Nie i nie słyszałem, żeby gdziekolwiek to robili.

Uuuuu, zbiór danych osobowych jest? Jest. Z dzialalnością gosp., drobnymi sprawami osobistymi, związkiem wyznaniowym (wyjątki z pamięci) powiązany? Nie. To powinien BYŁ być zarejestrowany.

informacje o tym, że powinno być to rozwiń

Teraz się sporo pozmieniało i jak macie ABI (a pewnie macie) to sprawa z rejestracją inaczej już wygląda.

Myślisz zapewne o art. 5 ust. 2 ustawy o IP, mnie jednak zawsze się udaje zdobyć pełny wypis z rejestru gruntów na dowolną działkę, treść KW zawiera również dane osobowe, a w KRS to nawet PESEL os.fiz. jest.

takich danych nie możemy upubliczniać. /.../ komu takie informacje zostały udostępnione.

Tylko że UODO nie o upublicznianiu, a o udostępnianiu mówi. Upublicznienie jest udostępnieniem, udostępnienie nie musi wiązać się z upublicznieniem.
To z innej beczki. Przychodzę do Ciebie do urzędu i żądam udostępnienia aktualnego UPUL wsi Pierdziszewiska do wglądu, powodów nie podaję. Udostępniasz, odmawiasz, a jeżeli odmawiasz, to w jakiej formie?

PS. wiem, że dryfujemy względem głównego wątku, jednak pomysł z obowiązkiem zamieszczania UPUL/ISL na BIP w kontekście zalewania SP wnioskami notariuszy wydaje mi się sensownym. A od 2 lat przecież UPUL obowiązuje również forma elektroniczna. Może Sz.Admi. pomyśli jak to przeflancować w miarę rozsądnie do działu LnP?

[poreba]

Co nie zmienia faktu, że jako urzędnik muszę się do niej stosować, czy mi się to podoba czy nie.

Ale wiesz, że stosowanie uodo nie polega na zakazie ich udostępniania, tylko na ich ochronie i udostępnianiu w granicach prawa?

[Travers]

Czy aby na pewno się dobrze rozumiemy? Zlecacie jako SP jeden UPUL dla wszystkich lasów w powiecie

To źle się zrozumieliśmy, każdy obręb ma swój UPUL, ale prace urządzeniowe zmierzające do ich opracowania są wykonywane pod jednym zleceniem.

I w umowie nie ma nic na temat procedury w przypadku wykrycia lasu na gruntach zewidencjonowanych jako inne niż Ls użytki?

Nie, ponieważ jak już wcześniej napisałem o sposobie korzystania z gruntu mówi ewidencja gruntów. Wróćmy zatem do definicji lasu... to nie tylko grunt pokryty roślinnością leśną o powierzchni min. 0,1 ha, a często rozumienie lasu na tym się kończy, dalej definicja mówi, że musi być on przeznaczony do produkcji leśnej. Zatem to, że gdzieś znajduje się "las umowny" że się tak wyrażę, nie oznacza że jest on przeznaczony do produkcji leśnej, a przecież o tym decyduje właściciel czy zamierza prowadzić produkcję czy nie. I żeby zaraz ktoś się mnie nie czepiał za słowa, ja nawiązuję do definicja lasu z ustawy o lasach, nie mówimy tu o innych definicjach, czy ogólnie społecznie przyjętym pojęciu lasu.

jest 100 ha gruntów Ls, do tego 20 ha lasów na gruntach za ewidencjonowanych jako R, Ps i Ł i projekt UPUL jest jedynie na te 100 ha na Ls, to jest po prostu niekompletny

Jak wyżej. Poza tym nie wiem czy i ile może być u nas "lasów" na tych zarośniętych gruntach innych niż Ls. Z pewnością jakieś są, ale uwierz mi, że byłby jeszcze większy chaos, gdybyśmy zrobili nagle dla nich UPUL i kazali ludziom prowadzić gospodarkę leśną.

Nie, urządzeniowiec jedynie daje propozycję, zadania określa powagą swego stolca starosta,

Tu się nie zgodzę, to firmy urządzeniowe posiadają wiedzę na temat tego jakie zadania powinny być, to one sporządzają UPUL a starosta go zatwierdza, po uwzględnieniu opinii nadleśniczego... Starosta sprawuje nadzór, podkreślam nadzór nad gospodarką leśną. Warto odnaleźć na stronie ministerstwa środowiska wyjaśnienie tego pojęcia. Przecież jest nawet art. 19 ust. 3 który mówi o tym, że starosta wydaje decyzję na podstawie ISL, które są sporządzanie równolegle przecież, też przez firmy urządzeniowe.

Kilkadziesiąt tysięcy profili uzytków to jakoś maławo

Podałem przykładową ilość

Strzelałem, nie wiem ile działek u nas jest, ja sprawdzałem tylko leśne.

Uuuuu, zbiór danych osobowych jest?

Zbiór jako całość na pewno jest zarejestrowany, ale to nie moja działka, ja nie jestem administratorem danych, tym się zajmuje inny wydział, ja mam tylko uprawnienia do przetwarzania w celach służbowych. Myślałem, że sporządzony UPUL trzeba rejestrować a nie widziałem nigdzie o tym wzmianki. W UPUL są te same dane, które są w prowadzonej przez starostę ewidencji gruntów, które jako zbiór danych na pewno są zarejestrowane. Ale jak już wspomniałem nie jestem pracownikiem merytorycznym od tego.

fachowcy biuraliści (w sensie kpa, nie obruszać się tu) w papier

Nadmieniam tylko, że z wykształcenia jestem leśnikiem

Przychodzę do Ciebie do urzędu i żądam udostępnienia aktualnego UPUL wsi Pierdziszewiska do wglądu, powodów nie podaję. Udostępniasz, odmawiasz, a jeżeli odmawiasz, to w jakiej formie?

Udostępniam, ale bez części z danymi osobowymi. Jeżeli ktoś chce wiedzieć, kto jest właścicielem danej działki to niech złoży wniosek u udostępnienie takiej informacji z ewidencji gruntów do wydziału geodezji.

PS. wiem, że dryfujemy względem głównego wątku, jednak pomysł z obowiązkiem zamieszczania UPUL/ISL na BIP w kontekście zalewania SP wnioskami notariuszy wydaje mi się sensownym.

Być może, ale ja nie wyobrażam sobie notariusza, szperającego po UPULach co jest dla niego dodatkową robotą, skoro może wysłać klienta do urzędu po zaświadczenie. Co nie zmienia faktu, że będę chciał mimo wszystko listę działek objętych UPULami na BIP zamieścić.

[Jaźwiec]

W moim starostwie UPULe dostępne są on-line w systemie informacji przestrzennej (po zalogowaniu również z danymi osobowymi).
Co do gruntów nieleśnych zalesionych. Ewidencję gruntów prowadzi i z urzędu za jej aktualizację odpowiada starosta. Jeżeli zatem komuś na roli urósł las nic nie stoi na przeszkodzie żeby starosta zlecił klasyfikatorowi wykonanie operatu klasyfikacyjnego i z urzędu przeklasyfikował grunt na Ls, oczywiście pod warunkiem, że grunt ów spełnia właściwe wymagania (o czym decyduje klasyfikator). Właśnie w tym celu przy tworzeniu UPUL powinno się tworzyć listę gruntów przeznaczonych do zalesienia w MPZP oraz listę gruntów nieleśnych zalesionych wraz z ich opisem. Jest to podstawą do zlecenia klasyfikacji i ewentualnej zmiany użytku na Ls.
A co do "biednych rolników" - "kijem tego co nie pilnuje swego". Jak rolnik pozwala, żeby mu pole zarosło 10 - 20 letnim samosiewem to znaczy, że mu na gruncie rolnym nie zależy, zwłaszcza przy dzisiejszym systemie dopłat...

[Wiesław]

ja nawiązuję do definicja lasu z ustawy o lasach, nie mówimy tu o innych definicjach,

Strasznie obciąłeś definicję z UoL... Nawiązujesz wyłącznie do Art. 3.1 (abc) ustawy o lasach. A w tej ustawie jest jeszcze Art. 3.2 (lasem jest grunt związany z gospodarką leśną, w tym także grunt pozbawiony drzew/zabudowany/itd)... W tym sensie poreba stwierdził, że UPUL robicie niekompletne, pomijając inne gunta związane z gospodarką leśną... W tym sensie sama ewidencja to za mało (na tym forum są zresztą posty pokazujące jak samorząd nie chce trawić "prywatnej leśniczówki")...
Wracając do pierwokupu: to także (grunty związane z gospodarką leśną) muszą rozważyć LP decydując się, lub rezygnując z prawa pierwokupu. I dlatego takie aktualne brzmienie w ustawie.

[Travers]

W moim starostwie UPULe dostępne są on-line w systemie informacji przestrzennej (po zalogowaniu również z danymi osobowymi).

My też będziemy mieć wersję online, coś jak BDL, powinno udać się na 2018 rok zrobić, bo na 2017 budżet już jest uchwalony. Zwróciłeś uwagę na istotną rzecz jeśli chodzi o dane osobowe - po zalogowaniu U nas pewnie też tak będzie. Podrzuciłbyś linka, żebym mógł zobaczyć jak to u was wygląda?

[poreba]

ja nawiązuję do definicja lasu z ustawy o lasach, nie mówimy tu o innych definicjach,

Strasznie obciąłeś definicję z UoL... Nawiązujesz wyłącznie do Art. 3.1 (abc) ustawy o lasach. A w tej ustawie jest jeszcze Art. 3.2

Dodatkowo Travers pomieszał trochę z przeznaczeniem. Nie każdy grunt aby był lasem, musi być przeznaczony do produkcji leśnej, a jedynie grunt przejściowo pozbawiony roślinności leśnej (oprócz przeznaczenia ten przejściowo pozbawiony ma jeszcze lit. b i c).

dalej definicja mówi, że musi być on przeznaczony do produkcji leśnej. /.../ zaraz ktoś się mnie nie czepiał za słowa, ja nawiązuję do definicja lasu z ustawy o lasach

Oczywiście, że będzie się czepiał gdyż dość luźno do tej definicji podchodzisz, a wręcz ją przekręcasz.

o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi); drzewami i krzewami oraz runem leśnym – lub przejściowo jej pozbawiony:
a) przeznaczony do produkcji leśnej lub
b) stanowiący rezerwat przyrody lub wchodzący w skład parku narodowego albo
c) wpisany do rejestru zabytków;

Już tu na forum czy na ldl, ktoś dawno temu rozpisał definicję na logiczne IF-OR-AND.
Gdyby przeznaczenie było warunkiem niezbędnym, las by się odlesiał samą zmianą przeznaczenia w m.p.z.p. - dokonywało by się jednocześnie wyłączenie (a tak nie jest), prawda?

PS. Twój post, wiele możliwości wyzłośliwiania się nad Tobą, mnie się na razie nie chce (a i tak ew. by na PW poszło)

[poreba]

I w umowie nie ma nic na temat procedury w przypadku wykrycia lasu na gruntach zewidencjonowanych jako inne niż Ls użytki?

Nie, ponieważ jak już wcześniej napisałem o sposobie korzystania z gruntu mówi ewidencja gruntów.

Nie, nie mówi. Inna rzecz: była kiedyś Instrukcja sporządzania UPUL, nikt się pod nią nie podpisał, nikt jej nie "znormatywnił", ale utworzono ją w MŚZNiL. I na pewno dotarła do Urzędu Rejonowego, którego jakimś tam następcą jesteście. Tam to było wyraźnie napisane, zlecenie ma określać ...

nie wiem czy i ile może być u nas "lasów" na tych zarośniętych gruntach innych niż Ls.

I po to się robi UPUL (m.in.) dla lasów, a nie gruntów zaewidencjonowanych w ewidencji gruntów jako użytek Ls., żebyś wiedział

Nie, urządzeniowiec jedynie daje propozycję, zadania określa powagą swego stolca starosta,

Tu się nie zgodzę, to firmy urządzeniowe posiadają wiedzę na temat tego jakie zadania powinny być, to one sporządzają UPUL a starosta go zatwierdza, po uwzględnieniu opinii nadleśniczego...

1-mo pisanina urządzeniowca (nawet najbardziej fachowa) bez zatwierdzenia starosty jest tylko pisaniną, podpis starosty czyni UPUL. 2-do starosta zatwierdza UPUL po albo bez (wbrew) uwzględnienia opinii n-czego. Ma do tego prawo, to nie uzgodnienie, a tylko opinia o nigdzie nie opisanym zakresie poza ogólnikowym "przydatność".

fachowcy biuraliści (w sensie kpa, nie obruszać się tu) w papier

Nadmieniam tylko, że z wykształcenia jestem leśnikiem

Pisałem: nie obruszać się. Chodzi o to, że dla urzędnika kpa to (powinno być) środowisko naturalne, dla leśników niekoniecznie.

Przychodzę do Ciebie do urzędu i żądam udostępnienia aktualnego UPUL wsi Pierdziszewiska do wglądu, powodów nie podaję. Udostępniasz, odmawiasz, a jeżeli odmawiasz, to w jakiej formie?

Udostępniam, ale bez części z danymi osobowymi.

Rejestr działek z UPUL macie w oddzielnej oprawie? A jak w jednej - to co, ręką kartki petentowi przewracasz i zasłaniasz palcem DO?

PS. wiem, że dryfujemy względem głównego wątku, jednak pomysł z obowiązkiem zamieszczania UPUL/ISL na BIP w kontekście zalewania SP wnioskami notariuszy wydaje mi się sensownym.

będę chciał mimo wszystko listę działek objętych UPULami na BIP zamieścić.

A opis taksacyjny, z wydzieleniami?

[Travers]

Pisałem: nie obruszać się.

Nie obruszyłem się

A opis taksacyjny, z wydzieleniami?

My też będziemy mieć wersję online, coś jak BDL

I po to się robi UPUL (m.in.) dla lasów, a nie gruntów zaewidencjonowanych w ewidencji gruntów jako użytek Ls., żebyś wiedział

No OK, dobrze, przekonałeś mnie. Jednak żeby tego dokonać, dobrze mieć mapę gospodarczą z podkładem ortofoto. Wtedy widać co jest faktycznie lasem w ewidencji oraz w terenie i lepiej będzie wyznaczyć to, co trzeba jeszcze opisać. Wersję taką dopiero będę mieć, a kiedy ją dostanę, będzie mi łatwiej wyłuskać te grunty, na których są jeszcze potencjalne lasy. Pozostaje jeszcze kwestia finansowa, to wszystko kosztuje niemałe pieniądze, a z budżetem różnie bywa, przeważnie każą robić cięcia w planach bo za dużo...

A jak w jednej - to co, ręką kartki petentowi przewracasz i zasłaniasz palcem DO?

Nie musiałem nic zasłaniać, bo nikt nie przyszedł do mnie z chęcią obejrzenia.

[Travers]

W kwestii danych osobowych nikt z was mnie nie przekona, że wrzucenie do BIP (czy innego ogólnodostępnego portalu) wykazu działek leśnych wraz z imionami, nazwiskami i adresami ich właścicieli jest właściwe i zgodne z ustawą o ochronie danych osobowych... To miejsce gdzie dostęp ma każdy, bez jakiejkolwiek kontroli... serio bylibyście skłonni "wywiesić" taką listę i ponieść wszelkie konsekwencje??? Pokażcie mi gdzie, którykolwiek urząd coś takiego zrobił.