Wycinka lasu a niejasne warunki gruntu

[Piotrek]

jak w tym przypadku starosta winien postąpić względem MPZP.

Gdyby wiedział, że istnieje i przeznaczenie w nim gruntu jest inne - nie powinien sporządzać upul. Ale...
Urząd pana starosty nie prowadzi szczegółowych kwerend w sprawie każdego skrawka gruntu. Wiec zasoby urzędu gminy pozostają poza jego wiedzą. Przystępuje do sporządzenia upul, w dobrej wierze zresztą, będąc przekonanym, że nikt tak dobrze nie skoryguje jego działań jak obecni właściciele. Którzy niestety często nie wiedzą (przy obecnym systemie powiadamiania), że cokolwiek starosta chce z ich gruntem zrobić...
Taka szara, powiatowa rzeczywistość.

[crocidura]

Z ustawy o lasach:

Zwróć uwagę na pozostałe podpunkty tego ustępu:

a) przeznaczony do produkcji leśnej lub
b) stanowiący rezerwat przyrody lub wchodzący w skład parku narodowego albo
c) wpisany do rejestru zabytków;

Ze względu na użycie spójników alternatywy (lub, albo) wystarczy aby spełniony był jeden z warunków Z tego wynika, że grunt nie musi być przeznaczony do produkcji leśnej aby był lasem. Równie dobrze może być rezerwatem, parkiem czy wreszcie zabytkiem.

Powiem więcej - na podstawie lektury orzecznictwa sądów administracyjnych stwierdzam, że nie musi nastąpić żadna przesłanka z podpunktów a), b), c) by zadrzewienie mogło być lasem. (niestety choć to niedorzeczne i jest to katalog zamknięty sędziowie orzekali już inaczej).

[Piotrek]

choć to niedorzeczne i jest to katalog zamknięty sędziowie orzekali już inaczej

Ale to nie ma nic wspólnego z przestrzeganiem prawa i sprawiedliwością. Jest wyłącznie "ratowaniem dupy" Urzędu pana Starosty...

PS. Nawet gdy Urząd się myli i nie przestrzega prawa to tylko Urząd ma rację! Bowiem powaga Urzędu jest dobrem najwyższym.

[Travers]

Ja bym nie wnikał już dlaczego tak się stało, że jest UPUL na działce, która nie jest lasem, bo przyczyny mogą byc rozmaite a prawdopodobnie było tak, że taksator opisał taką zarośniętą działkę w UPUL i tak to zostało zatwierdzone, bo jak sobie wyobrażacie sprawdzenie pod tym kątem wszystkich działek, których zależnie od wielkości powiatu i ilości lasów może być od kilku do kilkunastu tysięcy? Kontrole robi się wyrywkowo. Błędy się czasem zdarzają i nie wiem po co bić sztuczną pianę skoro sam fakt sporządzenia UPULu w niczym nie przeszkadza właścicielowi. A dlaczego? To proste. Jak już napisał oMirek

ustawy o lasach:
Art. 3. Lasem w rozumieniu ustawy jest grunt:
1) o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi) – drzewami i krzewami oraz runem leśnym – lub przejściowo jej pozbawiony:
a) przeznaczony do produkcji leśnej lub (...)

Więc co z tego, że jest UPUL? Z opisu wynika, że nie spełnia on ustawowej definicji lasu w ustawie o lasach. Jeśli w ewidencji gruntów jest to rola (R), ponadto w MPZP "przeznaczenie jest mieszkalne i siedliskowe, agroturystyczne z mozliwoscia przebudowy i rozbudowy", to nie wiem w czym w ogóle jest problem... normalnie wniosek do urzedu gminy o wycinke drzew i po sprawie. Fakt istnienia UPUL, który nie powinien tam być w niczym nie przeszkadza
A co do błędnego UPUL to sprawa do rozwiązania jest w równie banalny sposób, wystarczy żeby Starosta zrobił aneks do UPUL w którym działka ta będzie z niego wywalona i po sprawie Dlatego napisać do Starosty wniosek o wywalenie działki z UPUL, uzasadnić że nie jest to las i nie jest tam prowadzona gospodarka leśna i gotowe.
Art. 23 ust. 1 ustawy o lasach

Zmiana planu urządzenia lasu lub uproszczonego planu urządzenia lasu może być dokonana aneksem, z zastrzeżeniem ust. 2 i 4 oraz zachowaniem przepisów art. 22.

[Vlad_Draco]

Travers a znasz to z praktyki, czy tylko z teorii?

Pytam bardzo serio bo w urzędach proste sprawy w teorii bardzo często są szalenie trudne w praktyce. Ogólnie rzecz opisując wszystko zależy od urzędników. Wiem to niestety z doświadczenia bo już nie raz musiał wzywać przełożonych urzędnika bo on miał własną pokręconą interpretację przepisów.

Mam nadzieję, że sprawa pójdzie gładko i qq3 będzie mógł bez problemu użytkować swoją działkę i wybudować tam to co chce.

[olifant]

A co do błędnego UPUL to sprawa do rozwiązania jest w równie banalny sposób, wystarczy żeby Starosta zrobił aneks do UPUL w którym działka ta będzie z niego wywalona i po sprawie Dlatego napisać do Starosty wniosek o wywalenie działki z UPUL, uzasadnić że nie jest to las i nie jest tam prowadzona gospodarka leśna i gotowe.

ja nie szedłbym tą drogą , dla zmiany planu trzeba zrobić pełną procedurę (czasochłonną itd.) i starosta wcale nie musi się przychylić się do wniosku

lepiej zrobić tak w palącej kwestii niby lasu:


1) korzystając z przychylności gminy jak najszybciej usunąć samosiejki które mają ponad 25 cm obwodu pnia na wysokości 5 cm nad ziemią (trochę można zostawić dla przyszłego ogrodu ), cieńsze można wychlastać bez decyzji, wniosek o usunięcie drzew należy motywować chęcią przywrócenia gruntów nieużytkowanych do użytkowania rolniczego lub do innego użytkowania zgodnego z przeznaczeniem terenu, określonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ( wymiary i to mądre zdanie z ustawy o ochronie przyrody) , z tytułu wydania tej decyzji nie grożą w tym wypadku żadne opłaty
2) nie pozwolić na zmianę w klasyfikacji gruntów (podejrzewam , że jeśli starosta nie zrobił tego przez 8 lat mimo ustawowego obowiązku, to już tego nie zrobi – ale warto być czujnym)
3) pilnować następnego Upul i wtedy na etapie składania wniosków do projektu skasować ten niby las ( jakby co pokazać urzędnikowi starosty gołe pole i powiedzieć: panie tu nigdy żadnego lasu nie było, nie ma i nie będzie
4) sprawy budowlane ( projekty, uzgodnienia, pozwolenia na budowę , zgłoszenia itp.) można załatwiać już teraz ( gdyż w ewidencji gruntów nadal jest grunt rolny a wydziały budownictwa i geodezji tegoż samego starosty który zatwierdził upul mają w głębokim poważaniu ustalenia tego śmiesznego dokumentu, swoją drogą niezła schizofrenia )


A na przyszłość, w razie jakichś problemów z lasem , nie zaczynać od latania po urzędach ale od wizyty na tym branżowym, poczytnym i opiniotwórczym forum pełnym wybitnych ekspertów od gospodarki leśnej, bagienno-szuwarowej i wszelkiej innej

[j24]

Pytanie do qq3 - na jaki okres (dokładnie) jest sporządzony ten upul?

[Travers]

Travers a znasz to z praktyki, czy tylko z teorii?

Niestety tylko z teorii, bo nigdy nie musiałem zmieniać UPUL, chociaż w naszych znalazłem parę "kwiatków" (obecny UPUL był robiony na długo zanim zacząłem pracę w tym urzędzie). Całe szczęście właśnie nam się kończy i robimy nowe UPULe, osobiście się tym zajmuję i trzymam rękę na pulsie Wiesz, od kiedy tam pracuję przetarłem kilka nowych szlaków, nie boję się nowych rzeczy i pewnie dlatego wszystko idzie sprawnie, ludzie są zadowoleni, nadleśnictwa też chwalą sobie współpracę z nami, także mogę powiedzieć, że jeśli się chce to można przeforsować różne rzeczy, nawet w urzędzie, chociaż wymaga to wiedzy, wysiłku i sprytu

Pytam bardzo serio bo w urzędach proste sprawy w teorii bardzo często są szalenie trudne w praktyce.

Wiem, borykam się z tym codziennie niestety. To z czym klient ma styczność to tylko wierzchołek góry lodowej Czasem wynika to jednak z bzdurnych przepisów, a nie złej woli urzędników, którzy te przepisy muszą stosować, oczywiście matołki i betony również się trafiają. Nie wiem jak sytuacja wygląda w Twoim starostwie. Teraz wiesz już nieco więcej i wybrałbym się osobiście bezpośrednio do osoby, która zajmuje się lasami, pogadać tak po ludzku, zasięgnąć informacji, przekazać swoje stanowisko (to co pisałem wcześniej o aneksie) i dowiedzieć się kiedy kończy się UPUL i jakie są możliwości załatwienia sprawy bezpośrednio w urzędzie, w którym załatwiasz tę sprawę - tak przynajmniej u mnie to wygląda, nikogo nie odsyłam z kwitkiem.

ja nie szedłbym tą drogą , dla zmiany planu trzeba zrobić pełną procedurę (czasochłonną itd.) i starosta wcale nie musi się przychylić się do wniosku

A wg mnie warto spróbować (a co szkodzi? ), bo jeśli urząd zawalił, to nie powinni robić z tego problemu, tylko obiecać że jak najszybciej zajmą się tą sprawą Jeśli jednak UPUL wkrótce traci ważność, to zostawiłbym sprawę i dogadałbym się, żeby przy następnym już tej działki nie uwzględniać.

1) korzystając z przychylności gminy jak najszybciej usunąć samosiejki które mają ponad 25 cm obwodu pnia na wysokości 5 cm nad ziemią

"Do" a nie "ponad" Panie, bo jeszcze tu kogoś na nieprzyjemności narazisz Do 35 cm dla wierzby, topoli i robinii, oraz do 25 cm dla pozostałych gatunków. Z resztą się zgadzam

[qq3]

Witam,

Dziękuje za cenne informacje.

Czy mogą znaleźć podstawę prawą w ramach wsparcia swoich argumentów do wycinki tej części na gruntach rolnych bądź dyskusji ze Starostwem?

znalazłem kilka zapisów m.in.tj:
UOP:
art.83f, p.3 - (... do 25cm obwodu pnia)
art.86,p.7b - czy to można jakoś zastosować?

UOL:
art.3, p.1 - (definicja lasu)

Z sugerowanym wycięciem drzew do 25 cm obwodu na wysokości 5 cm od gruntu może być ciężko z racji na ich ilość. Zdecydowana większość jest ponad to .

UPUL ma obowiązywać prawdopodobnie do końca 2017 roku, ponieważ był wprowadzony w 2007. W przyszłym roku będzie robiony nowy plan i starostwo ma w tym pomóc aby złożyć stosowne wnioski o wycofanie tego 'lasu'.

Tutaj wstrzymam się chwile do kolejnego kontaktu ze Starostwem.
Mam się odzywać za 1,5 tygodnia celem dowiedzenia się co wymyślili w tej kwestii. Najwyraźniej zreflektowali się, że mają z tym problem.

[crocidura]

Witam,

Dziękuje za cenne informacje.

Czy mogą znaleźć podstawę prawą w ramach wsparcia swoich argumentów do wycinki tej części na gruntach rolnych bądź dyskusji ze Starostwem

Według mnie to wcale z nim nie powinieneś rozmawiać. Złóż wniosek do wójta, burmistrza i jak dostaniesz zgode to wycinka. Starosta nie jest kompetentny bo twój grunt to nie Las.

[olifant]

"Do" a nie "ponad" Panie, bo jeszcze tu kogoś na nieprzyjemności narazisz

Korzystając z przychylności gminy czyli za zezwoleniem wójta

Ahoj

[Travers]

Powodzenia, czekamy na wieści

"Do" a nie "ponad" Panie, bo jeszcze tu kogoś na nieprzyjemności narazisz

Korzystając z przychylności gminy czyli za zezwoleniem wójta

Ahoj

Moja culpa, inaczej to zrozumiałem
Pozdrawiam

[poreba]

Czy mogą znaleźć podstawę prawą w ramach wsparcia swoich argumentów do wycinki tej części na gruntach rolnych

Według mnie to wcale z nim nie powinieneś rozmawiać. Złóż wniosek do wójta, burmistrza i jak dostaniesz zgode to wycinka. Starosta nie jest kompetentny bo twój grunt to nie Las.

Wszyscy, że nie-las i bo nie-las.
A nasz OP ma przecież LAS, a o tym czy coś jest lasem nie decyduje przecież ani zapis w ewidencji gruntów, w m.p.z.p. czy też Upr.PUL (pomijając, że sam Starosta potwierdza, że najęci przez niego fachowcy las na działce znaleźli), a stan na gruncie. Las może być na na roli (w ew. gr.) przeznaczonej pod autostradę (w m.p.z.p.) o której Upr.PUL nie ma zielonego pojęcia bo właścicielem jest Posiadanie Niezewidencjonowanych Lasów sp. z o.o.

[j24]

Czy mogą znaleźć podstawę prawą w ramach wsparcia swoich argumentów do wycinki tej części na gruntach rolnych

Według mnie to wcale z nim nie powinieneś rozmawiać. Złóż wniosek do wójta, burmistrza i jak dostaniesz zgode to wycinka. Starosta nie jest kompetentny bo twój grunt to nie Las.

Wszyscy, że nie-las i bo nie-las.
A nasz OP ma przecież LAS, a o tym czy coś jest lasem nie decyduje przecież ani zapis w ewidencji gruntów, w m.p.z.p. czy też Upr.PUL (pomijając, że sam Starosta potwierdza, że najęci przez niego fachowcy las na działce znaleźli), a stan na gruncie. Las może być na na roli (w ew. gr.) przeznaczonej pod autostradę (w m.p.z.p.) o której Upr.PUL nie ma zielonego pojęcia bo właścicielem jest Posiadanie Niezewidencjonowanych Lasów sp. z o.o.

Lasu z drzewostanem nie pomyliłeś?

[qq3]

witam

Informacje uzyskane ze starostwa są jedynie takie "aby wstrzymać się do przyszłego roku i wtedy w świetle nowego PUL będzie można to jakoś 'anulować' ". Trochę wątpię w zmianę stanu zastałego.
Na ile można wcześniej już uznany teren jako leśny z PULem nagle można uznać jak nie leśny. Przecież te drzewa wciąż rosną . A kto wie czy nagle nie zmienia gruntów w ewidencji.

Z jednej strony nie chciałbym robić czegoś przeciwko bo najwyraźniej pani upewniała się, że nic nie będę wycinał tylko poczekam ale chciałbym moc mieć pewność i wykładnie by uzasadnić. Wtedy mógłbym uzasadnić i stwierdzić, żę jednak mam podstawy by to wyciąć.
Czy tutaj mogę się podeprzeć czymś konkretnym w moim przypadku ?
Czy warto wystosować pismo do starostwa i do gminy w kwestii interpretacji i możliwości usunięcia lasu z racji na okoliczności ? Czy to ma sens ?