dana2013 pisze:pewno wkrótce otrzymamy do niej link od Piotrka
Wiara czyni cuda
Interpretacja opublikowana jest na portalu podatki.biz ale dostępna tylko po zalogowaniu. Żeby i niezarejestrowani mogli poczytać załączam plik .pdf
Uwaga - to kopia 1:1 treści ze strony. Nie odpowiadam za błędy ortograficzne oraz nieprawidłowe umieszczenie załączników...
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami. ***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Dziękuję Piotrkowi, który jest zawsze na posterunku i pilnuje prawa. Faktycznie Interpretacja zamieszczona w internecie napisana jest fatalnie. Nawet zadane przeze mnie pytanie napisano nieprecyzyjnie (operowałam wszędzie pojęciem "przepisy o g.n.", a nie jednym przepisem o g.n.). Sposób napisania świadczy o niezrozumieniu tematu przez osobę sporządzającą ten wypis z oryginału interpretacji - wszystko co zostało napisane w jej treści, po powołaniu się na wyrok sądowy, jest niepotrzebne ("misz - masz"). W razie konieczności mogę udostępnić wersję oryginalną (ma kilka stron), ale chyba nie jest to konieczne.
Pankracy pisze:Niestety, przepadło. Nie ma przesłanek ani do wznowienia postępowania, ani do stwierdzenia nieważności decyzji. Ponowny wniosek skarbówka odrzuci jako rzecz osądzoną, a sąd z powodu nie zachowania terminu do złożenia skargi.
Istnieje jeszcze instytucja "zmiany lub uchylenia decyzji OSTATECZNEJ" - można złożyć wniosek o zmianę w tym przypadku decyzji ostatecznej z odmownej na stwierdzającą nadpłatę, powinno się udać (podstawa to art. 253 Ordynacji Podatkowej). Powodzenia.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami. ***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Dziękuję. Nie lubię przepisów ze stron sejmowych. W ustawie musi być wyraźnie określony stan prawny na 2015r. (najnowszy). Str. 43 wg linku Stena, art. 253b pkt 6, do dyskusji. Wg mojej oceny stwierdzenie nadpłaty to zwrot podatku, w związku z czym nie stosuje się przepisów o uchyleniu decyzji podatkowej.
Acer68 pisze:Proszę o informację jak daleko wstecz (rok zakupu) można starać się o zwrot w US.
Najprawdopodobniej tyle, ile US może przyjmować/żądać korekty dokumentów podatkowych, czyli 5 pełnych lat podatkowych nazad.
Swego czasu, jak odzyskiwałem swoją nadpłatę pytałem prowadzącą mnie urzędniczkę i taką odpowiedź od niej uzyskałem. Ale "najprawdopodobniej" to jeszcze nie pewność, więc albo warto w stosownym urzędzie zapytać, albo kleić przysłowiowego głupa i nie mając nic do stracenia próbować ruszyć temat.
dana2013 pisze:Dziękuję. Nie lubię przepisów ze stron sejmowych. W ustawie musi być wyraźnie określony stan prawny na 2015r. (najnowszy). Str. 43 wg linku Stena, art. 253b pkt 6, do dyskusji. Wg mojej oceny stwierdzenie nadpłaty to zwrot podatku, w związku z czym nie stosuje się przepisów o uchyleniu decyzji podatkowej.
Zwrot podatku, a stwierdzenie nadpłaty to dwie różne sprawy określone w różnych artykułach Ordynacji (patrz art.75 oraz art.72).
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami. ***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Jeszcze poprosilibyśmy naszych Kolegów o link do aktualnej, dobrej, łatwo czytającej się ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, aby zainteresowani wyjaśnili sobie dokładnie ten okres 5-cio letniej możliwości starania się o zwrot (chyba jest to 5 lat od końca roku, w którym nastąpiło kupno nieruchomości). Proszę czytać ustawę i podać na forum wszystkim zainteresowanym stosowny artykuł ustawy o pcc .
Jeśli chodzi o drugą sprawę, to nadpłata podatku mająca tutaj miejsce musi być stwierdzona w formie decyzji. Decyzja jest o nadpłacie a nie o zwrocie podatku. Uzyskałam informację w Izbie Skarbowej, że nadpłata w tym przypadku powstała dopiero po wyroku NSA (przedtem były różne interpretacje), a odsetki należą się dopiero po niewypłaceniu nadpłaty przez US w terminie.
Pozostaje chyba tylko tryb administracyjny polegający na wznowieniu postępowania wg art. 19 ustawy KPA. (też można by dać do niej link)
dana2013 pisze:Uzyskałam informację w Izbie Skarbowej, że nadpłata w tym przypadku powstała dopiero po wyroku NSA (przedtem były różne interpretacje), a odsetki należą się dopiero po niewypłaceniu nadpłaty przez US w terminie.
Wydaje mi się, że IS stara się cwaniakując wymigać od należnych odsetek. Radził bym skonsultować sprawę z dobrym prawnikiem.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami. ***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Dziękuję Stenowi za link. O możliwości wystąpienia o zwrot podatku zapłaconego przy akcie notarialnym kupna nieruchomości mówi art.11 pkt 2. upcc "Podatek nie podlega zwrotowi po upływie 5 lat od końca roku, w którym został zapłacony." Czyli w ciągu 5 pełnych lat (licząc od końca roku nabycia nieruchomości) możemy wystąpić o stwierdzenie przez US nadpłaty podatku w trybie art. 75 ustawy Ordynacja podatkowa.
Podejrzewam, że w sprawie odsetek doszłabym znowu do NSA. Może ktoś inny ma ochotę?
Należę do ludzi, którzy wolą "z mądrym zgubić...". Dostatecznie usatysfakcjonował mnie fakt odzyskania nadpłaty pcc. Gdyby jeszcze tak z giełdą wyjść choć na zero
Należę do ludzi, którzy wolą "z mądrym zgubić...". Dostatecznie usatysfakcjonował mnie fakt odzyskania nadpłaty pcc. Gdyby jeszcze tak z giełdą wyjść choć na zero
Faktycznie Interpretacja zamieszczona w internecie napisana jest fatalnie. Nawet zadane przeze mnie pytanie napisano nieprecyzyjnie (operowałam wszędzie pojęciem "przepisy o g.n.", a nie jednym przepisem o g.n.). Sposób napisania świadczy o niezrozumieniu tematu przez osobę sporządzającą ten wypis z oryginału interpretacji - wszystko co zostało napisane w jej treści, po powołaniu się na wyrok sądowy, jest niepotrzebne ("misz - masz"). W razie konieczności mogę udostępnić wersję oryginalną (ma kilka stron), ale chyba nie jest to konieczne.
