odlesienie lasu na działki budowlane

[syferus]

Zmiana na Lz później i nie było tematu.

[Piotrek]

To nie czasy PRL, że dzwoni I sekretarz...

Masz rację. Dziś dzwoni Zbynio albo Grzesio...

[syferus]

Ale nasze państwo nie jest już tak zwartym monolitem jak za PRL. Owszem, kiedyś również istniały frakcje i kokieterie w łonie partii, ale dziś nie ma systemowej patologii. Za dużo osób patrzy.

[syferus]

Wiele zależy od najlepszego środka kontrolnego, czyli zazdrosnego sąsiasa, vide: http://www.lasypolskie.pl/viewtopic.php?t=49223

[Piotrek]

ale dziś nie ma systemowej patologii

[syferus]

Oj, dobra. Spójrz Pan na mą metrykę.

[syferus]

Ok. Załóżmy, że samosiejek już nie ma na R/ZL. Czy ten zapis w planie obliguje mnie do nasadzeń? Rozumiem, że tak, skoro UPUL sporządza się również dla gruntów rolnych przeznaczonych do zalesienia. Pytanie kiedy taki UPUL się sporządza? Kiedy czas trwania obecnie obowiązującego dobiega końca i formułuje się nowy? I co w przypadku jeśli starostwo sporządzi UPUL dla takiego terenu a gmina przywróci zapis uprawy rolne.

[syferus]

Jaka sankcja grozi za bezprawne wyłączenie z produkcji leśnej na obszarze niepodlegającej szczególnej ochronie prawnej? Nakaz zasadzeń w ciągu 5 lat od stwierdzenia wycinki?

Na razie tylko o tym fragmencie.
Nakaz nasadzeń to nie sankcja, to obowiązek ustawowy, niezależny od prawnego czy nieprawnego wycięcia.
Wyłączenie z produkcji niezgodne z mpzp to podwyższone opłaty za wyłączenie (z prawdopodobieństwem większym niż 90% możesz przyjąć 1,5 x ca 1,2 tys. zł za 1a) bez legalizacji tego wyłączenia - grunt pozostaje leśnym.

poreba, oczekuję repliki, cytując Leszka Millera, dotyczącej wycinki na cele związane z produkcją rolną na gruncie o zapisie uprawy rolne. Art. 83f ust. 1 pkt 3b. Na jakiej podstawie twierdzisz, że zachodzą przesłanki nałożenia kary w przypadku wycinki w celu przywrócenia użytkowania rolniczego?

[poreba]

poreba, oczekuję repliki, cytując Leszka Millera, dotyczącej wycinki na cele związane z produkcją rolną na gruncie o zapisie uprawy rolne. Art. 83f ust. 1 pkt 3b. Na jakiej podstawie twierdzisz, że zachodzą przesłanki nałożenia kary w przypadku wycinki w celu przywrócenia użytkowania rolniczego?

Repliki na co?
W zacytowanym przez Ciebie fragmencie pisałem o wyłączeniu z produkcji leśnej na cele nierolnicze lub nieleśne, nie o usuwaniu drzew lub krzewów wg ustawy o ochronie przyrody.

A w kwestii art. 83f ust. 1 pkt 3b uoop to ostrzegam, być może ponad potrzebę.
Pomimo, a może z powodu, niespełna 10 nowelizacji w 2017 roku nowe brzmienie przepisów jest jeszcze nieprzetestowane w sądach. Zabawiając się w advocatus diaboli i mając na względzie pierońskie kary w tle, zapytałbym się najpierw: czy mamy gdzieś zdefiniowane pojęcie "grunty nieużytkowane"? Niekoniecznie w jakieś normie, w utartej praktyce wystarczy. Zwróć uwagę, że przepis nie mówi: "przywrócenia gruntów nieużytkowanych rolniczo do użytkowania rolniczego", a tylko o gruntach "nieużytkowanych". Co światły ustawodawca miał na myśli? Nieużytki? Grunty uzytkowane jeko rolne, gdzie na jakiś czas zaprzestano takiego użytkowania? Po jakim czasie takiego nieużytkowania, gdy pojawił się las, mamy już użytkowanie leśne? Sukcesję w kierunku leśnym niespożytkowaną przez nikogo (nieużytkowane)? Takie krągłe, a niejasne sformułowania dopiero w praktyce sądowej są dojaśniane.
Gdyby o moje dutki chodziło, to bym do miejscowego wójta w opisywanym przypadku (drzewa na gruncie zaewidencjonowanym jako R, przeznaczonym w mpzp jako ZL, nieobjętym ISL/UPUL) nawet zgłoszenia nie robił, a bym wystąpił o decyzję/zgodę. Najwyżej bym dostał odmowę - bo zgoda niewymagana jest, decyzję bym oprawił i odpowiednio zabezpieczył.
Mam wrażenie, że nie do końca rozumiesz (albo Twojego zrozumienia jasno odczytać nie potrafię) różnice pomiędzy zapisami EGiB, MPZP, U/PUL, stanem na gruncie, i wreszcie statusem "lasu" w rozumieniu ustawy o lasach.

[poreba]

poreba, oczekuję repliki,

OK, zagłębiłem się w wątek. Chyba masz na myśli:

Jeżeli lasem nie jest, a nie dopełnisz wymaganych ustawą o ochronie przyrody procedur (uważaj, wycinka związana z produkcją rolną jest usuwaniem drzew lub krzewów dla celów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą) możesz nadziać się na kary.

wydaje mi się, że przepisy ustawy o ochronie przyrody stanowią, iż o ile działka ma przeznaczenie rolne w mpzp, to wycinka, jeśli ma na celu przywrócenie terenu do zgodności z planem - uprawy rolne, to nie ponosi się opłat.

Ostrzegałem nie w związku z art. 83f ust. 1 pkt 3b (rola zarosła, czyścimy bez zezwolenia), a pkt 3a (osoba namacalna wyciąć chce swoje, bez związku z prywaciarstwem czyimkolwiek, również bez zezwolenia, ale najpierw trzeba było zrobić zgłoszenie!). Przy braku zgłoszenia mogą być kary. Przed urzędniczą dowolnością interpretacji ostrzegałem.
Przy fakcie: na polu pod lasem rolnik wyciął kilkanaście brzózek, w zależności od zeznań tegoż (z jakiego powodu wyciął) można przypiąć art. 83f ust. 1 pkt 3b (przywracał rolne użytkowanie), art. 83f ust. 1 pkt 3a (bo taką miał koncepcję, i z żadną działalnością to nic, a nic, wspólnego to nie ma) i wymagać zgłoszenia, a jak nieopatrznie powie, że kombajnem chciał tam nawracać to pojawi się działalność gospodarcza i art. 83 ust. 1 (konieczne zezwolenie) w pełnej krasie. Tylko w pierwszym przypadku pójście na żywioł z siekierą ma szansę skończyć się bezkrwawo.
Jeszcze jedno. Przeznaczenie w mpzp, o którym piszesz warunkuje opłaty (nie kary) i nie dotyczy to przeznaczenia rolnego:

Art. 86. 1. Nie nalicza się opłat za usunięcie:/.../
7 ) drzew, których obwód /.../
- w celu przywrócenia gruntów nieużytkowanych do użytkowania innego niż rolnicze, zgodnego z przeznaczeniem terenu, określonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu;
8 ) krzewu lub krzewów rosnących w skupiskach, pokrywających grunt o powierzchni do 50 m2, w celu przywrócenia gruntów nieużytkowanych do użytkowania innego niż rolnicze, zgodnego z przeznaczeniem terenu, określonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu;

[syferus]

Dopatrzyłem się, że dla R/Zl w planie znajduje się zapis o stosowaniu ustawy o lasach...

[poreba]

Dopatrzyłem się, że dla R/Zl w planie znajduje się zapis o stosowaniu ustawy o lasach...

Zacytuj

[syferus]

Tereny rolnicze przeznaczone do zalesień. Sposób zagospodarowania terenu – użytkowanie gruntów leśnych w rozumieniu przepisów o lasach

[poreba]

Tereny rolnicze przeznaczone do zalesień. Sposób zagospodarowania terenu – użytkowanie gruntów leśnych w rozumieniu przepisów o lasach

A to Ci ciekawostka, domyślam się co chciał autor napisać, ale wyszło jak widać.

[syferus]

Coś więcej?

[Piotrek]

Coś więcej?

Autorowi chodziło o zdefiniowanie "grunty leśne" jako te spełniające definicję z ustawy o lasach. Czyż nie?
Powinien napisać jednak inaczej:
użytkowanie gruntów leśnych (w rozumieniu przepisów o lasach)
ale to by wymagało znajomości zasad pisowni języka polskiego. Nie wymagajmy aż tyle...

[poreba]

Coś więcej?

Autorowi chodziło o zdefiniowanie "grunty leśne" jako te spełniające definicję z ustawy o lasach.

Podobnie odczytuję zamiar ewentualny planisty. Wyszedł mu jednak nakaz użytkowania gruntów rolnych jako lasów. Mógł też mieć na myśli zasady/procedury zalesiania opisane w uol. Ale kto tam wie? Dziwne, że podczas całej procedury planistycznej nikomu nie przyszło do głowy zwrócić na to uwagi.

[syferus]

Czyli nie można wyciąć...

[Piotrek]

Dziwne, że podczas całej procedury planistycznej nikomu nie przyszło do głowy zwrócić na to uwagi.

Może oprócz chęci trzeba jeszcze inteligencji?

[syferus]

Dziwne, że podczas całej procedury planistycznej nikomu nie przyszło do głowy zwrócić na to uwagi.

Może oprócz chęci trzeba jeszcze inteligencji?

Mam podziękować wojewodzie?