Moderator: Moderatorzy
E tam - to może wysłać właściciela po wypis z wyrysem? To kosztuje już 150 zł ...sosnowik pisze:
Ale wracając do tego wypisu. Załóżmy, że Kolega wydał te 50 zł, nadleśnictwo już nie ma wątpliwości, że on to on (jak podpowiada Piotr) i że ma las. Idzie z leśniczym do lasu, a tam wypisem można sobie d... podetrzeć. Bo przecież i tak działka, którą pokaże leśniczemu nie ma zastabilizowanych granic i leśniczy musi mu uwierzyć na słowo, że to jego.
Nie durne to?
To jest myśl! (tylko nie mów tego zbyt głośno, bo się w Przasnyszu dowiedząj24 pisze:E tam - to może wysłać właściciela po wypis z wyrysem? To kosztuje już 150 zł ...
)Za te pieniądze to bym się zastanowił.crocidura pisze: A odnowić granice czy dostawić punkty po 100-200 zł za punkt u geodety nie łaska?
Się nie uśmichujcie, z erdepeela onagdaj wzory takiego postępowania przysłano (wypis albo 'poświadczenie wniosku przez starostwo).sosnowik pisze:To jest myśl! (tylko nie mów tego zbyt głośno, bo się w Przasnyszu dowiedząj24 pisze:E tam - to może wysłać właściciela po wypis z wyrysem? To kosztuje już 150 zł ...
Jak się nie ma ni ara własnego lasu, za to na co dzień decyduje się, co dziać się będzie na kilkuset tysiącach hektarów nie swoich lasów, to można mieć takie pomysły. Warto by paru mądrali na własnej skórze przećwiczyło trwale zrównoważoną w warunkach mazowieckiej szachownicyporeba pisze:Się nie uśmichujcie, z erdepeela onagdaj wzory takiego postępowania przysłano (wypis albo 'poświadczenie wniosku przez starostwo).
Nie sądzę żeby tu tkwił problem. Raczej w chęci zabezpieczania się na wszystkich frontach, każdym możliwym papierem.sosnowik pisze:Jak się nie ma ni ara własnego lasu, za to na co dzień decyduje się, co dziać się będzie na kilkuset tysiącach hektarów nie swoich lasów, to można mieć takie pomysły.poreba pisze:z erdepeela onagdaj wzory takiego postępowania przysłano (wypis albo 'poświadczenie wniosku przez starostwo).
Powinien, ma do tego prawo, i AFAIK robi to skrupulatnie.sosnowik pisze:A propos tej legalności - to czy leśniczy nie "powinien" także sprawdzać, czy Kowalski to Kowalski i żądać okazania dowodu osobistego?
.uzasadnij proszę z jakiego powodu, po działaniu opartym na przytoczonych przeze mnie procedurach otrzymałbym grzywnę z art. 158? czytałeś kiedyś ten artykuł?Piotrek pisze:olifant, mieszkasz albo w szczególnym miejscu kraju albo masz jakieś
"plecy". Na pozostałym terytorium kraju lub w miejscu gdzie "pleców" nie masz dostał byś przykładna grzywnę z art. 158 KW.
) mają zwyczaj nie cechować drewna tzw. opałowego.Pierwsze słyszę... a jaką moc ma kwit wydany przez specjalistę, w ramach polecenia służbowego pełniącego powierzony nadzór nadleśniczemu przez starostę? Do tego o czym mówisz winna być decyzja starosty, lub UPUL. Nie ma czegoś takiego jak bliżej nieokreślony kwit. Art 9 i 13 ustawy nie może być rozpatrywany w oderwaniu od art. 23 ust 4 - dziękuję do widzenia. Co to znaczy kwit na usuwanie drzew wadliwych?olifant pisze:Udaj się na dyżur do specjalisty d/s lasów n/p i poproś o wypisanie kwitu na tzw. usuwanie posuszu , złomów, wywrotów , drzew wadliwych i takich tam na okres w ilości takiej i takiej na okres taki i taki. Dostajesz zaocznie taki dokumencik z terminem ważności na 3-5 miesięcy.
Przy aktualnym UPUL? Zaręczam Ci, że u nas SR walą grzywny za przekroczenie masy operatowej.olifant pisze:uzasadnij proszę z jakiego powodu, po działaniu opartym na przytoczonych przeze mnie procedurach otrzymałbym grzywnę z art. 158? czytałeś kiedyś ten artykuł?Piotrek pisze:olifantdostał byś przykładna grzywnę z art. 158 KW.
Aha, fajny patent, ale faktycznie ograniczony, do terenów gdzie rządzi olewactwo i niekompetencja.olifant pisze:specjaliści od lasów niepaństwowych w liczbie bodajże trzech (na 12 tys. ha powierzchni leśnej j należącej do największych szkodników leśnych czyli do ...... swoich właścicieli
Ja tak, ale Ty chyba nie, ponieważ opierasz swoje domniemanie niekaralności na tym, czy istnieje upul lub decyzja. Przy czym wysnuwasz daleko idący wniosek, że nieistnienie takich dokumentów oznacza, iż można robić co się chce. Tak nie jest. W przypadku braku upul lub decyzji KAŻDE pozyskanie jest nielegalne. Więcej - niezgłoszenie do ocechowania i nieocechowanie drewna może także oznaczać, iż drewno takie pozyskano nielegalnie. Poza tym w art. 158 jeszcze napisano:olifant pisze: czytałeś kiedyś ten artykuł?
Co to oznacza?.. albo bez wymaganego pozwolenia ...
Czyli działają niegodnie z prawem. Ciekawie zapowiada się ewentualna "wpadka" tych panów...olifant pisze:specjaliści od lasów niepaństwowych ... mają zwyczaj nie cechować drewna tzw. opałowego.
No właśnie o tym chyba było na wstępie - olifant nawet nie musi uczyć Polaków, jak omijać prawo. Jak się okazuje to podobne metody stosuje się przy pozyskaniu 3/4 drewna (wyłączając złodziejstwo).crocidura pisze:LP same są sobie winne jeśli dochodzi do takich nadinterpretacji przy pełnej aprobacie RDLP i starostów. Do tego dochodzi głos przedmówcy który nawołuje do omijania prawa i tłumaczy jak to robić. Pięknie!
A wiesz na jakiej podstawie? Że niby jako przedstawiciel administracji samorządowej? Czy może to się zapisuje w porozumieniach? (przejrzałem kilka, nie znalazłem wzmianki).poreba pisze:A propos tej legalności - to czy leśniczy nie "powinien" także sprawdzać, czy Kowalski to Kowalski i żądać okazania dowodu osobistego? Powinien, ma do tego prawo, i AFAIK robi to skrupulatnie.
Taaak? Norma prawna mówi, że karalne jest pozyskanie przy łącznym spełnieniu nast. okoliczności (inny sposób pozyskania pomijam):Piotrek pisze:W przypadku braku upul lub decyzji KAŻDE pozyskanie jest nielegalne.olifant pisze: czytałeś kiedyś ten artykuł?
Ależ Piotrze... może też to oznaczać, że niezgłaszający to pijak i złodziej, albo ... wiele innych rzeczy. Faktem jest, że niedopełnienie obowiązku z art. 14a nie jest zagrożone karą (z zastrzeżeniem, że może komuś się udało przeprowadzić ukaranie na podstawie jakiegoś przepisu ogólnego, niedopełnienie obowiązków administracyjnych itp. - z chęcią się zapoznam)Piotrek pisze:niezgłoszenie do ocechowania i nieocechowanie drewna może także oznaczać, iż drewno takie pozyskano nielegalnie.
Pełna zgoda, to muszą być niezłe kozakiPiotrek pisze:Czyli działają niegodnie z prawem. Ciekawie zapowiada się ewentualna "wpadka" tych panów...
Świadectwo wydaje się konkretnemu wnioskodawcy, który w trybie art 75 §2 kpa oświadcza, że jest właścicielem, rodzi to konieczność pouczenia konkretnej osoby o odpowiedzialności z art. 233 §2 i 3 kk (patrz: art. 83 §3 kpa). Dlatego można wylegitymować składającego wniosek (ustalić tożsamość).sosnowik pisze:sosnowik pisze:czy leśniczy nie "powinien" także sprawdzać, czy Kowalski to Kowalski i żądać okazania dowodu osobistego?A wiesz na jakiej podstawie? Że niby jako przedstawiciel administracji samorządowej? Czy może to się zapisuje w porozumieniach? (przejrzałem kilka, nie znalazłem wzmianki).poreba pisze:Powinien, ma do tego prawo, i AFAIK robi to skrupulatnie.
