Witam dotarłem do informacji o przetargu na GPS dla ARiMR i wynika z niej że zakupili GPS firmy Trimble Pathfinder ProXT
Podstawowe zalety:Dokładność pomiarów w czasie rzeczywistym z EGNOS i technologią EVEREST lepsza niż 1 m
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wybrała najkorzystniejszą ofertę w przetargu na dostawę 30 odbiorników satelitarnych wraz z kontrolerami typu notebook.
Jako że jednym kryterium wyboru była cena, za najlepszą uznano propozycję firmy Technology Space SA z Warszawy o wartości 639 tys. zł brutto. W postępowaniu uczestniczyła także spółka Intaris z Warszawy, której oferta opiewała na 900 tys. zł.
Technology Space SA zaproponowała agencji GIS-owy odbiornik Trimble ProXT z 12-kanałową płytą GPS. Za rejestrator posłuży notebook Panasonic PC-19 z obrotowym ekranem o przekątnej 10,1 cala, który dzięki pancernej obudowie jest odporny na upadki z 2 metrów oraz na pył i wilgoć zgodnie z normą IP65.http://geoforum.pl/upload/news_pl/picture/main/120302_arimr.jpg
Hmm... Nie znam tego modelu ani nic nie wiem o użytych w nim technologiach (EVEREST i Trimble DeltaPhase) ale jedyne doniesienia o dokładności (jakie można znaleźć w sieci) pochodzą nie z testów porównawczych ale z ulotek sprzedawców i producenta. Co ja zrobię, że jestem taki nieufny...
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami. ***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
ajozefczyk pisze:Witam,tak była to pierwsza kontrola i głownie sprawdzali powierzchnie,rachunki na sadzonki,i na siatkę.
Całą uprawę obeszli z GPS-em,i ponanosili na mapę ,niestety nie można jej dostać.
No i tak jak pisałem wcześniej, nie ma tolerancji, na powierzchnie uprawy, tak jak to ma miejsce, w uprawach rolnych.Jeżeli deklarujemy 1 hektar mamy mieć go w całości obsadzony.
Jedyna tolerancja jest, na dokładność urządzeń pomiarowych jakimi, się posługuje ARiMR.
Jeżeli deklarujemy 1ha założonej uprawy leśnej (wchodzi w to również pas: 3m lub 1m w zależności od charakteru użytkowania sąsiadujących, a nie będących w naszym posiadaniu działek ewidencyjnych: odpowiednio grunt rolny lub las.
ajozefczyk pisze:Witam,tak była to pierwsza kontrola i głownie sprawdzali powierzchnie,rachunki na sadzonki,i na siatkę.
Całą uprawę obeszli z GPS-em,i ponanosili na mapę ,niestety nie można jej dostać.
No i tak jak pisałem wcześniej, nie ma tolerancji, na powierzchnie uprawy, tak jak to ma miejsce, w uprawach rolnych.Jeżeli deklarujemy 1 hektar mamy mieć go w całości obsadzony.
Jedyna tolerancja jest, na dokładność urządzeń pomiarowych jakimi, się posługuje ARiMR.
Jeżeli deklarujemy 1ha założonej uprawy leśnej (wchodzi w to również pas: 3m lub 1m w zależności od charakteru użytkowania sąsiadujących, a nie będących w naszym posiadaniu działek ewidencyjnych: odpowiednio grunt rolny lub las.
nie do końca tak jak piszesz .
Jeżeli mamy granice z lasem to 1,5 metra od tej granicy możemy posadzić ostatnie drzewka,a od drogi 3,0 metry
ajozefczyk pisze:Witam,tak była to pierwsza kontrola i głownie sprawdzali powierzchnie,rachunki na sadzonki,i na siatkę.
Witam. Jestem właśnie przed kontrolą.
tak oczywiście musisz mieć co do sztuki.
Kontrolujący opowiadał sytuacje gdzie leśniczy, nie odliczył granic, i wpisał na całości, a beneficjent to przewidział, i kupił mniej sadzonek,było to traktowane jako błąd.
Wojtas788 pisze:
Witam. Jestem właśnie przed kontrolą. Czy faktury na zakup siatki są rzeczywiście wymagane?
Na siatkę nie potrzeba faktury.Wystarczy,że ma wys.2m, oprócz tego zgadza się z pow. lub mb deklarowanymi w Planie Zalesiania.
Niestety się mylisz na siatkę trzeba mieć fakturę ! było to sprawdzane i sfotografowane nawet
Nadgorliwość kontrolera z ARiMR. W rozporządzeniu nie ma mowy nic o fakturze za siatkę, a jedynie za repelenty i sadzonki.Jeżeli jest taki zapis odnośnie siatki proszę o wskazanie paragrafu.
gajoe pisze:
Nadgorliwość kontrolera z ARiMR. W rozporządzeniu nie ma mowy nic o fakturze za siatkę, a jedynie za repelenty i sadzonki.Jeżeli jest taki zapis odnośnie siatki proszę o wskazanie paragrafu.
Faktycznie masz 100% racje, ze w ustawie nie ma, o tym mowy, i pewnie, w razie braku faktury dało by się jakoś wybronić,ale jak kupuje się siatkę , to co za problem wziąć fakturę,dla świętego spokoju.
Ja dzwoniłem do swojego oddziału ARiMR do działu kontroli na miejscu,i tak mi doradzili żeby faktura była,i przy kontroli ją sprawdzali tak jak pisałem.
Jestem właśnie po kontroli w 2 roku zalesienia. Mimo wyraźnego zapisu w planie zalesienia, że należy zastosować siatkę 2m i dolną część wkopać w ziemię kontoler z ARIMR po zmierzeniu wysokości 1,8m stwierdził, że siatka jest niewłaściwa i nie ma 2m. Pozostał również niewzruszony na moje tłumaczenia o wkopaniu siatki. Zapisał w protokole kod błędu ZGR11. Napisałem oświadczenie, że siatka zakupiona miała 2m i poprosiłem o dołączenie do protokołu. Kobieta z ARIMR, która sprawdzała protokół poprosiła mnie o dokument zakupu siatki na potwierdzenie faktu zastosowania siatki 2m. Dokumentu nie przechowywałem. Próbuję uzyskać duplikat. Jeśli się to nie uda będę wnioskował o kolejną kontrolę. Trochę paranoja, ale pokazuje, że warto mieć dokument zakupu siatki.
Uzupełniając mój poprzedni post: powołałem się na zapis w planie zalesienia, że dolna część siatki powinna być zakopana, przedstawiłem zaświadczenie z nadleśnictwa o poprawności zalesienia do tego dodałem rachunek (niestety faktury nie brałem i producent nie chciał takowej wystawić z datą wsteczną, ale wystawił rachunek) i sprawa została pozytywnie dla mnie załatwiona.
Witam ! Jestem nowy na forum i szukałem informacji nt. kontroli z ARIMR i trafiłem na Państwa portal.
Właśnie miałem kontrolę terenową z ARiMR. Generalnie wszystko zgadza się z planem natomiast jest u mnie niezgodność dotycząca sadzonek z strefy ekotonowej. Mianowice z 2240 sztuk zamówionych sadzonek do strefy mam fakturę tylko na 2000 sztuk - kontrolerzy stwierdzili że nie niesie to za sobą żadnych sankcji finansowych ponieważ jest to znikomy procent przy zalesieniu. W zalesieniu wykorzystałem ogólnie ponad 20000 sadzonek różnych gatunków. Niemniej kontrolerzy w uwagach zaznaczyli że brakuje faktury zakupu na 280 sztuk - wpisali też kody które wprowadzają sankcje finansowe.
Czy spotkaliście się Państwo z tego typu sytuacją? Czy przy ilości sadzonek nie stosuje się 3% tolerancji jak przy powierzchni zalesienia ( z rozporządzenia to nie wynika) Sprawdzam również dlaczego nadleśnictwo w którym kupiłem sadzonki ich nie zafakturowało - gdyż zmawiałem sadzonki wg. planu zalesienia. Zalesienie zostało pozytywnie skontrolowane i odebrane w 2011 roku i nikt nie zgłaszał zastrzeżeń. Aktualnie jestem w trakcji pisania wyjaśnienia do ARiMR.
Zgodnie z art. 16 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1975/2006 z dnia 7 grudnia 2006 r., ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w zakresie wprowadzenia procedur kontroli, jak również wzajemnej zgodności w odniesieniu do środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich
- przedeklarowanie powierzchni do 3% w jednym wniosku zalesieniowym – brak sankcji, a płatność przyznaje się do powierzchni stwierdzonej,
- przedeklarowanie powierzchni powyżej 3% lub 2 ha, ale nie więcej niż 20% w jednym wniosku zalesieniowym – płatność pomniejszana o dwukrotność różnicy pomiędzy powierzchnią deklarowaną przez beneficjenta, a powierzchnią stwierdzoną w kontroli administracyjnej, lub kontroli na miejscu w danym wniosku,
- przedeklarowanie powierzchni od 20% do 50% w jednym wniosku zalesieniowym – płatność nie jest przyznawana do danego wniosku zalesieniowego za dany rok,
- przedeklarowanie powierzchni powyżej 50% w jednym wniosku zalesieniowym - płatność nie jest przyznawana do danego wniosku zalesieniowego z sankcjami wieloletnimi dla danego wniosku zalesieniowego.
R2. W przypadku, gdy kontrola na miejscu stwierdziła, że rolnik na działkach rolnych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pomocy na zalesianie zalesił powierzchnię mniejszą od zadeklarowanej we wniosku i planie zalesienia, a różnica powierzchni wynosi nie więcej niż 3,0% lub 2 ha, to wówczas do naliczenia płatności zostanie wzięta pod uwagę rzeczywista zalesiona powierzchnia, którą stwierdzono w wyniku kontroli na miejscu.
W przypadku, gdy otrzymany raport z kontroli na miejscu, zawiera szczegółowe informacje umożliwiające określenie, jaka stwierdzona powierzchnia zalesienia przypada na gatunki liściaste, a jaka na gatunki iglaste, zawyżona powierzchnia zostanie odjęta od powierzchni zadeklarowanej we wniosku przez beneficjenta zgodnie z danymi zawartymi w raporcie z kontroli na miejscu w ramach wsparcia na zalesianie, premii pielęgnacyjnej oraz od premii zalesieniowej.
W przypadku, gdy otrzymany raport z kontroli na miejscu, nie zawiera szczegółowych informacji umożliwiających określenie, jaka stwierdzona powierzchnia zalesienia przypada na gatunki liściaste, a jaka na gatunki iglaste, zawyżona powierzchnia zostanie odjęta od powierzchni zadeklarowanej we wniosku przez beneficjenta rozpoczynając odejmowanie od najniższej płatności w ramach wsparcia na zalesianie i premii pielęgnacyjnej oraz od premii zalesieniowej.
Beneficjentowi jest wydawana decyzja w sprawie przyznania pomocy na zalesianie (jeżeli
nie wystąpiły inne nieprawidłowości skutkujące nałożeniem sankcji).
R3. W przypadku, gdy kontrola na miejscu stwierdziła, że rolnik na działkach rolnych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pomocy na zalesianie zalesił powierzchnię mniejszą od zadeklarowanej we wniosku, a różnica powierzchni wynosi więcej niż 3,0% lub 2 ha ale nie więcej niż 20,0%, wówczas do naliczenia płatności zostanie wzięta pod uwagę rzeczywista (stwierdzona w wyniku kontroli na miejscu) powierzchnia zalesienia pomniejszona o podwójną różnicę pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną we wniosku, a stwierdzoną podczas kontroli na miejscu w danym wniosku. Podstawą do naliczania płatności za zalesioną powierzchnię będzie średnia stawka za hektar. Do naliczenia wysokości sankcji nie jest brana powierzchnia wsparcia na zalesienie. Wsparcie na zalesienie w takim przypadku, jest wypłacane do powierzchni stwierdzonej w kontroli na miejscu. Beneficjentowi jest wydawana decyzja w sprawie przyznania pomocy na zalesianie w pomniejszonej wysokości.
R4. W przypadku, gdy kontrola na miejscu stwierdziła, że rolnik na działkach rolnych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pomocy na zalesianie zalesił powierzchnię mniejszą niż zadeklarowana we wniosku, przekroczenie powierzchni wynosi powyżej 20% ale nie więcej niż 50% w jednym wniosku zalesieniowym, wówczas płatność nie jest przyznawana do danego wniosku zalesieniowego. Beneficjentowi jest wydawana decyzja o odmowie przyznania pomocy na zalesianie.
R5. W przypadku, gdy kontrola na miejscu stwierdziła, że rolnik na działkach rolnych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pomocy na zalesianie zalesił powierzchnię mniejszą niż zadeklarowana we wniosku, przekroczenie powierzchni wynosi powyżej 50% w jednym wniosku zalesieniowym, wówczas płatność nie jest przyznawana do danego wniosku zalesieniowego. Beneficjentowi jest wydawana decyzja o odmowie przyznania pomocy na zalesianie z sankcjami wieloletnimi. Beneficjenta wyklucza się z płatności do wysokości różnicy pomiędzy powierzchnią deklarowaną przez beneficjenta we wniosku, a powierzchnią stwierdzoną we wniosku.
Zgodnie z art. 16 ust. 5 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1975/2006 z dnia 7 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w zakresie wprowadzenia procedur kontroli, jak również wzajemnej zgodności w odniesieniu do środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich (Dz. Urz. UE L 368, z 23.12.2006, str. 74 ze zm.), jeżeli różnica między powierzchnią zadeklarowaną a powierzchnią stwierdzoną wynika z nieprawidłowości popełnionych umyślnie oraz różnica ta wynosi więcej niż 0,5 % obszaru stwierdzonego lub więcej niż jeden hektar, wówczas beneficjenta wyklucza się z pomocy, do której byłby on uprawniony na dany rok kalendarzowy, w stosunku do danego środka związanego z obszarem. Ponadto, jeżeli różnica ta wynosi więcej niż 20% obszaru stwierdzonego, beneficjenta wyklucza się po raz kolejny z otrzymania pomocy do wysokości różnicy między obszarem zadeklarowanym i obszarem stwierdzonym.
Zgodnie z art. 16 ust. 6 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1975/2006 z dnia 7 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w zakresie wprowadzenia procedur kontroli, jak również wzajemnej zgodności w odniesieniu do środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich (Dz. Urz. UE L 368, z 23.12.2006, str. 74 ze zm.), kwotę wynikającą z wykluczeń odlicza się od płatności pomocowych do których dany beneficjent jest uprawniony na podstawie wniosków składanych przez niego w ciągu trzech kolejnych lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym, w którym dokonano ustalenia. Jeśli niemożliwe jest odliczenie tej kwoty w całości od wymienionych płatności, saldo pozostałe do spłaty zostaje anulowane.
R6. Sposób naliczania sankcji powierzchniowych w przypadku, gdy działki rolne tworzą odrębne kompleksy leśne, które zostały zadeklarowane na jednym wniosku o przyznanie pomocy na zalesianie.
W przypadku, gdy rolnik we wniosku o przyznanie pomocy na zalesianie zadeklarował do zalesienia działki rolne, które nie sąsiadują ze sobą i tworzą odrębne kompleksy leśne, procentowe przekroczenie powierzchni powinno być obliczane na podstawie wszystkich działek rolnych oraz wszystkich powierzchni zadeklarowanych do zalesienia we wniosku. Czyli, w przypadku, gdy rolnik zgłosił do zalesienia np. 3 osobne kompleksy leśne i tylko na jednym z nich nie została dotrzymana powierzchnia zadeklarowana we wniosku, system powinien obliczyć udział procentowy przekroczenia na podstawie wszystkich zgłoszonych kompleksów leśnych. Przykładowo, jeżeli przekroczenie na jednym kompleksie leśnym wynosiło 2 ha, co stanowi dla tego kompleksu np. 3,0%, to procentowe wyliczenie przekroczenia powierzchni system powinien wykonać również na podstawie pozostałych powierzchni (kompleksów leśnych), na których kontrola na miejscu nie stwierdziła nieprawidłowości polegających na przedeklarowaniu powierzchni (system oblicza tylko w odniesieniu do powierzchni zadeklarowanej we wniosku o przyznanie pomocy na zalesianie). W konsekwencji doprowadzi to zmniejszenia procentowego przekroczenia powierzchni zadeklarowanych we wniosku oraz stwierdzonych w kontroli na miejscu. Oznacza to, obliczanie sankcji w odniesieniu do wszystkich powierzchni i działek rolnych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pomocy na zalesianie.
BioX80 pisze: Niemniej kontrolerzy w uwagach zaznaczyli że brakuje faktury zakupu na 280 sztuk - wpisali też kody które wprowadzają sankcje finansowe.
właśnie słyszałem, że pojawiają się różne przypadki dot ilości sadzonek,
kontrolerzy, aby sprawdzić stan faktyczny powinni liczyć sadzonki na zalesionym terenie, haha...
ale tak mi doradzała Pani sprzedająca sadzonki masz w planie zalesienia 20 tys. szt. so to i niech na fakturze ta sama wielkość będzie - i to jest święte. a ew. na + lub - już sobie skorygujesz.
Wojtas788 pisze:Jestem właśnie po kontroli w 2 roku zalesienia. Mimo wyraźnego zapisu w planie zalesienia, że należy zastosować siatkę 2m i dolną część wkopać w ziemię kontoler z ARIMR po zmierzeniu wysokości 1,8m stwierdził, że siatka jest niewłaściwa i nie ma 2m. Pozostał również niewzruszony na moje tłumaczenia o wkopaniu siatki. Zapisał w protokole kod błędu ZGR11. Napisałem oświadczenie, że siatka zakupiona miała 2m i poprosiłem o dołączenie do protokołu. Kobieta z ARIMR, która sprawdzała protokół poprosiła mnie o dokument zakupu siatki na potwierdzenie faktu zastosowania siatki 2m. Dokumentu nie przechowywałem. Próbuję uzyskać duplikat. Jeśli się to nie uda będę wnioskował o kolejną kontrolę. Trochę paranoja, ale pokazuje, że warto mieć dokument zakupu siatki.
pięknie, pięknie - tu ewidentny błąd kontrolującego (brak zrozumienia tekstu pisanego),
nie powinieneś napisać oświadczenia ale zastrzeżenia do protokołu kontroli,
PS. nie warto nic uzgadniać na telefon lub ustnie z pracownikami ARiMR- wszystko na piśmie, kto tego nie doświadczył to pewnie niebawem tego doświadczy
Więc tak :
odwołanie dotyczące brakujących sadzonek nie przyniosło zamierzonego efektu więc odwołałem się od dedycji ARiMR do WSA. Uzasadnienie że ARiMR interpretuje przepisy na swoją korzyść jest idealne do tego typu postępowania - narusza przy tym parę przepisów z KPA mówiących m.in. o braku sprawdzenia stanu faktycznego (co przedkłada się na nieuwzględnienie faktu posiadania faktur zakupowych na resztę sadzonek z mojego zalesienia).
Decyzje ARiMR nie są ostateczne jeżeli łamią przepisy KPA - trzeba się odwoływać i walczyć o swoje. Poinformuję w miarę możliwości o rozwoju mojej sytuacji. Pozdrawiam forumowiczów.
Witam,ja już miałem 3 kontrole w tym roku,wypadły pomyślnie GR1
Kończyłem właśnie obkaszanie uprawy,gdy zadzwonił telefon że jutro przychodzą,co mnie nawet ucieszyło, bo w planie zalesieniowym, mam termin, do końca września i w razie jakiś uwag, mogłem się spokojnie bronić, że jeszcze mam czas.
Sprawdzali wysokość siatki metrem,i ilości sadzonek z faktur,świadectwa pochodzenia,więźbę sadzenia,obeszli wszystko z GPS-em.
Temat sprzed 2 lat ale może jeszcze ktoś odpowie. W 2006 mąż posadził las, po 5ciu latach został odebrany przez leśniczego i zakwalifikowany jako uprawa udana. W 2015 czyli teraz została przeprowadzona kontrola wszystko było ok mąż podpisał raporti dostał jeden z egzemplarzy. Po miesiącu od kontroli z ARiMR dostał ten sam raport w którym dopisano bez jego wiedzy KOD ZGR12, brak faktur zakupu, mimo ze w kratce o posiadaniu faktur wciąż jest że je posiada. Chcą obciążyć go karą zwrot wsparcia na zalesienie 50%, mimo że teraz już obowiązuje zwrot 10%, faktury ma a w agencji powiedzieli że decyzję wystawi kierownik wojewódzki i nie ma od niej odwołania.
! było to sprawdzane i sfotografowane nawet