Mało przyjemne pierwsze spotkanie ze Strażą Leśną.

[Glaca]

Skąd zwykły człek ma to wiedzieć? ...

Teoretycznie... wszystkie drogi publiczne są oznakowane drogowskazami...

Jest drogowskaz z nazwą - droga publiczna, można jechać.

A we wszystkie dróżki leśne bez znaków nie wolno.

Tak to sobie wymyślił ustawodawca.

[ludvik]

eoretycznie... wszystkie drogi publiczne są oznakowane drogowskazami...

No właśnie teoretycznie... Na moim terenie 1700 ha leśnictwa żadna droga gminna biegnąca przez las nie jest oznakowana. Dodatkowo ludzie mylnie interpretują fakt, ze na jednej drodze szlaban bądź zakaz jest na innych nie ma żadnego znaku zakazu ani szlabanu-wjeżdżają...

[kokos]

odmowa przyjęcia to wniosek do sądu , ale na takim wniosku trzeba się podpisać że się przyjęło (tak jest w wnioskami od Policji ).

Odnoszę wrażenie, że piszesz bardziej o tym co Ci się "wydaje" i "przypuszczasz" niż "wiesz"... j24 już Cię wypunktował i ja dołożę cegiełkę. Na Wniosku o ukaranie osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia (kierowanym obligatoryjnie w przypadku odmowy przyjęcia mandatu) podpisuje się wyłącznie osoba sporządzająca wniosek. Jest on składany w sądzie w dwóch egzemplarzach i to sąd przesyła jeden z tych egzemplarzy (kopię) do wiadomości domniemanemu sprawcy wykroczenia. Przesyła za pokwitowaniem - i możesz go nie przyjąć (tak jak każdego innego pisma urzędowego - do gardła listonosz nie wciśnie...) ale to nie ma wpływu na ważność wniosku. Efekt nieprzyjęcia jest tylko taki, że jak już dostaniesz wezwanie na rozprawę to nie będziesz dokładnie wiedział o co jesteś obwiniony - a to utrudnia obronę... Inną kwestią jest to, że przed sporządzeniem wniosku (a po odmowie przyjęcia mandatu) podejrzany o popełnienie wykroczenia powinien zostać przesłuchany z przedstawieniem zarzutu (wpisanego do protokołu przesłuchania). I ostatnie wreszcie - wjazd do lasu to banalne wykroczenie a nie żadne przestępstwo jak to niektórzy uporczywie wypisują.

[Piotrek]

tak oczywiście odmowa przyjęcia to wniosek do sądu , ale na takim wniosku trzeba się podpisać że się przyjęło (tak jest w wnioskami od Policji ).

A jak obwiniony ani nie przyjmie mandatu ani nie podpisze owego wniosku to co? Już go nie można ukarać?
I nie pisz mi, że tak jest z wnioskami od Policji bo takiego wniosku nie pisze się na miejscu (tak jak mandat) ale na spokojnie po powrocie na Komendę czy Posterunek.

[Piotrek]

powinien zostać przesłuchany z przedstawieniem zarzutu

Ale najczęściej nie jest. Ani w przypadku sporów z Policją ani z innymi organami.

[kokos]

ufam, ze wszędzie strażnicy są równie wyedukowania jak u nas.

Jeśli piszesz to na podstawie informacji od "wyedukowanych" - to jeszcze się powinni poedukować... Przesłuchanie sprawcy wykroczenia (po odmowie mandatu - a przed skierowaniem wniosku) jest obligatoryjne a sąd zwraca wniosek do uzupełnienia jeśli podejrzany nie został przesłuchany z postawieniem zarzutu. Odstąpić od przesłuchania można wyjątkowo, w okolicznościach określonych przez kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Przesłuchanie sprawcy jest zasadą - zaniechanie przesłuchania wyjątkiem.

[biedronka]

I ostatnie wreszcie - wjazd do lasu to banalne wykroczenie a nie żadne przestępstwo jak to niektórzy uporczywie wypisują.

ot co ..może więc przy minimum dobrej woli z obu stron obyłoby by się bez pobrzękiwania szabelką ? Mam nadzieje ,że panowie z SL potrafią poprzestać na pouczeniu delikwenta o ile ten nie stawia się jakoś specjalnie ..... wszak nie takie spory można rozwiązać na drodze negocjacji z mundurowymi
.....jakoś pasjami nie jeżdżę po lesie bo pominąwszy prawo - sprzęt nie pozwala i potrzeby nie widzę ale nie raz zdarzyło mi się wjechać bodaj na chwilkę w coś co oznakowane nie było ..mogło być dojazdem do wsiowa jakiegoś albo drogą LP albo prywatnym lasem ,polem , chaszczami .... ale mam nadzieję ,że za takie wykroczenie nikt by mnie nie skuł w imię poczucia sprawiedliwości

[Sten]

Bo Droniu wszystko zależy od nas samych. Jak się grzecznie przyznamy, że i owszem wjechaliśmy, przepraszamy bardzo, przyrzekamy, że więcej się to nie powtórzy, to zapewniam Cię, że 99% strażników skończy na pouczeniu.

[esel]

a jak ktoś pokrzykuje i "się sadzi" na mundurowego, to wtedy ten nie odpuści - proste

a z tej całej dyskusji jakoś mi ta krzykliwa natura założyciela tematu wychodzi
"

i dlatego w ramach protestu nie przyjąłem mandatu.

"

i, jak napisał kokos, odmowa przyjęcia mandatu za popełnione wykroczenie skutkuje sporządzeniem wniosku o ukaranie, poprzedzonego przesłuchaniem sprawcy wykroczenia, który to protokół tegoż przesłuchania, jeśli lubi taki gość pyskować, może też i nie podpisać, co też skrupulatnie zapisuje się w miejscu przeznaczonym na podpis przesłuchiwanego i ... puszcza się dalej, nie wstrzymując toku postępowania, a ... "sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie"

wniosek jest jeden - nieznajomość prawa szkodzi, a pyskowanie powołanym do jego przestrzegania ... jeszcze bardziej

co też nie zmienia faktu, że gościa stojącego 20m od drogi publicznej, grzecznie bym tylko pouczył....no chyba, że zacząłby mi pyskować
nie wspominając, że wszystkie swoje interwencje nagrywam i potem to ładnie w sądzie na monitorze wygląda, kto grzecznie interweniował, a kto pyskował

[Rafał i Ania]

nie kumam o co chodzi w wypunktowaniem j24 bo tam mi wychodzi wszystko jasne, inna interpretacja i zupełnie dziwny zapis ustawy (no cóż dziwny jest ten kraj)natomiast co do wiary lub wiedzy sprawy maja sie inaczej i to nie jest tak że piszesz nieprawdę ale nie do konca tak jest

Na Wniosku o ukaranie osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia (kierowanym obligatoryjnie w przypadku odmowy przyjęcia mandatu) podpisuje się wyłącznie osoba sporządzająca wniosek.

Nieprawda - i to nie wydaje mi się a wiem i to od funkcjonariusza KGP.

Inną kwestią jest to, że przed sporządzeniem wniosku (a po odmowie przyjęcia mandatu) podejrzany o popełnienie wykroczenia powinien zostać przesłuchany z przedstawieniem zarzutu (wpisanego do protokołu przesłuchania). I ostatnie wreszcie -

A to się właśnie dziej jeżeli nie chcesz podpisać owego w żargonie 'Kwitu"

Przesyła za pokwitowaniem - i możesz go nie przyjąć (tak jak każdego innego pisma urzędowego - do gardła listonosz nie wciśnie...) ale to nie ma wpływu na ważność wniosku.

To akurat prawda bo nie odebranie takiej korespondencji jest równoznaczne traktowane jakby się ją przyjęło

wjazd do lasu to banalne wykroczenie a nie żadne przestępstwo jak to niektórzy uporczywie wypisują.

Tutaj pełna zgoda że to banał ale wierz mi że mundurowi swój limit zrobić muszą , a nic tak nie pobudza do działania jak koleś który się zamotał i można po nim jechać jak po burej s...e

A jak obwiniony ani nie przyjmie mandatu ani nie podpisze owego wniosku to co? Już go nie można ukarać?

na to pytanie odpowiedział kolega kokos

że przed sporządzeniem wniosku (a po odmowie przyjęcia mandatu) podejrzany o popełnienie wykroczenia powinien zostać przesłuchany z przedstawieniem zarzutu

I nie pisz mi, że tak jest z wnioskami od Policji bo takiego wniosku nie pisze się na miejscu (tak jak mandat) ale na spokojnie po powrocie na Komendę czy Posterunek.

tak, tak się robi i owszem bo jest na to przyzwolenie z góry co jest skandaliczne i karygodne a wpisać można wszystko

a jak ktoś pokrzykuje i "się sadzi" na mundurowego, to wtedy ten nie odpuści - proste

Tak z perspektywy mundurowego jak najbardziej (najbardziej piję do służb drogowych), wybacz ale te czasy chyba mijają i zasada morda w kubeł powoli się dewaluuje

Bo Droniu wszystko zależy od nas samych. Jak się grzecznie przyznamy, że i owszem wjechaliśmy, przepraszamy bardzo, przyrzekamy, że więcej się to nie powtórzy, to zapewniam Cię, że 99% strażników skończy na pouczeniu.

Jeżeli mówisz o sobie to postawa jest godna i pozytywna i oby tak dalej, natomist nie bierz na siebie zachowań innych bo mnóstwo jest takich co tylko patrzą jak kogokolwiek upier...ić

[Rafał i Ania]

co też nie zmienia faktu, że gościa stojącego 20m od drogi publicznej, grzecznie bym tylko pouczył...

I to pewnie by zakończyło sprawę w 99% przypadków

.

no chyba, że zacząłby mi pyskować

na władzę nie poradzę

[Piotrek]

Przesłuchanie sprawcy wykroczenia (po odmowie mandatu - a przed skierowaniem wniosku) jest obligatoryjne a sąd zwraca wniosek do uzupełnienia jeśli podejrzany nie został przesłuchany z postawieniem zarzutu.

Miałem dwa przypadki, gdy się "pokłóciłem" z Policją na drodze i ani razu nikt mnie nie przesłuchał. A obydwa razy sprawa w sądzie się odbyła.
A poza wszystkim pozwolę sobie przypomnieć treść kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia:

[center]DZIAŁ VIII
Postępowanie zwyczajne
Rozdział 11
Wszczęcie postępowania. Orzekanie przed rozprawą
Art. 57.[/center]
§ 1. Podstawę do wszczęcia postępowania stanowi wniosek o ukaranie złożony przez organ uprawniony do występowania w charakterze oskarżyciela publicznego w danej sprawie, a w wypadkach określonych w art. 27 § 1 i 2 także wniosek złożony przez pokrzywdzonego.
§ 2. Wniosek o ukaranie powinien zawierać:
1) imię i nazwisko oraz adres obwinionego, a także inne dane niezbędne do ustalenia jego tożsamości;
2) określenie zarzucanego obwinionemu czynu ze wskazaniem miejsca, czasu, sposobu i okoliczności jego popełnienia;
3) wskazanie dowodów;
4) imię i nazwisko oraz podpis sporządzającego wniosek, a także adres gdy wniosek pochodzi od pokrzywdzonego.
§ 3. Wniosek o ukaranie składany przez oskarżyciela publicznego powinien ponadto zawierać wskazanie:
1) przepisów, pod które zarzucany czyn podpada;
2) miejsca zatrudnienia obwinionego oraz, w miarę możności, danych o jego warunkach materialnych, rodzinnych i osobistych;
3) pokrzywdzonych, o ile takich ujawniono;
4) wysokości wyrządzonej szkody;
5) stanowiska osoby sporządzającej wniosek;
6) sądu właściwego do rozpoznania sprawy;
7) danych dotyczących uprzedniego skazania obwinionego za podobne przestępstwo lub wykroczenie, jeżeli oskarżyciel powołuje się na tę okoliczność.
§ 4. Do wniosku o ukaranie oskarżyciel publiczny dołącza materiały czynności wyjaśniających
lub postępowania przygotowawczego, a także, do wiadomości sądu, adresy świadków i pokrzywdzonych oraz po jednym odpisie wniosku dla każdego z obwinionych.
§ 5. W razie wniesienia wniosku o ukaranie przez pokrzywdzonego, prezes sądu przesyłając właściwemu oskarżycielowi publicznemu zawiadomienie, o którym mowa w art. 27 § 4, wzywa go jednocześnie do nadesłania w terminie 7 dni materiału dowodowego w razie niewnoszenia przez niego wniosku o ukaranie, jeżeli w sprawie przeprowadzono czynności wyjaśniające lub dochodzenie, albo do nadesłania oświadczenia o braku takiego materiału.
[center]Art. 58.[/center]
§ 1. Oskarżyciel publiczny może, za zgodą obwinionego, przesłuchanego uprzednio w toku czynności wyjaśniających w trybie art. 54 § 6, umieścić we wniosku o ukaranie wniosek o skazanie obwinionego za zarzucany mu czyn bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie mu określonej kary lub środka karnego albo odstąpienie od wymierzenia kary lub środka karnego.
§ 2. Wniosek o skazanie, o którym mowa w § 1, jest możliwy tylko wówczas, gdy w świetle zebranych dowodów wyjaśnienia obwinionego oraz okoliczności popełnienia wykroczenia nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy.
§ 3. Obwiniony, jeżeli nie dotyczy go wniosek o skazanie, może po wezwaniu na rozprawę lub zawiadomieniu o jej terminie wystąpić z wnioskiem o skazanie w określony sposób bez przeprowadzania rozprawy.
[center]Art. 59.[/center]
§ 1. Jeżeli wniosek o ukaranie nie odpowiada warunkom formalnym wskazanym w art. 57 § 2-4, prezes sądu zwraca wniosek w celu usunięcia braków w terminie 7 dni.
§ 2. Jeżeli wniosek o ukaranie odpowiada warunkom formalnym, prezes sądu, wszczynając postępowanie zarządzeniem, kieruje sprawę do rozpoznania na rozprawie lub na posiedzeniu albo - w razie stwierdzenia okoliczności wyłączających postępowanie lub wskazanych w art. 61 § 1 - orzekając jednoosobowo, odmawia wszczęcia postępowania. Na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania służy zażalenie osobie, która złożyła zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia, ujawnionemu pokrzywdzonemu oraz organowi, który wniósł wniosek o ukaranie.
§ 3. W razie złożenia wniosku o ukaranie przez oskarżyciela posiłkowego, w przedmiocie wszczęcia rozstrzyga się po przekazaniu przez oskarżyciela publicznego materiału dowodowego lub oświadczenia, o którym mowa w art. 57 § 5.

[kokos]

To napisz jeszcze ile czasu upłynęło od Twoich "kłótni" z Policją - bo jeszcze parę lat temu podejrzanego o popełnienie wykroczenia "można było" przesłuchać w toku czynności wyjaśniających a obecnie "przesłuchuje się niezwłocznie" (poza małymi wyjątkami np cwaniaków, którzy się nie stawiają na wezwanie)

"Art. 54. (Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia)
§ 1. W celu ustalenia, czy istnieją podstawy do wystąpienia z wnioskiem o ukaranie oraz zebrania danych niezbędnych do sporządzenia wniosku o ukaranie, Policja przeprowadza czynności wyjaśniające. Czynności te w miarę możności należy podjąć w miejscu popełnienia czynu bezpośrednio po jego ujawnieniu i zakończyć w ciągu miesiąca.

§ 2. Jeżeli czynności wyjaśniające nie dostarczyły podstaw do wniesienia wniosku o ukaranie, zawiadamia się o tym ujawnionych pokrzywdzonych oraz osobę, o której mowa w art. 56a, wskazując przyczynę niewniesienia wniosku o ukaranie.

§ 3. Jeżeli okoliczności czynu nie budzą wątpliwości, utrwalenie czynności wyjaśniających można ograniczyć do sporządzenia notatki urzędowej, zawierającej ustalenia niezbędne do sporządzenia wniosku o ukaranie. Notatka powinna zawierać wskazanie rodzaju czynności, czasu i miejsca oraz osób uczestniczących, a także krótki opis przebiegu czynności i podpis osoby, która sporządziła notatkę.

§ 4. Jeżeli okoliczności czynu budzą wątpliwości, dla realizacji celu określonego w § 1 można przeprowadzić odpowiedni dowód. Utrwalenie takiej czynności następuje w formie protokołu ograniczonego do zapisu najbardziej istotnych oświadczeń osób biorących udział w czynności.

§ 5. W stosunku do osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia stosuje się odpowiednio przepisy art. 74 § 3 i art. 308 § 1 Kodeksu postępowania karnego.

§ 6. Należy niezwłocznie przesłuchać osobę, co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie. Osoba taka ma prawo odmówić złożenia wyjaśnień oraz zgłosić wnioski dowodowe, o czym należy ją pouczyć. Przesłuchanie tej osoby zaczyna się od powiadomienia jej o treści zarzutu wpisanego do protokołu przesłuchania; przepis § 4 zdanie drugie stosuje się.

§ 7. Od przesłuchania osoby, o której mowa w § 6, można odstąpić, jeżeli byłoby ono połączone ze znacznymi trudnościami; osoba ta może nadesłać wyjaśnienia do właściwego organu w terminie 7 dni od odstąpienia od przesłuchania, o czym należy ją pouczyć. Odstąpienie od przesłuchania oraz pouczenie dokumentuje się notatką urzędową."
Aby uciec od dzielenia włosa na czworo - Policja w tym artykule oznacza również inne uprawnione organy np strażnika leśnego.

Nieprawda - i to nie wydaje mi się a wiem i to od funkcjonariusza KGP.
kokos napisał/a:

Tym argumentem ściąłeś mnie z nóg Pan funk z KGP nagadał Ci bzdur bo widocznie nigdy nie sporządzał wniosku. Zatem powtórzę: na wniosku o ukaranie osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia podpisuje się WYŁĄCZNIE osoba sporządzająca wniosek tj funkcjonariusz/pracownik uprawnionego organu a podejrzany nie ma tam nic do podpisywania i nikt nie oczekuje jego podpisu na wniosku. Podpis podejrzanego jest potrzebny na protokole przesłuchania, na pokwitowaniu odbioru wezwania lub pokwitowaniu odbioru wniosku.

wniosku nie pisze się na miejscu (tak jak mandat) ale na spokojnie po powrocie na Komendę czy Posterunek.

tak, tak się robi i owszem bo jest na to przyzwolenie z góry co jest skandaliczne i karygodne a wpisać można wszystko

To nie jest skandaliczne ale jedyne prawidłowe postępowanie. Najczęściej funkcjonariusz nakładający mandat jest naoczny świadkiem wykroczenia i po odmowie przyjęcia mandatu przez podejrzanego będzie świadkiem w czynnościach wyjaśniających a potem w sądzie na rozprawie. W tej sytuacji nie powinien być jednocześnie prowadzącym czynności wyjaśniające zatem zarówno przesłuchanie podejrzanego jak i sporządzenie wniosku powinno być wykonane przez inną osobę. Nikt nie sporządza wniosku o ukaranie w terenie - i jest to jak najbardziej prawidłowe a nie skandaliczne.
Drogi Rafale (i Droga Aniu) jeśli nie wiesz - nie wypowiadaj się tak kategorycznie jakbyś wiedział - z tego forum ludzie niekiedy czerpią wiedzę i na tej zaczerpniętej od Ciebie mogą się przejechać...

[Piotrek]

To napisz jeszcze ile czasu upłynęło od Twoich "kłótni" z Policją

Od pierwszej jakieś dziesięć a od drugiej nie więcej niż cztery. I jedyny dokument jaki zobaczyłem za drugim razem to było wezwanie do stawienia się w sądzie...

[barteknabi]

Ten koleś z KGP to chyba z jakiegoś Koła Gospodyń Policyjnych
I lepiej nie słuchaj jego rad bo wylądujesz, jak Hanka w kartonach
"Znawców" tematu odsyłam do spokojnej lektury odpowiednich materiałów źródłowych w stylu kodeku wykroczeń, kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia itp.
A nadpobudliwym kierowcom i strażnikom polecam naparek z melisy

[Piotrek]

A nadpobudliwym kierowcom i strażnikom polecam naparek z melisy

Ja tam namawiam do yerba mate. Samo przygotowanie już uspokaja a co dopiero picie!

[Sosnowisko]

Witam
Czytając ten temat i jego pierwszy wpis zastanawiam się dlaczego, trzeba było pokonać sto metrów by wyjąć drut. Jeśli już drut został wyjęty to bardzo jestem ciekaw, gdzie się podział bo jeśli trafił do lasu powinno we wniosku dopisać się jeszcze jeden art. 162 kw. Autor tematu udaje pokrzywdzonego, ale żeby drut usunąć wystarczyło zapewne stanąć na poboczu drogi, uważam że strażnicy będąc bezpośrednio na miejscu ocenili sytuację - popełnione wykroczenie i zgodnie z procedurami zaproponowali sankcję, Pan skorzystał przysługującego prawa do odmowy przyjęcia mandatu i sprawa trafiła przed oblicze sądu. Sąd jest niezawisły więc określi o winie lub uniewinni obwinionego.

Proszę nie mówcie jak byście postąpili w przedmiotowej sprawie bo was/nas tam nie było. Mówiąc że dalibyście w przedmiotowej sprawie pouczenie nakręcacie tylko pieniaczy, którzy uważają że za wykroczenie należy się pouczenie. Bezpośrednia ocena popełnionego wykroczenia należy do osoby strażnika (lub innej osoby posiadającej uprawnienia) stwierdzającego wykroczenie i tylko ta osoba decyduje o tym czy zaproponować mandat czy zakończyć sprawę pouczeniem.
Znam z doświadczenia przypadki w których tłumaczeniem nie zmienimy charakteru sprawcy, oczywiście tego charakteru nie zmieni mandat czy grzywna w sądzie. Częściej jednak po wyroku sądowym pieniacz przepraszam sprawca wykroczenia respektuje prawo.
I wreszcie przypomnijcie sobie ile to razy mieliście problem z wjazdem czy wyjazdem z lasu bo kierujący parkujący "umiejętnie" pojazd utrudniał wam przejazd lub uniemożliwił wywóz drewna.
Pozdrawiam
Andrzej

[biedronka]

Bezpośrednia ocena popełnionego wykroczenia należy do osoby strażnika (lub innej osoby posiadającej uprawnienia) stwierdzającego wykroczenie i tylko ta osoba decyduje o tym czy zaproponować mandat czy zakończyć sprawę pouczeniem.

taaaajeest przy czym zakładamy ,że w szeregach "osób posiadających uprawnienia " bez względu na kolor munduru nie ma pieniaczy , bardziej papieskich niż p..rawo ....i mających potrzebę przeczołgania kogoś za pierdołę w ramach pokazaniu światu kto tu k.... rządzi

[drwalnik]

przy czym zakładamy ,że w szeregach "osób posiadających uprawnienia " bez względu na kolor munduru nie ma pieniaczy , bardziej papieskich niż p..rawo ....i mających potrzebę przeczołgania kogoś za pierdołę w ramach pokazaniu światu kto tu k.... rządzi

... ...

[Piotrek]

Droniu, jak w każdym zgromadzeniu ludzi tak i w "organach uprawnionych" tacy pop...cy się trafią. Nie ma na to siły.