Wjazd do lasu mimo zakazu dla osoby niepełnosprawnej.

[Piotrek]

A z tym dostosowaniem to też nie wiem, co poeta miał na myśli wpisując je do ustawy

Ponieważ działo się to jak wiesz około roku 1990 i niebieskie nalepki mógł każdy sobie kupić i nakleić, ustawodawca chciał się przed takimi cwaniakami bronic i chciał uznać, że takie samochody z gazem w rączce i wajchą hamowane. Ale od tamtego czasu definicja niepełnosprawności się zmieniła, dodano do niej przewlekle chorych itd. - dość, że obecni niepełnosprawni nie muszą mieć niepełnosprawności narządu ruchu uniemożliwiającej poruszanie się normalnym autem. A ustawa o lasach na to pfrrry...

[wskers]

A ja bym powiedział leśnikowi tak: skoro zostałem tym pojazdem przywieziony do lasu ( cały czas rozmawiamy o tym, że kierowca jest osobą zdrową, a ja jako pasażer jestem osobą niepełnosprawną ), to oznacza to, że pojazd ten jest dostosowany do przewozu osób niepełnosprawnych.

Miałbym racje mówiąc w ten sposób, czy nie

Tylko jak się to ma do tego co napisał Wiesław w poście zamieszczonym wczoraj o godzinie 17:25

[Pandarek]

Ust. 1 Art. 29 Ustawy o lasach jest prosty,
również w kwestii interpretacji.... Pojazd dostosowany
do potrzeb inwalidy, a jego potrzeba to np.:
- automatyczna skrzynia biegów,
- wysokie, bądź niskie zawieszenie,
- kolor np. jakiś nieagresywny.. hm.. szary....
- posiadanie kierowcy opiekuna... (trochę żartuję,
ale nie ma definicji prawnej auta dostosowanego do potrzeb inwalidy).
Zgodnie z fantazją i inwencją można by długo wymieniać
Zasada "in dubio pro reo" wyrażona jest w art. 5 § 2
Kodeksu postępowania karnego i jest ona ściśle powiązana
z zasadą domniemania niewinności. Istotą tej zasady jest to,
iż wątpliwości nie dające się usunąć w drodze czynności
dowodowych sąd musi rozstrzygać na korzyść oskarżonego.
Zresztą kto w dobie hasła "Lasy Państwowe - zapraszamy".
Poważyłby się "ścigać osobę niepełnosprawną..."
Dostosowanie to pikuś (ok Pan Pikuś)... istotny jest, że tak
napiszę kolokwialnie "papier" stwierdzający niepełnosprawność.
Ma - może się po lesie poruszać.... i tu dopiero zaczyna się "zabawa",
bo co mówi Ust. 2 Art 29.? No właśnie......
Pozdrawiam.

[Sten]

bo co mówi Ust. 2 Art 29.?

[Piotrek]

bo co mówi Ust. 2 Art 29.? No właśnie......

A tu nie widzę nic śmiesznego. Hmmm. Nie ma żadnego racjonalnego powodu aby niepełnosprawny mógł urządzać postój w dowolnym miejscu drogi leśnej.

[Fred]

Nie ma żadnego racjonalnego powodu aby niepełnosprawny mógł urządzać postój w dowolnym miejscu drogi leśnej.

Nie zgadzam się! Osoby niepełnosprawne mogą mieć bardzo wiele powodów aby urządzać niespodziewany postój w dowolnym miejscu drogi leśnej.

[Sten]

Ale prawo im na to nie pozwala ...

[Piotrek]

Osoby niepełnosprawne mogą mieć bardzo wiele powodów aby urządzać niespodziewany postój w dowolnym miejscu drogi leśnej.

Nie mówimy o losowych przypadkach i sytuacjach nie cierpiących zwłoki. Mówimy o urządzaniu sobie postojów w celu wystawienia gęby do słonka.

[Wiesław]

postój

Skoro już dyskutujemy o niejednoznaczności sformułowań w przepisach, to zwracam uwagę na pojęcie „karta parkingowa”
Zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy Prawo o ruchu drogowym:
- parkowanie to czynność polegająca na wykonaniu przez kierującego manewru/kilku manewrów, celem zatrzymania pojazdu w miejscu przeznaczonym na postój;
- postój to unieruchomienie pojazdu niewynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego, trwające dłużej niż minutę;
W znowelizowanej ustawie o drogach publicznych zapisano, że kierowca jest obowiązany ponosić opłaty za POSTÓJ w strefie płatnego parkowania (tym samym nie ma już w prawie opłat za parkowanie)…
Więc teraz pytanie:
czy niepełnosprawny z kartą parkingową ma przywilej jedynie parkowania „na kopercie”, czy także postoju?

[Sten]

czy niepełnosprawny z kartą parkingową ma przywilej jedynie parkowania „na kopercie”, czy także postoju?

To zależy od uchwały Rady Miasta. W Stolicy tylko na kopertach z wyjątkiem posiadaczy karty N+.

[Piotrek]

Skoro już dyskutujemy o niejednoznaczności sformułowań w przepisach, to zwracam uwagę na pojęcie „karta parkingowa”

Może to ci wyjaśni do czego upoważnia karta: http://drogipubliczne.eu/niepelnosprawn ... u-drogowym

[Sten]

Tak na marginesie i nie na temat, to odnoszę wrażenie, graniczące z pewnością, że na Forum powrócił w nowej odsłonie stary użytkownik ...

[wskers]

bo co mówi Ust. 2 Art 29.? No właśnie......
Pozdrawiam.

Może za krótko żyję, może nie wszystko jeszcze wiem i widziałem, ale oznakowanego miejsca do parkowania w lesie nie widziałem nigdy
Skoro jednak w ust 1 art 29 nie dotyczy inwalidów to czy ust 2 również nie znosi ograniczenia dla niepełnosprawnych

[Sten]

Zapewniam Cię, że jest ich całkiem sporo.
Na tej stronie możesz sobie wyszukać:
http://www.czaswlas.pl/

[Wiesław]

http://drogipubliczne.eu/...-ruchu-drogowym

Ale co się dzieje z rozporządzeniem ministerialnym o tych wszystkich znakach, które może ignorować posiadacz karty parkingowej, skoro 30 czerwca ub. r. minął już termin określony przez wyrok TK i rozporządzenie nie zostało zmienione? Obowiązuje ono nadal?
Jakoś w innych przypadkach TK twierdzi, że całe przepisy nie obowiązują (na przykład słynna grudniowa ustawa o funkcjonowaniu TK)...
Więc przez analogię i z tym rozporządzeniem jestem skłonny uznać, że teraz jest obowiązująca starsza wersja przepisu, a w niej wzmiankowany artykuł dotyczy tylko progów zwalniających...

[Piotrek]

Skoro jednak w ust 1 art 29 nie dotyczy inwalidów to czy ust 2 również nie znosi ograniczenia dla niepełnosprawnych

Nie.

[Piotrek]

Ale co się dzieje z rozporządzeniem ministerialnym o tych wszystkich znakach, które może ignorować posiadacz karty parkingowej, skoro 30 czerwca ub. r. minął już termin określony przez wyrok TK i rozporządzenie nie zostało zmienione? Obowiązuje ono nadal?

Tak twierdzi Sejm, oznaczając status prawny aktu jako "obowiązujący": http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 0021701393

[wskers]

Skoro jednak w ust 1 art 29 nie dotyczy inwalidów to czy ust 2 również nie znosi ograniczenia dla niepełnosprawnych

Nie.

A na jakiej podstawie Piotrek twierdzisz, że nie skoro w ust 1 nie obowiązuje inwalidów, to czemu w ust 2 ma obowiązywać skoro w ust 2 jest zapisane, że dotyczy pojazdów z ust 1

Jestem zatem ciekaw gdzie należy parkować pojazdy w lesie, skoro nie ma w nim wyznaczonych miejsc parkingowych,a z żadnej strony wjazdu do lasu też nie są one wyznaczone

[Sten]

Najlepiej na jego skraju, czyli poza granicą lasu.

[Piotrek]

A na jakiej podstawie Piotrek twierdzisz, że nie skoro w ust 1 nie obowiązuje inwalidów, to czemu w ust 2 ma obowiązywać skoro w ust 2 jest zapisane, że dotyczy pojazdów z ust 1

Z treści. Zapis w ust. 1 brzmi:

Nie dotyczy to inwalidów poruszających się pojazdami przystosowanymi do ich potrzeb.

"to" czyli cała poprzedzająca to zdanie treść. W ust. 2 czytamy natomiast

Postój pojazdów, o których mowa w ust. 1, na drogach leśnych jest dozwolony wyłącznie w miejscach oznakowanych.

Pojazdów wymienionych w ustępie 1 - czyli także pojazdów osób niepełnosprawnych.

Jestem zatem ciekaw gdzie należy parkować pojazdy w lesie, skoro nie ma w nim wyznaczonych miejsc parkingowych,a z żadnej strony wjazdu do lasu też nie są one wyznaczone

W takim miejscu nie należy parkować. Jeśli to zrobisz to należy ci się mandat za postój w miejscu niedozwolonym, tak jak każdemu pełnosprawnemu.
Wyłączenia z ograniczeń nałożonych przez ust. 1 i 2 są zawarte dopiero w ust. 3 i nie zawierają pojazdów osób niepełnosprawnych.

PS. I nie dziw się, że nie widzisz miejsc postojowych w miejscach, gdzie wjazd do lasu jest dla ogółu niedozwolony...

PPS. Żeby było śmieszniej to ust. 3 znosi zakaz wjazdu w stosunku do określonych pojazdów ale nie znosi zakazu postoju poza miejscami wyznaczonymi. Tak więc na dobrą sprawę leśniczy też nie może się zatrzymać i urządzić sobie postój gdzie chce