Operatowe wskazówki gospodarcze.

Geodezja, teledetekcja, inwentaryzacja, plan urządzenia lasu...

Moderator: Moderatorzy

Awatar użytkownika
Teo
zastępca nadleśniczego
zastępca nadleśniczego
Posty: 3018
Rejestracja: wtorek 28 lip 2009, 16:58
Lokalizacja: -----

Post autor: Teo »

To najciekawsze zdanie w całej dyskusji.

Czyli wykonujesz np. drugi zabieg CW. Na powierzchni przepracowano 115godzin, a Ty płacisz 0,00zł i wykazujesz powierzchnię 0,00ha??
Nie rozumiemy się.

Dodatkowych pozycji planu w danym roku nie można zakładać z jakimiś kosztami bo to kompletnie rozwala istniejący plan kosztów. Powierzchnia zabiegu jest odnotowywana w wykonaniu, po stronie planu jest zero. Nie wiem skąd ci się bierze wykazywanie zera. Tak samo z płaceniem - robię protokół odbioru robót, wykazuje to co było zrobione i za to według stawki jest płacone (z tym że nie wszędzie płaci się według katalogu od wyliczonych godzin, moi sąsiedzi płacą wprost od powierzchni).

Tu zapewniam Cię, że drzewostan nie rozpozna jakie literki temu zabiegowi przyporządkuję. Jeśli już przespano coś, a zabieg jest wykonywany po raz pierwszy np. operat wskazuje CW, a ktoś wchodzi 2 lub 3 lata po terminie optymalnym, to uważam, że powinien zabieg nazwać CW
I takie kombinacje alpejskie z powodu strachu przed męskim przyznaniem się do "zaspania" ?

Tego to ja nie rozumiem. Wykonać jedno na gruncie a zupełnie inaczej to wykazać.
Jeżeli coś co robię ma charakter CP to jest wykazywane jako CP a nie np. TW.

Przypomina mi się zasłyszana historia z jednym nadleśnictwem, które miało poważne opóźnienia w TW, i wpadli na pomysł żeby cięcia przygodne odnotowywać jako TWN a w ten sposób "nadrabiać" powierzchniowe zaległości. I poślizgnęli się na kompleksówce.........
11
wiceminister
wiceminister
Posty: 30737
Rejestracja: środa 15 paź 2003, 00:00

Post autor: 11 »

Przypomina mi się zasłyszana historia z jednym nadleśnictwem, które miało poważne opóźnienia w TW, i wpadli na pomysł żeby cięcia przygodne odnotowywać jako TWN a w ten sposób "nadrabiać" powierzchniowe zaległości. I poślizgnęli się na kompleksówce.........
A konkretnie na czym się poślizgnęli? Pozyskanie użytków przygodnych PTW w drzewostanie może mieć charakter trzebieży negatywnej i wtedy należy zmienić i rozliczyć jako TWN.
Nika
początkujący
początkujący
Posty: 141
Rejestracja: czwartek 30 paź 2008, 19:11
Lokalizacja: Polska

Post autor: Nika »

Pozyskanie użytków przygodnych często dotyczą tylko fragmentu wydzielenia i wtedy nie ma podstaw do zaliczenia zabiegu, który zawsze powinien odnosic się do całej powierzchni.
11
wiceminister
wiceminister
Posty: 30737
Rejestracja: środa 15 paź 2003, 00:00

Post autor: 11 »

Nika pisze:często dotyczą tylko fragmentu wydzielenia
Często, ale nie zawsze.
który zawsze powinien odnosic się do całej powierzchni.
Dlaczego musi? Dlaczego nie można dokończyć fragmentu "nie zrobionego przez przyrodę"?
Awatar użytkownika
Teo
zastępca nadleśniczego
zastępca nadleśniczego
Posty: 3018
Rejestracja: wtorek 28 lip 2009, 16:58
Lokalizacja: -----

Post autor: Teo »

Pozyskanie użytków przygodnych często dotyczą tylko fragmentu wydzielenia i wtedy nie ma podstaw do zaliczenia zabiegu, który zawsze powinien odnosic się do całej powierzchni.
Dokładnie tak.
Dlaczego musi? Dlaczego nie można dokończyć fragmentu "nie zrobionego przez przyrodę"?
Jarku, a jak Leśniczy planuje TW ? i ogólnie propozycje wniosku cięć ? - całymi wydzieleniami 27b, 30c, 31a czy przez wybieranie 1 ha z 3 hektarowego 27b, 40 arów z 2 hektrowego 30c, ????????
11
wiceminister
wiceminister
Posty: 30737
Rejestracja: środa 15 paź 2003, 00:00

Post autor: 11 »

Teo pisze:Jarku, a jak Leśniczy planuje TW ?
Te przygodne nie są planowane. A nie jest możliwe, że planowana trzebież pozytywna w ciągu roku zmienia się w negatywną, bo np. przeszły silne wiatry?
11
wiceminister
wiceminister
Posty: 30737
Rejestracja: środa 15 paź 2003, 00:00

Post autor: 11 »

Dlatego dla porządku proponuję dokończenie powierzchni "rozpoczętej przez przyrodę" i zaliczenie całej powierzchni, pod warunkiem, że rzeczywiście usunięcie przygodnych ma charakter trzebieży negatywnej.
Awatar użytkownika
Teo
zastępca nadleśniczego
zastępca nadleśniczego
Posty: 3018
Rejestracja: wtorek 28 lip 2009, 16:58
Lokalizacja: -----

Post autor: Teo »

pod warunkiem, że rzeczywiście usunięcie przygodnych ma charakter trzebieży negatywnej.
O to mi chodzi. Nie można poprzez wykonywanie jednostkowych cięć (które same w sobie zajmują niewielką część powierzchni) automatycznie kwalifikować całej powierzchni do innej kategorii zabiegu
A nie jest możliwe, że planowana trzebież pozytywna w ciągu roku zmienia się w negatywną, bo np. przeszły silne wiatry?
Wszystko jest możliwe, włącznie z położeniem całości drzewostanu dwa dni po wyłożeniu do wglądu gotowego nowego operatu. A z drugiej strony czy zawsze silne wiatry dotykają szkodą całe powierzchnie w stopniu wymagającym zmiany kategorii wcześniej zaplanowanego zabiegu ? Nie można popadać ze skrajności w skrajność, gdzieś chyba jest granica zdrowego rozsądku w ocenie sytuacji na gruncie, zwłaszcza ze strony Leśniczego, IN, Z-cy czy samego N-czego....
11
wiceminister
wiceminister
Posty: 30737
Rejestracja: środa 15 paź 2003, 00:00

Post autor: 11 »

Teo pisze:Nie można popadać ze skrajności w skrajność, gdzieś chyba jest granica zdrowego rozsądku w ocenie sytuacji na gruncie
Jestem nawet za tym, aby część powierzchni wykazać jako negatywna, pozostałą pozytywną i powierzchnia schodzi i porządek w wykonaniu świętego planu urządzenia jest.
Awatar użytkownika
Teo
zastępca nadleśniczego
zastępca nadleśniczego
Posty: 3018
Rejestracja: wtorek 28 lip 2009, 16:58
Lokalizacja: -----

Post autor: Teo »

Jarek pisze:
Teo pisze:Nie można popadać ze skrajności w skrajność, gdzieś chyba jest granica zdrowego rozsądku w ocenie sytuacji na gruncie
Jestem nawet za tym, aby część powierzchni wykazać jako negatywna, pozostałą pozytywną i powierzchnia schodzi i porządek w wykonaniu świętego planu urządzenia jest.
Da się założyć w planie rocznym na jeden adres różne pozycje z różnymi grupami czynności. Pozostaje tylko kwestia właściwego zamknięcia powierzchniowego.
Atlas
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4243
Rejestracja: wtorek 10 lut 2009, 22:20
Lokalizacja: z duszy leśnej

Post autor: Atlas »

Teo pisze:Nie rozumiemy się.
To już zauważyłem...
Teo pisze:Nie wiem skąd ci się bierze wykazywanie zera
Najprawdopodobniej stąd
Teo pisze:i przede wszystkim z zerowymi wartościami powierzchni i zerowymi wartościami kosztów.
Ciągle piszemy o zaplanowaniu zabiegu na następny rok. Zabiegu, którego wymaga drzewostan i założyciel tematu wyjaśnił, że zabieg operatowy wykonano, ale widzi potrzebę wykonania jeszcze jednego zabiegu.

Teo, kto napisał, że chcemy mieszać w tegorocznym planie?
I takie kombinacje alpejskie z powodu strachu przed męskim przyznaniem się do "zaspania" ?
Jedna uprawa wymaga CW w 4-tym roku życia, inna w 6-tym, kolejna w 9-tym.
Jeśli tak jak powiedziałem spóźniono się na uprawie o 2 lata i wykonano zabieg np. w 8-mym roku życia - tu pytanie:

Czy Twoim zdaniem powinienem ten zabieg nazwać CP?

Daję Ci konia z rzędem, jeśli z dokładnością roku pokarzesz mi moment, w którym w drzewostanie mówimy już o CP, a nie o CW. Tu musisz mieć na uwadze cały drzewostan :) i jeszcze raz przeczytaj :

Na gruncie 40% d-stanu wysokości kurdupla (z kapeluszem), 10% ok 5m, reszta 9-12 m.

Czyli co tu trzeba wykonać, żeby zadowolić ( i tu sam nie wiem kogo)?

CW?
CP?
TW?

Która apteka jest Twoim zdaniem ważniejsza?

Możesz nie odpowiadać - oczywiście Twoja apteka...
Awatar użytkownika
Teo
zastępca nadleśniczego
zastępca nadleśniczego
Posty: 3018
Rejestracja: wtorek 28 lip 2009, 16:58
Lokalizacja: -----

Post autor: Teo »

Jedna uprawa wymaga CW w 4-tym roku życia, inna w 6-tym, kolejna w 9-tym.
Jeśli tak jak powiedziałem spóźniono się na uprawie o 2 lata i wykonano zabieg np. w 8-mym roku życia - tu pytanie
Wszystko możliwe, warunki mogą być różne i skrajne, tyle że na moim terenie żadna uprawa nie wykazywała potrzeby CW dopiero w 9 roku życia. Nic na to nie poradzę...
Gospodarujesz w okolicy Olkusza czy gdzieś na jodle ?
Daję Ci konia z rzędem, jeśli z dokładnością roku pokarzesz mi moment, w którym w drzewostanie mówimy już o CP, a nie o CW. Tu musisz mieć na uwadze cały drzewostan i jeszcze raz przeczytaj : Na gruncie 40% d-stanu wysokości kurdupla (z kapeluszem), 10% ok 5m, reszta 9-12 m.

A ja się dziwię, skoro są już takie dość oczywiste różnice w budowie drzewostanu (jak rozumiem w jednym wydzieleniu), nikt nie pomyślał w trakcie urządzania, żeby to rozdzielić.
"Wszystko w jednym" powoduje że często bardzo trudno opracować jednolite właściwe wskazanie gospodarcze, co potem rzutuje na trudności w ubraniu tego w silpowej realizacji. Nic nie poradzę że ja tylko pracuję na siedliskach borowych, trudno mi się domyślać co masz myśli - zróżnicowaną strukturę jodły ?
Znani mi gospodarujący nawet na tak wymagającej "różnostrukturalnej" jodle (Góry Świętokrzyskie), nie mają kłopotów z kwalifikacją zabiegów.
Atlas
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4243
Rejestracja: wtorek 10 lut 2009, 22:20
Lokalizacja: z duszy leśnej

Post autor: Atlas »

Teo pisze:Wszystko możliwe, warunki mogą być różne i skrajne, tyle że na moim terenie żadna uprawa nie wykazywała potrzeby CW dopiero w 9 roku życia.
A co powiesz o sośnie 1,4 m wysokiej mającej 18 lat?
Jaki zabieg dla niej zaproponujesz?
To oczywiście fragment wydzielenia.
Teo pisze:A ja się dziwię, skoro są już takie dość oczywiste różnice w budowie drzewostanu (jak rozumiem w jednym wydzieleniu), nikt nie pomyślał w trakcie urządzania, żeby to rozdzielić.
A ja się nie dziwię, bo pracuję już trochę i znam IUL.
Jak widzę dalej proponujesz dzielić włos na czworo...
Teo pisze:"Wszystko w jednym" powoduje że często bardzo trudno opracować jednolite właściwe wskazanie gospodarcze
Nic podobnego czytasz IUL i wszystko jest tu proste.
Apteka taka czy inna nic tu racjonalnego nie wnosi, przeciwnie - tylko komplikuje.
Teo pisze:co potem rzutuje na trudności w ubraniu tego w silpowej realizacji.
Nie.
Silpowa realizacja też jest tu łatwa, prosta i przyjemna.
Teo pisze:Nic nie poradzę że ja tylko pracuję na siedliskach borowych
Ja też nic nie poradzę, że na takich właśnie siedliskach pracuję.
Teo pisze:trudno mi się domyślać co masz myśli
Na myśli mam dokładnie to co zapisałem.
Powtórzę trzeci raz :|
"Przykład
So 25 lat Bśw
Na gruncie 40% d-stanu wysokości kurdupla (z kapeluszem) 10% ok 5m reszta 9-12 m.

Czyli co tu trzeba wykonać, żeby zadowolić ( i tu sam nie wiem kogo)?

CW?
CP?
TW?

Której ortodoksji / apteki się uczepić :) zapisu w operacie czy gruntu, a może SILP

Drzewostan i tak się nie dowie jak ten zabieg nazwałem nawet jak będę głośno krzyczał"

Ja tu nie mam najmniejszej wątpliwości.
Na tej powierzchni w operacie należy wpisać jedną wskazówkę gospodarczą TW (jeden nawrót).
Do wniosku też wpisuję jeden zabieg TWP.
SILP też łyknie bez żadnego zdziwienia TWP.
Teo pisze:Znani mi (...), nie mają kłopotów z kwalifikacją zabiegów.
Ja też nie mam.
Żeby było ciekawiej :)
Jeszcze jeden łatwy przykład (pierwszy rok operatu - dla większego ułatwienia):
So 48 lat - 3,25 ha
W tym kępy:
Św 4 lata - 0,26ha
So 12 lat - 0, 15 ha
Db 32 lata - 0,33ha
So 130 lat - 0,20 ha
Teo, jaki/jakie zabiegi Twoim zdaniem powinny być wskazane w operacie?
Jakie zabiegi leśniczy powinien wpisać do wniosku cięć i hodowli?
Awatar użytkownika
Teo
zastępca nadleśniczego
zastępca nadleśniczego
Posty: 3018
Rejestracja: wtorek 28 lip 2009, 16:58
Lokalizacja: -----

Post autor: Teo »

Dla mnie to TP i tyle.

Atlas, skoro piszesz i dajesz do zrozumienia, że wiesz lepiej od wszystkich , znasz najlepsze rozwiązania to po co nam zadajesz pytania ?

Chcesz mnie i innych uczyć hodowli lasu, urządzania i SILP ? Chyba chłopie źle sypiasz.....

Silp wszystko przełknie ? przełknie, tylko kiedyś zdarzy inny kontrolujący i skończy się na twoim "przełyku".
Atlas
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4243
Rejestracja: wtorek 10 lut 2009, 22:20
Lokalizacja: z duszy leśnej

Post autor: Atlas »

Teo, jest sporo dziedzin, które znasz lepiej niż ja i tego od Ciebie mogę się uczyć.
Teo pisze:to po co nam zadajesz pytania ?
Mam takie przekonanie, że czasem właściwie zadane pytanie skuteczniej prowadzi do celu dyskusji. Jeśli sam dochodzisz do tego, że są już otwarte jakieś drzwi, to chętniej i łatwiej z nich skorzystasz. Jeśli powiem Ci, że musisz coś zrobić tak i tak, to na przekór będziesz robił inaczej. Ja czasem też tak mam.
Teo pisze:Dla mnie to TP i tyle.
I słusznie.
Teo pisze: Tego to ja nie rozumiem. Wykonać jedno na gruncie a zupełnie inaczej to wykazać.
Jak widzisz w powyższym przykładzie trzeba zrobić CW, CP, TW i TP.
Czyli na gruncie zrobiliśmy coś innego (na 23% powierzchni), a zabieg określamy dla całej powierzchni jako TP.
Znaczna część drzewostanów cechuje się zróżnicowaniem. Opis to uśrednienie. Skoro jesteśmy zgodni, że w tym drzewostanie wykonanie zabiegu uśredniamy do TP, to czy warto np. z powodu wykonania CW o 2 lata później zmieniać wskazówkę operatową z CW na CP?
Tu również warto pamiętać, że te drzewostany też są zróżnicowane tak wysokościowo jak i gatunkowo. W Bk troszkę za wcześnie na CW, a w Brz CP troszkę spóźnione zaś dla So w sam raz.
Skoro również na takiej powierzchni "grzechu" nie popełniamy, to czy zasadne jest negowanie zapisu w operacie, powodujące zamieszanie w planowanych w nim zabiegach?
Tu mam wątpliwość.
Jeśli zrobię tak jak pisałem analizę potrzeb pielęgnacyjnych i wskazówki gospodarcze rozpiszę sobie na poszczególne lata, to niezwykle rzadko coś przeoczę o jeden rok może dwa.
Z powodu tego opóźnienia nie zmienię wskazówki gospodarczej na inną.
Jeśli widzę potrzebę dodatkowego wykonania zabiegu już po wykonaniu wskazówki np. CW, to idę do szefa, potem do DT i dalej wszystko jest proste.
Teo pisze:tylko kiedyś zdarzy inny kontrolujący
Teo, tu nie chodzi o to, że uwielbiam jechać po torach (trzymać się tylko operatu) ja nie mam potrzeby wyskakiwać z tych torów.
Moje podejście dotyczące wykonania po CW drugiego zabiegu też jako CW-zabII wynika z reguł jakie mi przekazywano.
Awatar użytkownika
Teo
zastępca nadleśniczego
zastępca nadleśniczego
Posty: 3018
Rejestracja: wtorek 28 lip 2009, 16:58
Lokalizacja: -----

Post autor: Teo »

OK. Pełne zrozumienie autora. :spoko:
Atlas
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4243
Rejestracja: wtorek 10 lut 2009, 22:20
Lokalizacja: z duszy leśnej

Post autor: Atlas »

:spoko: :beer:
Awatar użytkownika
juniperus
podleśniczy
podleśniczy
Posty: 357
Rejestracja: czwartek 22 lut 2007, 21:17
Lokalizacja: to widać

Post autor: juniperus »

A`propos wskazówek gospodarczych.
Ciekaw jestem jak to jest u Was? - a mianowicie:
mamy wydzielenie 23a-00 - pow. 10,20 ha, które posiada wskazówki w postaci:
1. IB - 3,50 ha
2. IB - 3,30 ha
(pozostałe wskazówki pominąłem, nic nie wnoszą do sprawy)
PUL: 2014-2023
I teraz:
1. a) Rok 2014 realizujemy wskazówkę nr 1 - IB - 3,50 ha.
b) styczeń 2015 - aktualizacja kompleksowa SILP - następuje podział wydz. 23a-00 na 23a-01 (zrąb do odnowienia) i 23a-99 pozostały drzewostan.

I tu zasadnicze pytanie: jak postępujecie z migracją wskazówek do wydzieleń potomnych?
Czy pozostawiacie obie wskazówki rębne IB (nr 1 i nr 2) przy wydzieleniu 23a-99?, czy może wskazówkę nr 1 wprowadzacie do wydzielenia 23a-01, a przy wydzieleniu 23a-99 pozostawiacie tylko niezrealizowane jeszcze wskazówki (czyli w tym uproszczonym przykładzie - wskazówkę nr 2 - IB - 3,30 ha)?

Proszę o informację, jak to sie robi u Was?
juniperus (but not communis :) )
Awatar użytkownika
Piotrek
Admin
Admin
Posty: 104869
Rejestracja: sobota 28 maja 2005, 00:00
Lokalizacja: ze wsząd
Kontakt:

Post autor: Piotrek »

juniperus, żartujesz, prawda?
No bo "na chłopski rozum" to (przynajmniej w tym przypadku) problem nie istnieje. Dlaczego? Ano dlatego:
juniperus pisze:a) Rok 2014 realizujemy wskazówkę nr 1 - IB - 3,50 ha.
b) styczeń 2015 - aktualizacja kompleksowa SILP - następuje podział wydz. 23a-00 na 23a-01 (zrąb do odnowienia) i 23a-99 pozostały drzewostan.
Z czego wynika, że wskazówka nr 1 przestała istnieć w momencie wykonania rębni. W związku z tym nie ma czego przenosić... Niewątpliwie pozostają dalsze konsekwencje tej wskazówki, bo zakładam, że oprócz wskazania rębni było tam jeszcze "odnowić", "pielęgnować" a to siłą rzeczy pozostaje do wykonania na 23a-01. Natomiast cała reszta (drugi zapis o rębni i "konsekwencjach") dotyczy teraz 23a-99. :)
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.

Awatar użytkownika
juniperus
podleśniczy
podleśniczy
Posty: 357
Rejestracja: czwartek 22 lut 2007, 21:17
Lokalizacja: to widać

Post autor: juniperus »

juniperus, żartujesz, prawda?
Ależ skąd.
Piotrek pisze:No bo "na chłopski rozum" to (przynajmniej w tym przypadku) problem nie istnieje.
Zapewniam Cię, że istnieje.
Piotrek pisze:Z czego wynika, że wskazówka nr 1 przestała istnieć w momencie wykonania rębni. W związku z tym nie ma czego przenosić... Niewątpliwie pozostają dalsze konsekwencje tej wskazówki, bo zakładam, że oprócz wskazania rębni było tam jeszcze "odnowić", "pielęgnować" a to siłą rzeczy pozostaje do wykonania na 23a-01. Natomiast cała reszta (drugi zapis o rębni i "konsekwencjach") dotyczy teraz 23a-99.
Niczego innego niż ja nie napisałeś.

Otóż - chodzi o raportowanie danych - np. raportem własnym z BI, który rozliczałby (w każdej chwili) wykonanie wskazówek gospodarczych - rębnych.
W przykładzie nie pisałem już pozostałych wskazówek do pasków zrębowych - myślałem, że to jest oczywiste.
Po aktualizacji kompleksowej SILP wskazówki pozostają w wydzieleniu 99 (po pierwszym podziale). Nasz administrator wprowadza na wydzielenia potomne (np. 01) wskazówki, które dotyczyły/dotyczą pierwszego (w tym przypadku) paska zrębowego - np.:
1. IB - 3,50 ha
2. ODN-ZRB - 3,50 ha
3. PIEL - 3,50 ha
4. CW - 3,50 ha

Te wszystkie cztery wskazówki (w wyniku aktualizacji - na 99 i działań administratora - na 01) występują w rezultacie na obu wydzieleniach. Utrudnia to proste rozliczenie raportem wykonania zrębów po wskazówkach.
Gdyby było tak, jak pisałem wyżej wskazówki by się nie dublowały - byłyby przypisane do odpowiadającego im wydzielenia. "Składając do kupy" wydzielenia "potomne" - np.: 02,01,98 w całość - sumując pow. wychodzimy na pow. wydz. 00.

Jestem ciekaw, jak to robią w innych nadleśnictwach. Wiesz coś na ten temat?

PS: wskazówki, po ich wykonaniu, nie znikają z opisu taksacyjnego wydzielenia (po pierwszym podziale) -99.
juniperus (but not communis :) )
ODPOWIEDZ