Zmęczenie czy cóśJarek pisze:dziwny obręb jednowiekowy
Wszak stoi :
CW (..)
CP (..)
Podobnie TW i ...
Moderator: Moderatorzy
To fajnie, bo ja się też ze sobą nie zgadzam. Piszę jak wiem, że jest.Nika pisze:Wyznaję zasadę: to co w lesie to w papierach i wyjątkowo nie mogę zgodzić się z Piotrkiem.
Dzięki Borninckborninck pisze:Temat bardzo ciekawy. Między innymi na przykładzie tego wątku widzimy jak odmienne są interpretacje różnych działań w LP. W naszej dyrekcji mamy oficjalne pismo: postępujemy zgodnie z potrzebami drzewostanu na gruncie, zaś wskazówki w PUL traktujemy orientacyjnie.
Też nie bardzo rozumiem, jak można na coś założyć pozycje planu z jedną grupą czynności a potem na tej pozycji wykonać zabieg o innym charakterze.To co robi Atlas rzeczywiście nadaje się dla ILP
A coś takiego jak "NK" używacie?Teo pisze:A tym bardziej nie rozumiem, jak można po planowej pozycji z założoną powierzchnią kombinować zakładanie dodatkowej pozycji planu na ten sam adres z powtórzoną pełną wartością powierzchni.
Powinno być odwrotnie. Lecz system oparty na przetwarzaniu danych musi pewne rzeczy unifikować, aby narzędzia służące do raportowania i/lub analizowania dawały prawdziwe wyniki. Ponieważ jest to też ściśle związane z określeniem jakie dane i w jakim stopniu szczegółowości są potrzebne na kolejnych szczeblach zarządzania, dla poprawnego działania powinno się takowe założenia określić. Czyli opracować system informacyjny. W LP tego nie ma. I stąd w jednych miejscach zbędna nadmiarowość i szczegółowość danych, a w innych luki w informacji. Pośrednio prowadzi to do coraz większego podporządkowywania rzeczywistości do sprawozdawczości (robimy wszystko, żeby sprawozdanie wyszło "dobrze").Jarek pisze:czy to las jest dla SILP'u i elpirków czy odwrotnie powinno być?
Oczywiście. Z uwagi na potrzeby hodowlane rzadko, ale jednak.A coś takiego jak "NK" używacie?
Ja jestem zdania, że SILP i sprawozdawczość powinna być porządnym odzwierciedleniem tego co się zrobiło w lesie.czy to las jest dla SILP'u i elpirków czy odwrotnie powinno być?
Spokojnie borninck, spokojnie...borninck pisze:To co robi Atlas (...) w terenie zabieg o charakterze TWP, jednak zabieg ten planuje i "odnotowuje" jako CPP i płaci za CPP (bo w operacie stoi CPP)
Dokładnie tak.Nika pisze:Przy dobrze sporządzonym operacie i prawidłowym harmonogramie robót takich pozycji w 10-leciu jest niewiele
Tu zapewniam Cię, że drzewostan nie rozpozna jakie literki temu zabiegowi przyporządkuję. Ważne, by zabieg wykonać i zapłacić właściwe pieniądze niezawyżone, ale godziwe dla wykonawcy.Teo pisze:jak można na coś założyć pozycje planu z jedną grupą czynności a potem na tej pozycji wykonać zabieg o innym charakterze
A jak wykonujesz pielęgnację upraw?Teo pisze:A tym bardziej nie rozumiem, jak można po planowej pozycji z założoną powierzchnią kombinować zakładanie dodatkowej pozycji planu na ten sam adres z powtórzoną pełną wartością powierzchni.
To najciekawsze zdanie w całej dyskusji.Teo pisze:i przede wszystkim z zerowymi wartościami powierzchni i zerowymi wartościami kosztów.
Zasadniczo mi też bardzo trudno. Jednak wiek to trochę mało, by o błędzie mówić.borninck pisze:Ciężko mi sobie wyobrazić, aby CW planować w 18 czy 19-letnim już młodniku, zaś CPP w 28 czy 29-letniej tyczkowinie.
I pewnie zapomniał zapytać dlaczego wykonano CP choć operat zalecał CW?borninck pisze:oceniał na gruncie poprawność zakwalifikowania zabiegu.
to poco wydano grubą kasę na sporządzenie tego dokumentuborninck pisze: w ogóle nie przejmował się tym, co tam w operacie napisali,
Nie rozumiemy się.To najciekawsze zdanie w całej dyskusji.
Czyli wykonujesz np. drugi zabieg CW. Na powierzchni przepracowano 115godzin, a Ty płacisz 0,00zł i wykazujesz powierzchnię 0,00ha??
I takie kombinacje alpejskie z powodu strachu przed męskim przyznaniem się do "zaspania" ?Tu zapewniam Cię, że drzewostan nie rozpozna jakie literki temu zabiegowi przyporządkuję. Jeśli już przespano coś, a zabieg jest wykonywany po raz pierwszy np. operat wskazuje CW, a ktoś wchodzi 2 lub 3 lata po terminie optymalnym, to uważam, że powinien zabieg nazwać CW
A konkretnie na czym się poślizgnęli? Pozyskanie użytków przygodnych PTW w drzewostanie może mieć charakter trzebieży negatywnej i wtedy należy zmienić i rozliczyć jako TWN.Przypomina mi się zasłyszana historia z jednym nadleśnictwem, które miało poważne opóźnienia w TW, i wpadli na pomysł żeby cięcia przygodne odnotowywać jako TWN a w ten sposób "nadrabiać" powierzchniowe zaległości. I poślizgnęli się na kompleksówce.........
Dokładnie tak.Pozyskanie użytków przygodnych często dotyczą tylko fragmentu wydzielenia i wtedy nie ma podstaw do zaliczenia zabiegu, który zawsze powinien odnosic się do całej powierzchni.
Jarku, a jak Leśniczy planuje TW ? i ogólnie propozycje wniosku cięć ? - całymi wydzieleniami 27b, 30c, 31a czy przez wybieranie 1 ha z 3 hektarowego 27b, 40 arów z 2 hektrowego 30c, ??????Dlaczego musi? Dlaczego nie można dokończyć fragmentu "nie zrobionego przez przyrodę"?