Leśny fetysz: "średnia cena drewna"

[Glaca]

Najważniejszy wskaźnik LP

Średnia cena 1 m3 drewna w 2008 roku- 156 zł/1 m3
Planowana cena 1 m3 w 2009 roku - 135 zł/1 m3

To wskaźnik określający siłę popytu na surowiec drzewny w danym roku - tak w uproszczeniu, bo specyficzne zasady sprzedaży drewna w zeszłych latach "stabilizowały" znacznie wahania tej wartości mimo chwilowych zmian koniunktury( czy w dół, czy w górę ...)

O tym wskaźniku często się pisze, mówi - nadleśniczowie z tego co wiem też chętnie porównują się tu z innymi nadleśnictwami - wiadomo, wyższa cena za m3 to większe przychody.


A co z zyskiem osiąganym na 1 m3

Na S2a sosnowej zarabiamy kilka zł (?), na opale S4 pozyskanym kosztem nabywcy różnie, ale minimum 10 razy więcej.

Ale do dzisiaj zarzut "przemycenia" w opale PKN jakiegoś procentu "lepszego" ( droższego w cenniku, ale mniej zyskownego) sortymentu jakim jest S2a to co najmniej pisemne upomnienie lub nagana dla leśniczego.

Tylko jak potem obliczyć kwotę, na jaką trzeba by obciążyć leśniczego

Ps. Czy jest możliwe, że pozwolimy kiedyś pozyskać mieszkańcom opał kosztem nabywcy z surowca S3a lub S2a kierując się tak prozaiczną przyczyną, jak o 1000 % większy zysk osiągany na 1 m3

[madic]

Ale do dzisiaj zarzut "przemycenia" w opale PKN jakiegoś procentu "lepszego" ( droższego w cenniku, ale mniej zyskownego) sortymentu jakim jest S2a to co najmniej pisemne upomnienie lub nagana dla leśniczego.

Ps. Czy jest możliwe, że pozwolimy kiedyś pozyskać mieszkańcom opał kosztem nabywcy z surowca S3a lub S2a kierując się tak prozaiczną przyczyną, jak o 1000 % większy zysk osiągany na 1 m3

W LP takie rzeczy to herezja. Liczy się tylko % " dobrego" sortymentu. Nieważne,że sprzedaż go przynosi stratę. Podobnie jest np. ze sprzedażą S2a Brz do Kwidzynia. Zbyt na rynku lokalnym byłby bardziej zyskowny i nieograniczony. Nadleśni rozumieją takie rzeczy lecz boją się wychylić ( strach przed RDLP i Inspekcją ).

[rutas]

I to jest właśnie marketingowe podejście LP. Kiedyś już o tym pisałem. Pozyskujemy s2a z posuszu i uzyskujemy czystego przychodu parę groszy a sprzedając to dreno wyrobione PKN jako s4 cena jego jest całkowitym zyskiem nie obciążonym zaplatą za pozyskanie i zrywkę. Może ja czegoś nie rozumię ale na chlopski rozum wolę mieć 50 zł w kieszeni niż 10zł. Według mnie nie jest ważne jak dany sortyment się nazywa tylko w pierwszej kolejności ile on przynosi czystego dochodu. Ale widzę że to za trudne dla niektórych. Cóż z tego że osiągniemy jakąś tam średnią cenę jak zysk z tej operacji wyniesie parę procent. Żaden prywatny przedsiębiorca nie pozwoliłby sobie na takie podejście, on najpierw kalkuluje co się bardziej oplaca i wtedy działa. Chyba trochę przesadziłem zapominając o misyjności LP.

[Glaca]

W LP takie rzeczy to herezja. Liczy się tylko % " dobrego" sortymentu (...)

No, jeszcze wykonanie PLANU się liczy... i osiągnięta średnia cena drewna za dany rok


To ja zaproponuję taki eksperyment ekonomiczny - to taka "prowokacja" /b]

zrąb liściasty, ZUL pozyskuje tylko W0 ( manipuluje drewno na lesie i zrywa tylko W0)
cała reszta grubizny pozyskana kosztem nabywcy jako S4

Średnia cena uzyskana za drewno stosowe sprzedane PKN-m jest pewnie z 30 % niższa

Zysk - jeżeli ktoś uparty i będzie chciał od cen sprzedaży odjąć koszty pozyskania 1000 % ( lub nawet więcej ) większy

[tomcat411]

Poruszyłeś ważny temat Glaca.

Miałem kiedyś bardzo grube wałki bukowe. Chciałem to sprzedać jako S4 - cena wtedy 85 zł/mp.

Ale nie , trzeba było to połupać i odebrać jako S2a , po czym pojechało do firmy na umowę tak ok. 55zł / mp. Oczywiście minus koszty połupania. Po prostu złoty interes.

Argumentacja - chciałem zmarnować lepszy sortyment

Dlaczego w LP nikt nie może pojąć ,że drewno należy sprzedawać w każdej formie, nazwane jakkolwiek ,byle by na tym zarobić?

Odbiera się niekiedy totalną cieniznę SoWC0 - tłucze się na jeden wóz sto numerków ,traci się czas i papier,zrywając to uszkadza się drzewa,robi się na pozycji ileś tam sortymentów, i tak wyjdzie trochę S2b,S2a - trzeba to potem zbierać na kurs po całym lesie.
Czy jak można uzyskać dobrą cenę nie można czegoś takiego pociąć np. w S2b i sprzedać to w tej formie.
Ale wyobrażacie sobie brakarza - pociął tartaczkę w metry

[j24]

dla Glacy. Poruszyłeś bardzo istotny temat.

Miałem kilka lat temu TPP z grubą Brz - nie było na to zbytu. Chciałem pociąć ją na S2A i sprzedać w detalu (cena około 125 zł/m3 netto). Nie dostałem jednak zgody - przyjechał brakarz z RDLP i "pomógł" nam, tzn. znalazł klienta który podpisał umowę na Brz WC0 i WD. I dłużyca pojechała do klienta za około 95 zł/m3 netto.

Ale dłużycy nie zmarnowałem

tomcat411 napisał/a:

Dlaczego w LP nikt nie może pojąć ,że drewno należy sprzedawać w każdej formie, nazwane jakkolwiek ,byle by na tym zarobić?

Dopóki kierownictwo LP tego nie pojmie to o wyjściu z kryzysu nie może być mowy.

[dobry]

1000 % ( lub nawet więcej ) większy

Zysk jesty większy, ale z tym 1000 to lekko przesadziłeś.

[dobry]

Jeszcze jedno z tym s2a i s4 to istnieje jeszcze podejrzenie, że kombinujemy cos z VAT-em i chyba tu jest pies pogrzebany.

[Glaca]

z tym 1000 % to lekko przesadziłeś.

10 x większy czyli 1000 %

Liczyłem to dla S2a pozyskanej w TW ( czyli drożej) z opałem sosnowym pozyskanym kosztem nabywcy.

kombinujemy cos z VAT-em i chyba tu jest pies pogrzebany.

Opał to opał, co tu kombinować.

[darkside]

Jeszcze jedno z tym s2a i s4 to istnieje jeszcze podejrzenie, że kombinujemy cos z VAT-em i chyba tu jest pies pogrzebany.

dokładnie- w tym wypadku bałbym się bardziej kontroli US niż wewnętrznej. Zupełnie inna sprawa pomiędzy W a S2 a czy b

zrąb liściasty, ZUL pozyskuje tylko W0 ( manipuluje drewno na lesie i zrywa tylko W0)
cała reszta grubizny pozyskana kosztem nabywcy jako S4

no jest tylko mały problem - bo te s4 czy s2 to chyba samo się nie ścięło ?

[Glaca]

Jakoś dotychczas VAT nie przeszkadzał nam handlować opałem pozyskanym kosztem nabywcy

ZUL ma płacone za m3 przygotowany do sprzedaży wg katalogu pracochłonności - za to, czego nie okrzesuje,nie przeżyna, nie zrywa i nie układa w stosy nie dostaje oczywiście kasy

Wystarczy skorygować odrobinę pracochłonność

To jest naprawdę drobiazg organizacyjny.

Ale ograniczanie wykonywania planu pozyskania nieopłacalnych sortymentów na korzyść bardziej zyskownych to już niewykonalna jak na razie sprawa.

[Domator]

Liczyłem to dla S2a pozyskanej w TW ( czyli drożej) z opałem sosnowym pozyskanym kosztem nabywcy.

U mnie w TW relacja na korzyść PKN to 10% (przy obecnych cenach).

[tropicielll]

Pozyskanie pkn jak wy to sobie wyobrażacie.Zul scina wo reszte zostawia i gałęziarze sami tną na 1,2 lub inne wymiary pozostałtości.Jak sie to ma do instrukcji bhp,pozwalacie by gałęziarze pracowali piłami w lesie. W pewnym stopniu jest to oszukiwanie zula bo to on sciął.Wszystko jest ok do momentu pierwszego wypadku,nastepnym problemem jest vat bo skarbowy zarzuci zanirzanie podatku.

[Piotrek]

no jest tylko mały problem - bo te s4 czy s2 to chyba samo się nie ścięło ?

Nie ma problemu bo za ścinkę zapłaciłeś ZUL-owi przy W.

[Piotrek]

Jak sie to ma do instrukcji bhp,pozwalacie by gałęziarze pracowali piłami w lesie.

A co ma do tego instrukcja bhp? Ona dotyczy pracowników. "Samowyrobnik" nie nawiązuje, żadnego stosunku pracy z PGL LP więc LP nie ponosi żadnej odpowiedzialności za ewentualne szkody. U nas na odwrocie papierka zezwalającego na samowyrób jest tekst odpowiedniego oświadczenia, które podpisuje "samowyrobnik".

Wszystko jest ok do momentu pierwszego wypadku

Jak wyżej. Podpisał oświadczenie, że pracuje na własne ryzyko z własnej i nieprzymuszonej woli.

nastepnym problemem jest vat bo skarbowy zarzuci zanirzanie podatku.

A na jakiej podstawie US może dyktować co mam pozyskać? Analogicznie - firma "Bzduś" może produkować z drutu zszywki albo spinacze. Załóżmy, że zszywki maja VAT 22% a spinacze 7%. Dodatkowo zakładamy, że większy zysk jest przy produkcji spinaczy (bo to tylko cięcie i gięcie), natomiast zszywki (jako, że jeszcze muszą być klejone) przynoszą mniejszy dochód. Chcesz mi wmówić, że US ma prawo zarzucić zaniżanie podatku i zmusić firmę "Bzduś" do produkcji mniej opłacalnego wyrobu bo od niego jest wyższy VAT?

[Domator]

darkside napisał/a:
no jest tylko mały problem - bo te s4 czy s2 to chyba samo się nie ścięło ?
Nie ma problemu bo za ścinkę zapłaciłeś ZUL-owi przy W.

W TW?

[madic]

Jak wyżej. Podpisał oświadczenie, że pracuje na własne ryzyko z własnej i nieprzymuszonej woli.

1.Po wypadku, nie daj Boże śmiertelnym, naloty PIP i tym podobnych zatrułyby życie i leśniczemu i nadleśniczemu.
2. Pozyskiwanie drewna użytkowego ( S2a ) PKN to w LP herezja i samobójstwo zawodowe.
3. ZUL nie są głupie i upomniałyby się o kasę za ścinkę części niewyrabianego drewna.

[Glaca]

.Po wypadku, nie daj Boże śmiertelnym, naloty PIP i tym podobnych zatrułyby życie i leśniczemu i nadleśniczemu

Przecież obecnie pozyskuje się drewno kosztem nabywcy, więc skąd ten dramatyczny ton wypowiedzi

Pozyskiwanie drewna użytkowego ( S2a ) PKN to w LP herezja i samobójstwo zawodowe

Widzę, że zasady zawarte w KJN pomijasz. Tam nic się nie pisze o przeznaczeniu drewna, a tylko o wymiarach. Już teraz pewien procent drewna S2a trafia do kominków.

Wiem, że jakieś prawne i organizacyjne problemy pewnie by się pojawiły - nie umiem tego ocenić, mam za małą wiedzę co do prawnych aspektów takich zmian.

ZUL nie są głupie i upomniałyby się o kasę za ścinkę części niewyrabianego drewna.

To jest najmniejszy problem, zapewniam

ZUL ma płacone za m3 przygotowany do sprzedaży wg katalogu pracochłonności - za to, czego nie okrzesuje,nie przeżyna, nie zrywa i nie układa w stosy nie dostaje oczywiście kasy

Wystarczy skorygować odrobinę pracochłonność

Temat jest prowokacyjny w swoim założeniu, ale główna idea to pokazanie pewnych absurdów ekonomicznych, a nie sugestia, aby całe drewno pozyskiwać i sprzedawać KN.

Więc:

- co jest ważniejsze: wysoka cena sprzedaży czy jednak uzyskany zysk za ten sam m3

- czy warto "dokładać" do pozyskania np. M1 aby wykonać PLAN, czy może warto coś tu zmienić,

- ilu leśników zna zysk jednostkowy firmy osiągany przy sprzedaży różnych sortymentów ( S2a, M1, S4)

[Sergio]

Glaca! Znakomity temat!
Dochodzimy po prostu do koncepcji sprzedaży d-stanów na pniu firmom.
Koszty żadne, żywa gotówka, żadnych odbiórek sortymentów bo co nas obchodzi co firma z tym drewnem zrobi może je sprzedać okolicznym mieszkańcom na opał wpuszczając ich na samowyrób lub WA0 zezrębkować na zrębki opałowe

[SZCZEPAN]

Dochodzimy po prostu do koncepcji sprzedaży d-stanów na pniu firmom.

Dla nas leśników to mocno ryzykowny kierunek zmian.

madic napisał/a:
.Po wypadku, nie daj Boże śmiertelnym, naloty PIP i tym podobnych zatrułyby życie i leśniczemu i nadleśniczemu



Przecież obecnie pozyskuje się drewno kosztem nabywcy, więc skąd ten dramatyczny ton wypowiedzi

Myśle, że z życiowego doświadczenia.