Protest w budynku Generalnej Dyrekcji Lasów Państwowych
Moderator: Moderatorzy
https://www.wprost.pl/10085560Ekolodzy z Obozu dla Puszczy wtargnęli do siedziby Lasów Państwowych na warszawskiej Ochocie. W związku ze sprawą stołeczna policja zatrzymała 22 osoby...
... (VIA/RT) nie oznacza moich poglądów ani poparcia dla cytowanych treści...
"wszystko co słyszymy jest opinią, nie faktem. wszystko co widzimy jest punktem widzenia, nie prawdą" - marek aureliusz
"wszystko co słyszymy jest opinią, nie faktem. wszystko co widzimy jest punktem widzenia, nie prawdą" - marek aureliusz
... och biedni leśnicy... powiem Wam jedno: wiem, że macie rację, pewnie macie rację... ale tak jak na cmentarzu połowa pochowanych ludzi... miałem pierwszeństwo... zastanówcie się nad tym proszę
... (VIA/RT) nie oznacza moich poglądów ani poparcia dla cytowanych treści...
"wszystko co słyszymy jest opinią, nie faktem. wszystko co widzimy jest punktem widzenia, nie prawdą" - marek aureliusz
"wszystko co słyszymy jest opinią, nie faktem. wszystko co widzimy jest punktem widzenia, nie prawdą" - marek aureliusz
Szanowni Państwo! Dzisiejszy atak na siedzibę Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych to wydarzenie bez precedensu w dziejach naszej organizacji. Stanowi ono dowód na to, że racja jest po naszej stronie. Im wytrwalej będziemy bronić polskie lasy przed zakusami pseudoekologów, tym zacieklejsze będą ataki "eko"-najemników. Do czasu. Razem damy odpór laikom i ignorantom, jakimi są samozwańczy tzw. obrońcy puszczy.
bromarek pisze:Jeszcze trochę a będzie strach wyjść z leśniczówki bo jeszcze jakaś ekologiczna rura przykuje się do człowieka.
"Kochaj, ucz się i pracuj - to trzy najważniejsze przykazania życia Inków. Kochaj siebie jako człowieka, kochaj innych ludzi i kochaj Boga, który Cię stworzył. Ucz się, czyli poszukuj wiedzy, rozwijaj się i Bądź coraz lepszym człowiekiem. I pracuj. Bo praca uszlachetnia." (B.Pawlikowska)
Tak tylko przy okazji, przypomina mi się, jak inaczej ocenialiśmy blokady instytucji państwowych kilka lata temu I jak niemrawo ówczesne władze reagowały (a były to i SLD i PO). Osobiście przeczyłem kilka blokad-okupacji Min. Rolnictwa, kiedy tam był przeniesiony NZLP i OZLP Warszawa. O żadnym policjancie mowy nie było, nie mówiąc o wynoszeniu... SL siedziała w gabinecie dyr. OZLP w liczbie chyba szt, 3.... No, ale zmieniło się...
-
- początkujący
- Posty: 237
- Rejestracja: piątek 20 sty 2006, 11:37
- Lokalizacja: Turew
Naukowcy prowadzący badania w Puszczy oraz specjaliści od ochrony PRZYRODY mówią to samo, co aktywiści:Jaworowy pisze:Szanowni Państwo! Dzisiejszy atak na siedzibę Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych to wydarzenie bez precedensu w dziejach naszej organizacji. Stanowi ono dowód na to, że racja jest po naszej stronie. Im wytrwalej będziemy bronić polskie lasy przed zakusami pseudoekologów, tym zacieklejsze będą ataki "eko"-najemników. Do czasu. Razem damy odpór laikom i ignorantom, jakimi są samozwańczy tzw. obrońcy puszczy.
http://www.zbs.bialowieza.pl/artykul/1033.html
STANOWISKO RADY NAUKOWEJ INSTYTUTU BIOLOGII SSAKÓW PAN W BIAŁOWIEŻY W SPRAWIE STRATEGII OCHRONY PUSZCZY BIAŁOWIESKIEJ
1) Puszcza Białowieska jest najcenniejszym ekosystemem leśnym na niżu Europy, ukształtowanym przez naturalne procesy lasotwórcze, a nie na skutek działalności człowieka. Jest najważniejszym lub jedynym obszarem występowania unikatowych gatunków zwierząt, roślin i grzybów w Polsce, charakteryzującym się ogromną różnorodnością biologiczną. Cechy te zadecydowały o włączeniu Puszczy Białowieskiej do sieci Natura 2000 oraz nadaniu jej statusu Obiektu Światowego Dziedzictwa UNESCO.
2) Istotnym celem ochrony Puszczy Białowieskiej jest zachowanie naturalnych procesów przyrodniczych, których przejawem jest naturalna dynamika liczebności populacji zwierząt i roślin, w tym masowe pojawy różnych gatunków.
3) Gradacje kornika drukarza występujące w drzewostanach świerkowych nie mają wpływu na trwałość ekosystemu Puszczy Białowieskiej, a tym bardziej na stan zachowania siedlisk chronionych w ramach sieci Natura 2000, szczególnie tych, w których świerk nie odgrywa istotnej roli jako gatunek lasotwórczy. Dlatego wycinka świerków prowadzona przez PGL Lasy Państwowe w celu ochrony siedlisk Natura 2000 jest nieuzasadniona.
4) Wycinka i wywożenie martwych świerków z drzewostanów Puszczy Białowieskiej są niezgodne z Planem Zadań Ochronnych obszaru Natura 2000 oraz Zintegrowanym Planem Zarządzania Obiektem Światowego Dziedzictwa UNESCO, prowadzą do zakłócenia naturalnych procesów przyrodniczych, mają destrukcyjne oddziaływanie na stan siedlisk i gatunków oraz nieprzewidywalne skutki dla środowiska. Gospodarka leśna, w tym usuwanie martwych i zamierających drzew, została w Planie Zadań Ochronnych obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska zidentyfikowana jako potencjalne zagrożenie dla stanu zachowania siedlisk i wielu rzadkich gatunków zwierząt. Jeśli wycinka jest uzasadniona względami bezpieczeństwa publicznego, martwe świerki powinny być ścinane wyłącznie przy drogach publicznych oraz szlakach turystycznych i pozostawiane na miejscu do naturalnego rozkładu.
5) Eksploatacja Puszczy Białowieskiej na zasadach gospodarki leśnej nie zapewnia zrównoważonego wykorzystania jej zasobów i nie wspiera rozwoju społeczności lokalnych. Taki rozwój jest możliwy tylko poprzez użytkowanie nie wpływające negatywnie na naturalne procesy i strukturę drzewostanów Puszczy, oraz uwzględniające jej unikatowość przyrodniczą.
6) Status obiektu Światowego Dziedzictwa UNESCO i obszaru Natura 2000 nie gwarantuje wystarczającej ochrony Puszczy Białowieskiej. Właściwą i trwałą ochronę może zapewnić ujednolicenie statusu ochronnego całego kompleksu Puszczy i uporządkowanie stanu prawnego w duchu rozwiązań zaproponowanych w 2006 roku przez Zespół Prezydenta RP do Opracowania Projektu Ustawy Regulującej Status Dziedzictwa Przyrodniczego i Kulturowego Puszczy Białowieskiej, który uwzględniał zarówno wartości przyrodnicze Puszczy Białowieskiej jak i potrzeby społeczności lokalnych.
Białowieża, dn. 14 października 2017
Prof. dr hab. Henryk Okarma - Instytut Ochrony Przyrody PAN w Krakowie - przewodniczący Rady Naukowej IBS PAN
Prof. dr hab. Wiesław Bogdanowicz - Muzeum i Instytut Zoologii PAN w Warszawie
Dr hab. Marcin Brzeziński - Instytut Botaniki, Uniwersytet Warszawski
Prof. dr hab. Zygmunt Giżejewski - Instytut Rozrodu Zwierząt i Badań Żywności PAN w Olsztynie
Prof. dr hab. Joanna Gliwicz - Muzeum i Instytut Zoologii PAN w Warszawie
Dr Marta Kołodziej-Sobocińska - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży
Prof. dr hab. Marek Konarzewski - Instytut Biologii, Uniwersytet w Białymstoku
Dr hab. Rafał Kowalczyk - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży
Prof. dr hab. Michał Kozakiewicz - Instytut Zoologii, Uniwersytet Warszawski
Dr hab. Małgorzata Kruczek - Instytut Nauk o Środowisku Uniwersytetu Jagiellońskiego
Dr hab. Dries P. J. Kuijper - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży
Prof. dr hab. Jacek Radwan - Instytut Biologii Środowiska, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Prof. dr hab. Mirosław Ratkiewicz - Instytut Biologii, Uniwersytet w Białymstoku
Dr hab. Ireneusz Ruczyński - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży
Dr hab. Krzysztof Schmidt - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży
Prof. dr hab. Jacek M. Szymura - Instytut Zoologii i Badań Biomedycznych Uniwersytetu Jagiellońskiego
Prof. dr hab. Jan R. E. Taylor - Instytut Biologii, Uniwersytet w Białymstoku
Dr hab. Małgorzata Tokarska - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży
Prof. dr hab. January Weiner - Instytut Nauk o Środowisku Uniwersytetu Jagiellońskiego
Prof. dr hab. Mieczysław Wolsan - Muzeum i Instytut Zoologii PAN w Warszawie
Prof. dr hab. Jan M. Wójcik - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży
Dr hab. Andrzej Zalewski - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży
Dr hab. Karol Zub - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży
Czyżby?Anna Kujawa pisze:4) Wycinka i wywożenie martwych świerków z drzewostanów Puszczy Białowieskiej są niezgodne z Planem Zadań Ochronnych obszaru Natura 2000
Obszar Natura 2000 może mieć Plan Ochrony (bardziej kompletny) lub Plan Zadań Ochronnych (dość ogólnikowy). Tam gdzie jest Plan Ochrony, tam nie stosuje się Planu Zadań Ochronnych (nawet jeśli był wcześniej sporządzany).
Plan urządzenia lasu nadleśnictwa położonego w granicach obszaru Natura 2000, uwzględniający formalny i określony wymogami zakres staje się Planem Ochrony dla tej części obszaru Natura 2000.
W ten sposób jasnym powinno być, że zapisy PO (PUL) mają pierwszeństwo przed zapisami PZO.
Ja miałbym tylko pytanie jak doszło do tego, że PO ma zapisy niespójne z PZO? Przecież wszystkie strony (także naukowcy i aktywiści) miały możliwość uczestniczenia w tworzeniu/konsultowaniu obu tych dokumentów. A dzisiaj płacz nad rozlanym mlekiem...
-
- początkujący
- Posty: 237
- Rejestracja: piątek 20 sty 2006, 11:37
- Lokalizacja: Turew
No właśnie.Wiesław pisze:Plan urządzenia lasu nadleśnictwa położonego w granicach obszaru Natura 2000, uwzględniający formalny i określony wymogami zakres staje się Planem Ochrony dla tej części obszaru Natura 2000
Pod warunkiem że uwzględnia zakres, o którym mowa w art. 29 ustawy o ochronie przyrody
Ponadto PZO jest aktem prawa miejscowego, a PUL tylko decyzją zarządczą Ministra, więc PUL musi być zgodny z PZO.
A jak doszło do podpisania aneksu do PUL Białowieży? Mimo, że naukowcy i aktywiści wysyłali swoje uwagi ?Wiesław pisze:Ja miałbym tylko pytanie jak doszło do tego, że PO ma zapisy niespójne z PZO? Przecież wszystkie strony (także naukowcy i aktywiści) miały możliwość uczestniczenia w tworzeniu/konsultowaniu obu tych dokumentów. A dzisiaj płacz nad rozlanym mlekiem...
- góral bagienny
- wiceminister
- Posty: 33878
- Rejestracja: sobota 07 cze 2008, 12:41
Ordynarne kłamstwo! Jak tak można napisać o obszarze na którym człowiek gospodarował przez sto lat. Chyba, że dotyczy to fragmentu tworzącego BPN.Anna Kujawa pisze:1) Puszcza Białowieska jest najcenniejszym ekosystemem leśnym na niżu Europy, ukształtowanym przez naturalne procesy lasotwórcze, a nie na skutek działalności człowieka.
Tu nie chodzi o prawdę lecz mieszanie w głowach nieświadomym całej sytuacji.
Prawda objawiona, zwykłe chciejstwo, czyli trzecia prawda góralska.Anna Kujawa pisze:Gradacje kornika drukarza występujące w drzewostanach świerkowych nie mają wpływu na trwałość ekosystemu Puszczy Białowieskiej
Eksploatacja, kluczowe słowo. Perfidna a jednocześnie prostacka manipulacja PR. Sto lat rozważnego gospodarowania leśników zaowocowało takim a nie innym obrazem przyrodniczym tego terenu. W zasadach gospodarki leśnej nie było ostatnio żadnej rewolucji. Robimy to co robili nasi poprzednicy, konsekwentnie i z uporem, opierając się również o dorobek naukowy. Ale sama nauka bez pokoleń doświadczeń to tylko teoria.Anna Kujawa pisze:Eksploatacja Puszczy Białowieskiej na zasadach gospodarki leśnej nie zapewnia zrównoważonego wykorzystania jej zasobów
...gdyż?Anna Kujawa pisze:Status obiektu Światowego Dziedzictwa UNESCO i obszaru Natura 2000 nie gwarantuje wystarczającej ochrony Puszczy Białowieskiej.
Na 23 naukowców podpisanych pod tym stanowiskiem 16 to specjaliści od zoologi, głównie biologii ssaków. Zdaje się, że leśnictwo jako nauka traktowane jest w tym środowisku na równi z okultyzmem.
No comment.
' P O E Z J A , G Ł U P K U ! ! !
-
- początkujący
- Posty: 237
- Rejestracja: piątek 20 sty 2006, 11:37
- Lokalizacja: Turew
Jeszcze dla Pana Wiesława o PUL i PO. Lasy same piszą tak:
http://poznan.rdos.gov.pl/z-lesnikami-o ... zenia-lasu
17 grudnia 2015 r. odbyła się narada techniczno-gospodarcza, której celem było przedyskutowanie zapisów projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Sieraków na lata 2016-2025. W spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele Lasów Państwowych, Biura Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej w Poznaniu, Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Poznaniu i środowisk naukowych.
Plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Sieraków ma charakter szczególny. Jest to pierwszy w Polsce projekt plan urządzenia lasu z zakresem planów zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000. Zadania ochronne zaplanowano dla gruntów będących w zarządzie Nadleśnictwa znajdujących się w obrębie dwóch obszarów Natura 2000: Ostoja Międzychodzko-Sierakowska PLH300032 i Jezioro Mnich PLH300029.
Powstający projekt planu urządzenia lasu to efekt dwuletniej współpracy pomiędzy Lasami Państwowymi, wykonawcami planu, a Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska w Poznaniu.
Góralu spokojnie.
Nasi poprzednicy od kilku tysięcy lat do mniej więcej końca XIX wieku korzystali z lasów puszczańskich w sposób bardzo umiarkowany.
http://poznan.rdos.gov.pl/z-lesnikami-o ... zenia-lasu
17 grudnia 2015 r. odbyła się narada techniczno-gospodarcza, której celem było przedyskutowanie zapisów projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Sieraków na lata 2016-2025. W spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele Lasów Państwowych, Biura Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej w Poznaniu, Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Poznaniu i środowisk naukowych.
Plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Sieraków ma charakter szczególny. Jest to pierwszy w Polsce projekt plan urządzenia lasu z zakresem planów zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000. Zadania ochronne zaplanowano dla gruntów będących w zarządzie Nadleśnictwa znajdujących się w obrębie dwóch obszarów Natura 2000: Ostoja Międzychodzko-Sierakowska PLH300032 i Jezioro Mnich PLH300029.
Powstający projekt planu urządzenia lasu to efekt dwuletniej współpracy pomiędzy Lasami Państwowymi, wykonawcami planu, a Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska w Poznaniu.
Góralu spokojnie.
Kilka tysięcy lat ten las kształtował się sam - od momentu jego powstania do teraz. NIKT go nie posadził (poza fragmentami drzewostanów w ostatnich 100-150? latach). O tym piszą naukowcy z Rady Naukowej IBS PAN. O tym mówią wyniki badań.góral bagienny pisze:Ordynarne kłamstwo! Jak tak można napisać o obszarze na którym człowiek gospodarował przez sto lat. Chyba, że dotyczy to fragmentu tworzącego BPN.
Tu nie chodzi o prawdę lecz mieszanie w głowach nieświadomym całej sytuacji.
A jakiś argument, że jest inaczej? Że wpływają na TRWAŁOŚĆ ekosystemu.góral bagienny pisze:Prawda objawiona, zwykłe chciejstwo, czyli trzecia prawda góralska.
100 lat gospodarowania doprowadziło do degradacji lasów naturalnych w wielu miejscach poprzez np. zastąpienie ich plantacjami świerków (i kornik hula...). Spowodowało też ujednolicenie wiekowe i gatunkowe drzewostanów, mniejszą odporność na wnikanie neofitów, itd.. Stan siedlisk Natura 2000 na trenach poza rezerwatami i BPN oceniany jest najczęściej jako niewłaściwy lub zły. W wielu wypadkach (dotyczy to zarówno siedlisk, jak i gatunków) gospodarka leśna jest wymieniana jako podstawowe zagrożenie dla stanu tych siedlisk (np. w Planie Zadań Ochronnych).góral bagienny pisze:Eksploatacja, kluczowe słowo. Perfidna a jednocześnie prostacka manipulacja PR. Sto lat rozważnego gospodarowania leśników zaowocowało takim a nie innym obrazem przyrodniczym tego terenu. W zasadach gospodarki leśnej nie było ostatnio żadnej rewolucji. Robimy to co robili nasi poprzednicy, konsekwentnie i z uporem, opierając się również o dorobek naukowy. Ale sama nauka bez pokoleń doświadczeń to tylko teoria.
Nasi poprzednicy od kilku tysięcy lat do mniej więcej końca XIX wieku korzystali z lasów puszczańskich w sposób bardzo umiarkowany.
Status obiektu UNESCO jest lekceważony przez obecnego Ministra oraz dyrektora LP. Tak, jak Plan Zadań Ochronnych N2000.góral bagienny pisze:...gdyż?
Tak, w radzie naukowej Instytutu Biologii Ssaków PAN są przede wszystkim naukowcy badający ssaki - głównie leśne. Jeden ze składników ekosystemów leśnych związany zależnościami z innymi składnikami. Niektóry z nich mają wykształcenie leśne.góral bagienny pisze:Na 23 naukowców podpisanych pod tym stanowiskiem 16 to specjaliści od zoologi, głównie biologii ssaków. Zdaje się, że leśnictwo jako nauka traktowane jest w tym środowisku na równi z okultyzmem.
-
- początkujący
- Posty: 237
- Rejestracja: piątek 20 sty 2006, 11:37
- Lokalizacja: Turew
"Nikt go nie posadził" jest równoznaczne z "nikt na nim nie gospodarował" i "nikt przez kilka tysięcy lat nie pobierał stamtąd pożytku"?Anna Kujawa pisze:Kilka tysięcy lat ten las kształtował się sam - od momentu jego powstania do teraz. NIKT go nie posadził (poza fragmentami drzewostanów w ostatnich 100-150? latach). O tym piszą naukowcy z Rady Naukowej IBS PAN. O tym mówią wyniki badań.
Idąc tym tropem możemy powiedzieć, że ryb w oceanach też nie wolno łapać, bo kurcze człowiek nie stworzył tego ekosystemu, a wręcz przeciwnie od momentu powstania do teraz kształtował się sam.
I właśnie dlatego nie wolno tych sztucznie wprowadzonych świerczyn wycinać, ani broń panie Boże wywozić bo są szczególnie cenne dla tego naturalnego ekosystemu...Anna Kujawa pisze:100 lat gospodarowania doprowadziło do degradacji lasów naturalnych w wielu miejscach poprzez np. zastąpienie ich plantacjami świerków (i kornik hula...).
"Słowa mają ogromną moc, więc naszą powinnością jest te słowa kontrolować. Inaczej mogą zdziałać wiele zła" - Mordimer Madderdin
-
- początkujący
- Posty: 237
- Rejestracja: piątek 20 sty 2006, 11:37
- Lokalizacja: Turew
Nie. Skąd taki wniosek?Capricorn pisze:"Nikt go nie posadził" jest równoznaczne z "nikt na nim nie gospodarował" i "nikt przez kilka tysięcy lat nie pobierał stamtąd pożytku"?
Idąc tym tropem możemy powiedzieć, że ryb w oceanach też nie wolno łapać, bo kurcze człowiek nie stworzył tego ekosystemu, a wręcz przeciwnie od momentu powstania do teraz kształtował się sam.
Projekt parku narodowego na całości Puszczy też nie zakłada wyzerowania gospodarowania w puszczańskich lasach. Mimo, że tak głosi dyrektor LP w odpowiedzi na postulaty aktywistów Obozu dla Puszczy.
Nie wolno wycinać i wywozić bo tak się zobowiązaliśmy (leśnicy...) wobec UNESCO, składając tam wniosek o uznanie całej Puszczy za obiekt dziedzictwa. No i są cenne dla ekosystemu. Wiele gatunków jest związanych z zamierającymi i martwymi świerkami i część z nich jest unikatowa (w tym roku doszedł nam kolejny gatunek rozkładający świerki - nie znany z PL do tej pory).Capricorn pisze:I właśnie dlatego nie wolno tych sztucznie wprowadzonych świerczyn wycinać, ani broń panie Boże wywozić bo są szczególnie cenne dla tego naturalnego ekosystemu...
Reasumując wycinać i wywozić będzie można tylko to, co zechcą wywieźć ekolodzy.Anna Kujawa pisze:Projekt parku narodowego na całości Puszczy też nie zakłada wyzerowania gospodarowania w puszczańskich lasach.
Tiaaaa. ale już jeśli ekolodzy będą chcieli to będą mogli zgodnie z tym, co napisałaś wyżej?Anna Kujawa pisze: Nie wolno wycinać i wywozić bo tak się zobowiązaliśmy (leśnicy...) wobec UNESCO
"Słowa mają ogromną moc, więc naszą powinnością jest te słowa kontrolować. Inaczej mogą zdziałać wiele zła" - Mordimer Madderdin
-
- początkujący
- Posty: 237
- Rejestracja: piątek 20 sty 2006, 11:37
- Lokalizacja: Turew
Reasumując:Capricorn pisze:Reasumując wycinać i wywozić będzie można tylko to, co zechcą wywieźć ekolodzy.
Jeśli dojdzie do jakiś sensownych rozmów, to na zakres ochrony (i możliwości pozyskania drewna) w Parku będą mieć wpływ nie tylko ekolodzy (czyli naukowcy zajmujacy się ekologią). Projekt Parku powstawał w dość zróżnicowanym zespole. Dobrze by było, gdyby nad nowym projektem też pracował podobnie zróżnicowany zespół.
Leśnicy określili we wniosku do UNESCO zakres gospodarki i miejsca jej prowadzenia. Nie ma powodu, żeby tego nie uwzględnić.
Reasumując, o ile wiem, tego zdania nie podzielają ani "zielonopokojowcy" ani "wyrobnicy"...Anna Kujawa pisze:Reasumując: [...] Leśnicy określili we wniosku do UNESCO zakres gospodarki i miejsca jej prowadzenia. Nie ma powodu, żeby tego nie uwzględnić.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.