Nie mogę nic zrobić z WŁASNYM lasem...

[olifant]

np. Art. 45. ustawy o ochronie przyrody : "W stosunku do pomnika przyrody, stanowiska dokumentacyjnego, użytku ekologicznego lub zespołu przyrodniczo-krajobrazowego mogą być wprowadzone następujące zakazy:
(..)
9) umyślnego zabijania dziko występujących zwierząt, niszczenia nor, legowisk zwierzęcych oraz tarlisk i złożonej ikry, z wyjątkiem amatorskiego połowu ryb oraz wykonywania czynności związanych z racjonalną gospodarką rolną, leśną, rybacką i łowiecką;"

pole manewru jest spore

Ahoj

[DAKa]

jest zakaz niszczenia siedlisk przyrodniczych oraz siedlisk gatunków chronionych

Chodzi właśnie o coś takiego jak to powyżej.

Konkretnie jest to projekt "Natura 2000"

Co w takim razie robić?

Dotrzec do dokumentow . To wyglada na PZO dla Natury2000 , ktory byl ( ?) jest albo bedzie konsultowany "spolecznie" - potem staje sie aktem prawa miejscowego i wtedy zaczyna sie prawdziwe kopanie z koniem - albo juz jest (????)............. ( O szczegoly trudno w tej chwili - zlozenie uwag, obiekcji, grozba procesem itp. ???? ) Ale przypuszczam, ze jesli ktos sporzadza ten plan "po trupach" tj. bez wzgledu na takie doooperele jak "wlasnosc", to podobnych kwiatkow w tym planie powinno byc wiecej ?.....

Lasy Panstwowe przelykaja zwykle tego typu ograniczenia w uzytkowaniu jak tirowka zawartosc klienta.... (Ljesow u nas mnoga).....w lasach prywatnych mozna sie postawic okoniem - wskazac na alternatywe - odkup dzialki i przeznaczenie jej na rezerwat..........? Moze inne opcje ?.

[indestructible.]

I jeszcze sprecyzuj co chciałbyś robić gdyby nie te "ograniczenia ochronne".

Jeszcze kilka lat temu las był lekko przycinany, oczywiście za pozwoleniem nadleśnictwa, a drewno dawałem rodzicom na opał.

Nie mam żadnych planów. Na wycinkę też nie chcę go przeznaczyć. Chodzi mi po prostu o nonsens jaki wynika z tego projektu.

Dotrzec do dokumentow . To wyglada na PZO dla Natury2000 , ktory byl ( ?) jest albo bedzie konsultowany "spolecznie" - potem staje sie aktem prawa miejscowego i wtedy zaczyna sie prawdziwe kopanie z koniem - albo juz jest (????)............. ( O szczegoly trudno w tej chwili - zlozenie uwag, obiekcji, grozba procesem itp. ?? ) Ale przypuszczam, ze jesli ktos sporzadza ten plan "po trupach" tj. bez wzgledu na takie doooperele jak "wlasnosc", to podobnych kwiatkow w tym planie powinno byc wiecej ?.....

Lasy Panstwowe przelykaja zwykle tego typu ograniczenia w uzytkowaniu jak tirowka zawartosc klienta.... (Ljesow u nas mnoga).....w lasach prywatnych mozna sie postawic okoniem - wskazac na alternatywe - odkup dzialki i przeznaczenie jej na rezerwat..........? Moze inne opcje ?.

Plan i dokumentacja były już dawno sporządzone. Ludzie odpowiedzialni za to przedsięwzięcie omawiali te ewentualne niskie koszta z powiedzmy rolnikami, którzy mają gdzieś kawałek łąki i mają na ten cel 1500zł rocznie. To znaczy na koszenie trawy.

Ja o ewentualne odkupienie ode mnie lasu i ziemi jaką mam wokół, prowadziłem mnóstwo rozmów telefonicznych. Na maile kochani urzędnicy nie odpowiadają.

[DAKa]

I jeszcze sprecyzuj co chciałbyś robić gdyby nie te "ograniczenia ochronne".

Jeszcze kilka lat temu las był lekko przycinany, oczywiście za pozwoleniem nadleśnictwa, a drewno dawałem rodzicom na opał.

Nie mam żadnych planów. Na wycinkę też nie chcę go przeznaczyć. Chodzi mi po prostu o nonsens jaki wynika z tego projektu.

Dotrzec do dokumentow . To wyglada na PZO dla Natury2000 , ktory byl ( ?) jest albo bedzie konsultowany "spolecznie" - potem staje sie aktem prawa miejscowego i wtedy zaczyna sie prawdziwe kopanie z koniem - albo juz jest (????)............. ( O szczegoly trudno w tej chwili - zlozenie uwag, obiekcji, grozba procesem itp. ?? ) Ale przypuszczam, ze jesli ktos sporzadza ten plan "po trupach" tj. bez wzgledu na takie doooperele jak "wlasnosc", to podobnych kwiatkow w tym planie powinno byc wiecej ?.....

Lasy Panstwowe przelykaja zwykle tego typu ograniczenia w uzytkowaniu jak tirowka zawartosc klienta.... (Ljesow u nas mnoga).....w lasach prywatnych mozna sie postawic okoniem - wskazac na alternatywe - odkup dzialki i przeznaczenie jej na rezerwat..........? Moze inne opcje ?.

Plan i dokumentacja były już dawno sporządzone. Ludzie odpowiedzialni za to przedsięwzięcie omawiali te ewentualne niskie koszta z powiedzmy rolnikami, którzy mają gdzieś kawałek łąki i mają na ten cel 1500zł rocznie. To znaczy na koszenie trawy.

Ja o ewentualne odkupienie ode mnie lasu i ziemi jaką mam wokół, prowadziłem mnóstwo rozmów telefonicznych. Na maile kochani urzędnicy nie odpowiadają.

No to jest po obiedzie i tylko modlitwy pozostaja.
Rolnicy dostaja kase z Unii - przynajmniej do nastepnego rozdania . Na co innego /wykup/ nie ma po prostu pieniedzy (ani woli politycznej) i placz oraz zgrzytanie zebow nic nie pomoga. Fajnie zesmy sobie pogadali.

[oMirek]

W owej dokumentacji są zawarte parafki i kosztorysy robienia specjalnych wałów, ktore maja zapobiec odpływom wody z tego terenu, gdyż calość znajduje się na wzniesieniu. To tak zwana 'kopuła'.

Są też adnotacje, co do znajdujących się obok łąk i ziem uprawnych innych prywatnych obywateli i w tym wypadku są podane konkretne kwoty na wykupienie ich lub dofinansowanie np. do koszenia trawy w tych miejscach.

Możesz podać, co to za ostoja Natura 2000? PZO jest publikowane w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Będzie można sprawdzić, co tam faktycznie napisano, tj. zakazy, wykonanie tych wałów.

[indestructible.]

Możesz podać, co to za ostoja Natura 2000? PZO jest publikowane w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Będzie można sprawdzić, co tam faktycznie napisano, tj. zakazy, wykonanie tych wałów.

http://warszawa.rdos.gov.pl/files/artyk ... iskowe.pdf

[DAKa]

Wszystko jasne, tylko kasy brak....

[Piotrek]

Wszystko jasne, tylko kasy brak....

Nie za bardzo. O ile zrozumiałem to jego działka nie jest na liście tych do wykupienia.
Rozumiem, indestructible, że twój las to któraś z działek na tym zdjęciu Spurgle_a? No to układ własności jest tam dość "splątany" - Spurgle_b. Możesz wskazać, która jest ta nieszczęsna twoja działka (Spurgle_c)?

[indestructible.]

83/2
83/1
83/3

[Piotrek]

Czyli w twój las tylko przylega do obszaru nazwanego "Torfowisko źródliskowe Spurgle"? To daje pewne możliwości na podstawie tego co napisał wcześniej olifant.

[indestructible.]

Tylko co rozumieć przez "racjonalną gospodarkę"...

[Wiesław]

Według naszej konstytucji RP chroni własność (Art. 21) oraz zapewnia ochronę środowiska, kierując się zasadą zrównoważonego rozwoju (Art.5).
Ten zrównoważony rozwój jest określony w ustawie o lasach (która dotyczy też lasów prywatnych) jako trwale zrównoważona gospodarka leśna (Art. 6.1.1a, Art. 7.1), której zasadami są trwałość utrzymania, ciągłość i zrównoważone wykorzystanie wszystkich funkcji lasów (Art. 8 ). Niezgodny z tym byłby całkowity zakaz eksploatacji drewna w lesie, którego status ochronny to zaledwie obszar Natura 2000… Torfowisko nie przestanie trwać od umiarkowanych cięć w drzewostanie, natomiast olszowy las może zginąć bez cięć ułatwiających rozwój młodego pokolenia drzew…
Nie bardzo widzę możliwość zachowania trwałości i ciągłości lasu (Ol, 80 lat) bez cięć w drzewostanie. W takim lesie praktyka wymaga cięć, które dadzą odpowiednią ilość światła w dnie lasu dla wzrostu młodego pokolenia (olcha to gatunek światłożądny). I sądzę, że cięcia były dopuszczone w sporządzonym kiedyś Uproszczonym Planie Użytkowania tych lasów. A to daje sporą możliwość przekonania do swoich racji… Olifant dobrze prawi…

[Piotrek]

I sądzę, że cięcia były dopuszczone w sporządzonym kiedyś Uproszczonym Planie Użytkowania tych lasów.

Skądś wzięło się sąsiednie wydzielenie Ol 30 lat. Najprawdopodobniej jest to już całkowicie odsłonięte (cieciami) następne pokolenie.

PS. W wyżej cytowanym dokumencie też nie do końca jest zapisany całkowity zakaz cięć. Str. 44, pkt 8 "Wskazania do dokumentów planistycznych":

[...] Uproszczony plan urządzania lasu - Wycinka drzew na terenie obszaru Natura 2000 możliwa jedynie po przeprowadzeniu oceny
oddziaływania. [...]

[Wiesław]

Cytat:
[...] Uproszczony plan urządzania lasu - Wycinka drzew na terenie obszaru Natura 2000 możliwa jedynie po przeprowadzeniu oceny
oddziaływania. [...]

Od 1 stycznia b.r. obowiązują artykuły dodane do ustawy „o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie… itd.”, w których:
Art.74.a ust. 2. Autorem prognozy oddziaływania na środowisko, raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko oraz raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, a w przypadku zespołu autorów – kierującym tym zespołem powinna być osoba, która:
1) ukończyła, w rozumieniu przepisów o szkolnictwie wyższym, co najmniej studia pierwszego stopnia lub studia drugiego stopnia, lub jednolite studia magisterskie na kierunkach związanych z kształceniem w obszarze:
1. a) nauk ścisłych z dziedzin nauk chemicznych,
2. b) nauk przyrodniczych z dziedzin nauk biologicznych oraz nauk o Ziemi,
3. c) nauk technicznych z dziedzin nauk technicznych z dyscyplin: biotechnologia, górnictwo i geologia inżynierska, inżynieria środowiska,
4. d) nauk rolniczych, leśnych i weterynaryjnych z dziedzin nauk rolniczych, nauk leśnych lub
2) ukończyła, w rozumieniu przepisów o szkolnictwie wyższym, co najmniej studia pierwszego stopnia lub studia drugiego stopnia, lub jednolite studia magisterskie i posiada co najmniej 5-letnie doświadczenie w pracach w zespołach przygotowujących raporty o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko lub prognozy oddziaływania na środowisko, lub brała udział w przygotowaniu co najmniej 5 raportów o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko lub prognoz oddziaływania na środowisko.
Ponadto wprowadzono w art. 51 ust 2 pkt 1 lit f (oświadczenie autora, a w przypadku, gdy wykonawcą prognozy jest zespół autorów – kierującego tym zespołem, o spełnieniu wymagań, o których mowa w art. 74a ust. 2, stanowiące załącznik do prognozy) oraz art. 66 ust. 1 pkt 19a (oświadczenie autora, a w przypadku, gdy wykonawcą raportu jest zespół autorów – kierującego tym zespołem, o spełnieniu wymagań, o których mowa w art. 74a ust. 2, stanowiące załącznik do raportu). Oświadczenia te, zgodnie z zapisami art. 74a ust. 3: składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń. Składający oświadczenie jest obowiązany do zawarcia w nim klauzuli następującej treści: „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia”. Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń.

Znajdź człowieka, który spełnia powyższe wymogi i za kilkaset złotych sporządzi „ocenę”, która zezwoli na cięcia w twoim lesie – i będzie po problemie…

[Piotrek]

Wiesław, zwracam uwagę, że nie są to wymagania wobec właściciela ale wytyczne dla sporządzającego upul...

[DAKa]

Sprawa jest w gruncie rzeczy prosta. Obywatel zostal pozbawiony prawa do korzystania ze swojej wlasnosci - ba, nawet wstepu na nia. Ma prawo - owszem - do placenia podatkow za nia. To sie po polsku nazywa wywlaszczenie albo kradziez w majestacie prawa. Cus jak rugi pruskie. Z tym ze Prusacy byli bardziej humanitarni bo jak wypier...lili chlopa z jego zagonu, to przynajmniej dali mu jakies odszkodowanie.

Kombinowanie jak kon pod gore z zaswiadczeniami o poboznosci wyciecia i przerobienia na opal suszki, ktore to zaswiadczenie kosztuje 10 razy wiecej niz ta suszka jest warta, dopelnia obrazu tego wariatkowa....Mudlcie siem. Albo rznijcie tak, zeby somsiady nie zakablowaly. Ament.

[indestructible.]

Ma prawo - owszem - do placenia podatkow za nia.

Świetnie powiedziane/napisane.


Plan jest taki, żeby wysłać oficjalną prośbę o odkupienie ode mnie tej ziemi przez nadleśnictwo. Wysłać i czekać...

Jest na tym forum jakiś spec od takich wniosków??

[DAKa]

13. Czy w związku z tym, że moja działka leży w obszarze Natura 2000 przysługują mi jakieś odszkodowania?

Sam fakt posiadania działki w obszarze objętym siecią Natura 2000 nie uprawnia do odszkodowania. Właścicielowi nieruchomości, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r. Nr 62, poz. 627), mogą być przyznane odszkodowania, jedynie w sytuacjach gdy:



na obszarze działki znajdują się zasoby środowiska, które muszą zostać objęte ochroną i gdy z tego powodu dojdzie do ograniczenia dotychczasowego sposobu korzystania z nieruchomości,
w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości, korzystanie z niej lub z jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe lub istotnie ograniczone.



W ww. przypadkach właściciel nieruchomości może żądać wykupienia nieruchomości lub jej części, bądź odszkodowania za poniesioną szkodę, która obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości.



W przypadku powstałych ograniczeń poszkodowany składa wniosek a właściwy starosta ustala, w drodze decyzji, wysokość odszkodowania. Decyzja jest niezaskarżalna. Ustalenie wysokości odszkodowania oraz ceny wykupu nieruchomości następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartość nieruchomości według zasad i trybu określonych w przepisach ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741).

http://natura2000.gdos.gov.pl/strony/faq

(rozsadny Nadlesniczy musialby upasc na glowe - i to z dosc duzej wysokosci - zeby to kupic )

[indestructible.]

Super. Bardzo pocieszające jest to wszystko. Będę do końca życia płacił podatki za coś bezużytecznego.

[DAKa]

Super. Bardzo pocieszające jest to wszystko. Będę do końca życia płacił podatki za coś bezużytecznego.

Niekoniecznie. Rozejrzyj sie po okolicy czy jeszcze ktos inny ma podobny problem. Samemu to jest kopanie sie z koniem. Internet tez nie jest najlepszym doradca, jak sie ma taki klopot...