Moderator: Moderatorzy
Z Art. 14a (obowiązek legalizacji => cechowania drewna) i wydanych na podstawie tego artykułu przepisów wykonawczych i formularzy (wniosek o ocechowanie, wniosek o wydanie decyzji administracyjnej)Piotrek pisze:Z jakiego paragrafu lub artykułu wynika konieczność uzyskiwania zezwolenia na pozyskanie przez właściciela lasu?
W ustawie wprost nie napisano, lecz dano delegację do tworzenia procedur ministrowi i starostom (z tytułu pełnienia nadzoru). I to (procedura starosty) staje się prawem lokalnym.Piotrek pisze:Nigdzie w ustawie nie zapisano, że ma występować o zgodę na pozyskanie...
Jesli nowelizować, to w celu jej uproszczenia, nie w celu jej skomplikowania.j24 pisze:nasza wspaniała ustawa o lasach wymaga nowelizacji. I dookreślenia pewnych pojęć.
Ale procedura nie może rozszerzać ustawy o nowe ograniczenia...Wiesław pisze:W ustawie wprost nie napisano, lecz dano delegację do tworzenia procedur ministrowi i starostom (z tytułu pełnienia nadzoru). I to (procedura starosty) staje się prawem lokalnym.
Ja tam chcę, żeby w ustawie było zapisane czy musi czy nie musi wypełniać jakikolwiek druczek (bo teraz nie ma). Natomiast jak ma wyglądać ten druczek - a to już rzeczywiście niech czyni rozporządzenie ministra lub decyzja starosty.Wiesław pisze:Naprawdę Chcecie aby w ustawie był okreslony wzór druczku, który ma wypełniać własciciel lasu?
Sorry, ale UoL nie może ingerować w ustawę o samorządzie powiatowym. A tam jest wszystko jasne: Zarząd Powiatu proponuje przepisy prawa miejscowego, Rada Powiatu je uchwala, Starosta jest od pilnowania przestrzegania tych przepisów/procedur.Piotrek pisze:chcę, żeby w ustawie było zapisane czy musi czy nie musi wypełniać jakikolwiek druczek (bo teraz nie ma).
No i dzięki temu prawu może się zdarzyć, że w jednym powiecie właściciel musi wnioskować o zgodę na wycinkę, w drugim na pozyskanie, a w trzecim w ogóle nic nie musi, bo Rada nie uchwaliła niczego...Wiesław pisze:Rada Powiatu, z mocy ustawy uchwaliła
W konstytucji jest Art. 94:Piotrek pisze:to prowadzi do totalnego bałaganu z jednej, a do niekonstytucyjności z drugiej strony. Bo w zależności od "pracowitości" powiatu obywatele rożnie są przez prawo traktowani.
Niekonstytucyjne jest aby w zależności od powiatu inne prawo obowiązywało w identycznych sprawach.Wiesław pisze:niekonstytucyjne jest aby różne samorządy wprowadzały akty prawa miejscowego o różnym brzmieniu
Aha, czyli niekonstytucyjne jest iż mieszkańcy gminy Kleszczów mają darmowe: aquapark, kręgielnię, lodowisko, obiady dla dzieci, kolonie za 150 zł, itd, itp?Piotrek pisze:Niekonstytucyjne jest aby w zależności od powiatu inne prawo obowiązywało w identycznych sprawach.
A zacytujesz ten przepis ustawy, który daje ministrowi delegację to tworzenia procedur (w zakresie cechowania drewna)?Wiesław pisze:W ustawie wprost nie napisano, lecz dano delegację do tworzenia procedur ministrowi i starostomPiotrek pisze:Nigdzie w ustawie nie zapisano, że ma występować o zgodę na pozyskanie...
A jak obywatel mający las (z aktualnym Upr.PUL, sosnowy, w wieku 85 lat, ze wskazaniami RbI) nie wywiedzie sobie z art. 14a uprawnienia dla starosty aby jakichś zgód mógł żądać, to co mu Wiesław zrobi?Piotrek pisze:A co ma piernik do wiatraka? Zgodnie z ustawą obywatel ma obowiązek wystąpić z wnioskiem o ocechowanie. Po pozyskaniu. Nigdzie w ustawie nie zapisano, że ma występować o zgodę na pozyskanie...
Nie będę komentował, a wężykiem nie da się podkreślićWiesław pisze:W konstytucji jest Art. 94:
Organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej, na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów. Zasady i tryb wydawania aktów prawa miejscowego określa ustawa.
Czy chcesz wyprowadzić wniosek, że niekonstytucyjne jest aby różne samorządy wprowadzały akty prawa miejscowego o różnym brzmieniu?
a wystarczy jak przeanalizujesz kluczowe pojęcie "nadzór"... w szczególności różnicę w stosunku do pojęcia "kontrola"... i wszystko będzie jasne...poreba pisze:I szukam, i znaleźć nie mogę
Fajnie te definicje ściąga.pl podajeWiesław pisze:a wystarczy jak przeanalizujesz kluczowe pojęcie "nadzór"... w szczególności różnicę w stosunku do pojęcia "kontrola"... i wszystko będzie jasne...poreba pisze:I szukam, i znaleźć nie mogę
Nadzór jest stałym i bieżącym kontrolowaniem podległej lub podporządkowanej jednostki z równoczesnym wydawaniem stosownych decyzji, mających na celu usprawnienie, udoskonalenie działalności nadzorowanej jednostki.
Nadzór to przewidziana prawem możliwość sprawdzania i oceniania innych podmiotów, a także prawo do ingerencji w ich działalność.
Cóż to ma wspólnego z uzurpacją do wydawania zgód, gdy żaden przepis (oprócz szczególnej sytuacji pozyskania wbrew Upr.PUL i d@ISL) o takich zgodach nie mówi?Organ nadzorujący może stosować wyłącznie takie środki, jakie przyznaje mu ustawa.
Znajdź sobie w internecie pierwotny tekst ustawy o lasach i przeczytaj treść zawartego tam Art. 79.3.poreba pisze:Teraz napieraj i uzasadniaj wprowadzony przez samorząd powiatowy przepis ...
Pozostało? Jest legalne? Skoro utraciło podstawę prawną swego uchwalenia i działania?Wiesław pisze: usunięto Art.79 ale prawo miejscowe pozostało, jest legalne i funkcjonuje do dziś
Źródło: https://www.nik.gov.pl/kontrole/wyniki- ... typ,kj.pdf[...]
Najwyższa Izba Kontroli ocenia negatywnie działania podejmowane w Starostwie
w kontrolowanym zakresie. Negatywna ocena wynika w szczególności:
[...]
z powierzania nadleśniczym nadleśnictw w Nowym Targu i w Krościenku nad Dunajcem
(a takŜe dyrektorom parków narodowych: gorczańskiego i pienińskiego) zadań
określonych w art. 79 ust. 3 ustawy o lasach – nieobowiązującym od 1 stycznia 1997 r.;
[...]
Zastrzeżenia NIK budzi zakres spraw powierzanych nadleśniczym i dyrektorom parków,
wszystkie porozumienia zawierały bowiem zadanie określone w art. 79 ust. 3 ustawy
o lasach, podczas gdy przepis ten obowiązywał tylko do końca 1996 r. Izba podziela
stanowisko Biura Prawnego Ministerstwa Środowiska z 11 października 2010 r., w myśl
którego nie może on być już podstawą do wydawania decyzji, a jego wykorzystywanie
stanowi de facto obejście regulacji ustawy o lasach, nakazujących starostom zlecanie
wykonania i zatwierdzanie uproszczonych planów urządzenia lasu.
W konsekwencji Starostwo przekazywało do jednostek, z którymi zawarło porozumienia,
gotowe druki do wydawania decyzji ustalających zadania z zakresu gospodarki leśnej,
zawierające niewłaściwą podstawę prawną, tj. art. 79 ust. 3 pkt 2 ustawy o lasach. Kolejną
nieprawidłowością było powoływanie w ww. drukach przepisu art. 24 tej ustawy, chociaż od
2008 r. został on wyłączony z zakresu porozumień.
