Myśliwy nie poniósł kary za zastrzelenie jelenia

Zwierzęta łowne, hodowla, broń śrutowa i kulowa, psy myśliwskie...

Moderator: Moderatorzy

ODPOWIEDZ
Awatar użytkownika
drwalnik
Admin
Admin
Posty: 77505
Rejestracja: wtorek 13 lip 2004, 00:00
Lokalizacja: z drewna
Kontakt:

Myśliwy nie poniósł kary za zastrzelenie jelenia

Post autor: drwalnik »

Przepisy proceduralne, obowiązujące w Polskim Związku Łowieckim, uniemożliwiły ukaranie myśliwego za odstrzelenie jelenia szlachetnego z naruszeniem zasad selekcji...
http://www.rp.pl/Ochrona-srodowiska/305 ... tnego.html
Awatar użytkownika
biedronka
dyrektor generalny
dyrektor generalny
Posty: 18058
Rejestracja: niedziela 16 mar 2008, 11:13
Lokalizacja: Polska Pd

Post autor: biedronka »

....oj tam ,oj tam ...... 8)
per aspera ad astra
.....carpe diem....
Awatar użytkownika
Piotrek
Admin
Admin
Posty: 104872
Rejestracja: sobota 28 maja 2005, 00:00
Lokalizacja: ze wsząd
Kontakt:

Post autor: Piotrek »

Dla mnie to chore aby od orzeczenia sądu koleżeńskiego (a takim jest komisja oceniająca prawidłowość odstrzału i podejmująca decyzje w sprawie ukarania) przysługiwało odwołanie do Sądu Administracyjnego.
Zgodnie z ustawą do kompetencji sądów administracyjnych należy kontrola decyzji wydawanych przez administrację publiczną. Orzekają więc o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego, a także aktów normatywnych wydawanych przez administrację rządową. Rozstrzygają także spory o charakterze kompetencyjnym między organami samorządu terytorialnego i rządowej administracji. Podejmują uchwały, których celem jest wyjaśnienie zagadnień prawnych budzących wątpliwości w konkretnej sprawie. Do zadań sądów administracyjnych należy również rozstrzyganie spraw spornych pomiędzy obywatelem a organem administracji.
Owe komisje PZŁ nie są organami administracji, samo PZŁ nie jest organem administracji. Orzeczenia komisji nakładające kary nie są decyzjami administracyjnymi, a komisje nie nakładają kar administracyjnych. Skąd tu nagle Sąd Administracyjny jak organ odwoławczy??? Może mi ktoś to uzasadnić?
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.

Awatar użytkownika
j24
Admin
Admin
Posty: 22717
Rejestracja: wtorek 25 lis 2008, 20:16
Lokalizacja: Wlk. Ks. Maz.

Post autor: j24 »

Jest przymus przynależności do PZŁ dla myśliwych. Kto chce polować, musi należeć do tej organizacji i poddać się jej "sądom koleżeńskim". PZŁ zastępuje w dużej części administrację państwową, jeśli chodzi o szeroko rozumiany nadzór nad myśliwymi (szkolenie, egzaminowanie, karanie - w tym ograniczeniem prawa do polowania). Dlatego nad orzeczeniami owych sądów koleżeńskich musi być kontrola sądowa. Gdy jej nie było, panowało za duże bezprawie, o czym można się przekonać po lekturze każdego prawie numeru niezależnego pisma łowieckiego. I po lekturze zalinkowanego artykułu.
Nie troszczcie się więc zbytnio o jutro, bo jutrzejszy dzień sam o siebie troszczyć się będzie. Dosyć ma dzień swojej biedy. (Mt 6,34)
DAKa
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4989
Rejestracja: piątek 03 maja 2013, 17:08

Post autor: DAKa »

Owe komisje PZŁ nie są organami administracji, samo PZŁ nie jest organem administracji. Orzeczenia komisji nakładające kary nie są decyzjami administracyjnymi, a komisje nie nakładają kar administracyjnych. Skąd tu nagle Sąd Administracyjny jak organ odwoławczy??? Może mi ktoś to uzasadnić?
PZL ingeruje w tym wypadku w indywidualne prawo do wykonywania polowania. Prawo nie przyznane z laski Blocha Naszego Wszechmogacego lecz panstwowe.

To jest troche dluzsza historia...
Buk, Humor, Dziczyzna


for ever
ODPOWIEDZ