las na działce rolnej

[szpadel]

Chwała sosence, też ją lubię i miałem, ale tam gdzie działam, sosna jest gatunkiem raczej przewidzianym do produkcji jako gatunek główny i wolę nie wchodzić w polemikę z LP jako organu opiniodawczego w wielu sprawach w sądach..jest na to wiele orzeczeń WSA. Krótko mówiąc jest na ten temat pewnego rodzaju zaćmienie.

[Capricorn]

z wyprzedzeniem 14-dniowym wysyła się zawiadomienia - ogólnie mówiąc -o dniu i miejcu przybycia klasyfikatora na działki danego właściciela. I ważne!..robi się to na adres jak podawałem w którymś poście wyżej. Dlatego warto dopilnować by był aktualny

I właśnie o taką odpowiedź mi chodziło Powiadamiasz właściciela o dniu, w którym przybędziesz i to po jego stronie jest wola bycia na działce, albo olanie tematu i zostawienie go decyzji klasyfikatora. W takiej sytuacji ów nie powinien się czepiać, że ktoś mu zapisał las na roli, albo powinien przybyć na miejsce i rozmawiać, czy też choćby wykonać telefon/napisać maila z informacją, że ta i ta działka będzie użytkowana jako rola/las/plantacja. Na pewno sporo niedomówień i problemów w przyszłości byłoby rozwiązanych...

[szpadel]

Tu jest np. tego typu orzeczenie, co prawda nie dosłownie poruszające temat plantacji, ale definicji "las". Tak jak wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia wszystkich warunków, tak w przypadku lasu - z Ust. o lasach chyba nie i jest to wybitnie drażliwy temat:

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/CAD1DD469C

[szpadel]

z wyprzedzeniem 14-dniowym wysyła się zawiadomienia - ogólnie mówiąc -o dniu i miejcu przybycia klasyfikatora na działki danego właściciela. I ważne!..robi się to na adres jak podawałem w którymś poście wyżej. Dlatego warto dopilnować by był aktualny

I właśnie o taką odpowiedź mi chodziło Powiadamiasz właściciela o dniu, w którym przybędziesz i to po jego stronie jest wola bycia na działce, albo olanie tematu i zostawienie go decyzji klasyfikatora. W takiej sytuacji ów nie powinien się czepiać, że ktoś mu zapisał las na roli, albo powinien przybyć na miejsce i rozmawiać, czy też choćby wykonać telefon/napisać maila z informacją, że ta i ta działka będzie użytkowana jako rola/las/plantacja. Na pewno sporo niedomówień i problemów w przyszłości byłoby rozwiązanych...

Ludzie o tym nie wiedzą, bo to jest na wykładach na klasyfikatora, stąd radość mnie przepełnia, że mogłem być pomocny w tej czy innej kwestii

[poreba]

]Nieprawdę piszesz Definicja lasu nie wymaga, aby był przeznaczony do produkcji leśnej (o ile jest pokryty rośl. leśną).
Dopiero gdy roślinności leśnej nie ma (tymczasowo) musi być spełnione dodatkowe kryterium - przeznaczenia.

Nie JA pisze nieprawdę a Minister Środowiska. Narażasz się Szyszce. Poskarżę
https://www.mos.gov.pl/srodowisko/lesni ... icja-lasu/ I co teraz?

Mnie się ponownie szukać ni chciało, znalazł to szpadel przy okazji innej dyskusji:

W cytowanym wyroku SN podkreślił, że las nie musi spełniać żadnego dodatkowego kryterium z art. 3 pkt 1 lit. a, b czy c ustawy o lasach. Dodatkowe kryteria, wskazane w tym przepisie, dotyczą gruntów o obszarze co najmniej 0,10 ha, przejściowo pozbawionych roślinności leśnej.
IV CSK 353/08

.
I co teraz, kolejny spór między władzami, wykonawczą i sądowniczą, chcesz wywołać?

[szpadel]

Przecież piszę, że to zaćmienie.

[szpadel]

]Nieprawdę piszesz Definicja lasu nie wymaga, aby był przeznaczony do produkcji leśnej (o ile jest pokryty rośl. leśną).
Dopiero gdy roślinności leśnej nie ma (tymczasowo) musi być spełnione dodatkowe kryterium - przeznaczenia.

Nie JA pisze nieprawdę a Minister Środowiska. Narażasz się Szyszce. Poskarżę
https://www.mos.gov.pl/srodowisko/lesni ... icja-lasu/ I co teraz?

Mnie się ponownie szukać ni chciało, znalazł to szpadel przy okazji innej dyskusji:

W cytowanym wyroku SN podkreślił, że las nie musi spełniać żadnego dodatkowego kryterium z art. 3 pkt 1 lit. a, b czy c ustawy o lasach. Dodatkowe kryteria, wskazane w tym przepisie, dotyczą gruntów o obszarze co najmniej 0,10 ha, przejściowo pozbawionych roślinności leśnej.

Sorry, to chyba nie do mnie było
IV CSK 353/08

.
I co teraz, kolejny spór między władzami, wykonawczą i sądowniczą, chcesz wywołać?

[szpadel]

Coś tu chyba nie tak z cytowaniem, albo mnie się wajhnęło..

[poreba]

Coś tu chyba nie tak z cytowaniem, albo mnie się wajhnęło..

Oj wajnęło, wajhnęło. A odpowiedź oczywiście nie do Ciebie, a do naja. Zerknij wyżej w wątek.
Zapodaję wyrok (który mi przypomniałeś w innym wątku) sprzeczny z interpretacją MŚ, którą zapodało na jakiejś tam stronce w internecie.

[szpadel]

Za dużo tematów na raz ogarniam i miewam zwarcia w systemie.