Państwowy pierwokup.
Moderator: Moderatorzy
Państwowy pierwokup.
Lasy Państwowe korzystają już z prawa pierwokupu działek leśnych. Dzięki temu widać, że zmiana ustawy o lasach w tym zakresie jest zbyt restrykcyjna - generuje niemal wyłącznie procedury, które nie kończą się zakupem działek dla Skarbu Państwa. No ale jest robota! Są papiery do przekładania na kolejne biurka...
http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/pol ... spartanntp
PS. Dzięki Naj-u za link!
http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/pol ... spartanntp
PS. Dzięki Naj-u za link!
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Tak, a do tego w starostwie wydajemy teraz masę zaświadczeń, których żądają od ludzi notariusze np. przy sprzedaży działki, czy dany grunt nie jest objęty UPUL-em albo decyzją na podstawie inwentaryzacji. Masakra, od maja wyszło ich już prawie 500. A najlepsze jest to, że żądają takich zaświadczeń dla wszystkich gruntów, nawet dla działki budowlanej (B) w środku miasta, podczas gdy UPULi i inwentaryzacji nie robi się na gruntach innych niż lasy, paranoja... Masa dodatkowej, bezsensownej roboty, a biedni ludzie ganiają od urzędu do urzędu (bo to nie jedyny nowy dokument jaki jest potrzebny)...
- poreba
- inżynier nadzoru
- Posty: 1929
- Rejestracja: niedziela 06 lip 2008, 11:01
- Lokalizacja: wracali Litwini
I jeżeli las jest na gruncie zaewidencjonowanym w ew. gruntów jako B, to powinniście zlecić ujęcie go w UPUL, a właściciela pociągnąć z art. 48 ust. 1 pkt. 5 pgik .Travers pisze:żądają takich zaświadczeń dla wszystkich gruntów, nawet dla działki budowlanej (B) w środku miasta, podczas gdy UPULi i inwentaryzacji nie robi się na gruntach innych niż lasy
BTW czy UPULe nie powinny być dostępne dla wszystkich na BIP albo podobnej platformie jak KW czy KRS? Notariusz by sobie posprawdzał sam.
Nie o to mi chodziło. Poza tym nie, ponieważ musi on po pierwsze odpowiadać definicji lasu z ustawy o lasach (co wytłuszczyłeś), po drugie działki B są zbyt cenne, żeby hodować tam las a płacić wyższy podatek jak za grunt budowlany (to tak na logikę, czyli kto tak robi? wiem, że B to tylko przykład, ale piszę w sensie każdego innego użytku, bo za las podatek jest chyba najmniejszy), a po trzecie (z czysto praktycznego punktu widzenia) jak sobie wyobrażasz weryfikację terenu całego powiatu o bardzo rozdrobnionych i rozproszonych lasach pod kątem ewentualnego zalesienia, żeby sporządzić UPUL? Do UPULi wyznacza się działki oznaczone jako Ls, bo ten zapis w ewidencji gruntów mówi o jego sposobie użytkowania, a ja nie wiem czy działka zarosła bo ktoś wyjechał do USA i nikt się tym nie interesuje, bo wątpię w celowe zasadzenie lasu. Poza tym to chyba gminy powinny się tym interesować, przecież to one sporządzają MPZP i ściągają podatki. Jeżeli urządzeniowcy stwierdzą np., że w terenie dana działka nie jest leśna tylko dajmy na to cała Ł (łąka), to wrzuca się ją do wykazu rozbieżności, ale nie ustala zadań gospodarczych, ponieważ sytuacje są różne, zdarzają się też błędy w ewidencji gruntów itp. W drugą stronę to nie działa, ponieważ to właściciel powinien zgłosić zmianę w ewidencji, a mając kilkadziesiąt/set tysięcy działek nie jestem w stanie sprawdzić każdej, więc do sporządzenia UPULi filtruję tylko działki posiadające Ls, a poza tym ustalenie zgodności ewidencji wszystkich działek ze stanem faktycznym to nie moja broszkaporeba pisze:I jeżeli las jest na gruncie zaewidencjonowanym w ew. gruntów jako B, to powinniście zlecić ujęcie go w UPUL, a właściciela pociągnąć z art. 48 ust. 1 pkt. 5 pgik .
Żaden przepis nie mówi o tym, że mają być dostępne na BIP. Zatem nie muszą, ba a nawet nie powinny być umieszczone na BIP, ponieważ w UPULach są dane osobowe właścicieli lasów, więc kłóci się to z ustawą o ochronie danych osobowych. Natomiast pojawił się u nas ostatnio pomysł, żeby stworzyć ogólnodostępny wykaz działek (tylko numerów działek, bez danych osobowych), które mają sporządzony UPUL lub decyzję z ISL, żebyśmy przestali być zasypywani tymi wnioskami o zaświadczenia, ale nie wiem czy to pomoże... spodziewam się, że taki notariusz raczej woli mieć podbity urzędowy papier w aktach (tzw. dupochron) niż wgląd do takiego wykazu i wydruk ze strony internetowej, a ludzie dla świętego spokoju, żeby tylko już mieć wszystko z głowy, słuchają go jak świnia grzmotu i biegają od urzędu do urzędu za każdym świstkiem, którego sobie zażyczy pan mecenas. To tak na podstawie własnych obserwacji...poreba pisze:BTW czy UPULe nie powinny być dostępne dla wszystkich na BIP albo podobnej platformie jak KW czy KRS? Notariusz by sobie posprawdzał sam.
- poreba
- inżynier nadzoru
- Posty: 1929
- Rejestracja: niedziela 06 lip 2008, 11:01
- Lokalizacja: wracali Litwini
Zakładamy, że odpowiada, dlatego wytłuszczyłemTravers pisze:Poza tym nie, ponieważ musi on po pierwsze odpowiadać definicji lasuporeba pisze:I jeżeli las jest na gruncie zaewidencjonowanym w ew. gruntów jako B, to powinniście zlecić ujęcie go w UPUL, a właściciela pociągnąć z art. 48 ust. 1 pkt. 5 pgik .
Od takiego 'nieujawnionego' zazwyczaj niższy bywa tylko od RVIzTravers pisze:wiem, że B to tylko przykład, ale piszę w sensie każdego innego użytku, bo za las podatek jest chyba najmniejszy
Robicie UPUL od razu dla całego powiatu? Obręb starczy.Travers pisze: jak sobie wyobrażasz weryfikację terenu całego powiatu
Mniej więcej tak samo jak zrobienie opisu taksacyjnego dla tych rozdrobnionych i rozproszonych lasów na Ls. Są naloty do orto, jest przecież taksator w terenie i może porównać dostarczone podkłady ewidencyjne ze stanem na gruncie. To robota zleceniobiorcy przecież. Wiem wprawdzie, że starosty opinia n-czego do niczego nie zobowiązuje, ale nie głupio tak zatwierdzać UPUL z negatywną opinią: "niekompletne objęcie UPUL wszystkich lasów i gruntów przeznaczonych do zalesienia w obrębie"?Travers pisze:bardzo rozdrobnionych i rozproszonych lasach pod kątem ewentualnego zalesienia, żeby sporządzić UPUL?
Też tak uważam, UPUL/ISL powinny być robione na zlecenia i koszt UG. Starosta zatwierdzać powinien. Jako zachętę dla gmin można by wprowadzić przepis, że podatek leśny można naliczyć tylko od lasów ewidencyjnych (Ls) i jednocześnie aktualnie urządzonych.Travers pisze: to chyba gminy powinny się tym interesować, przecież to one sporządzają MPZP i ściągają podatki.
To dla halizny, którą właściciel nie patrząc na par.160kw zamienił na rolę nie dajecie wskazówki: odnowić!?Travers pisze:cała Ł (łąka), to wrzuca się ją do wykazu rozbieżności, ale nie ustala zadań gospodarczych, ponieważ sytuacje są różne
I dlatego jest raz na jakiś czas urządzanie BTW a jak właściwie realizujecie nadzór nad gosp. leśną na tych kilkudziesięciu tysiącach działek? AFAIR jesteś leśniczym powiatowymTravers pisze:mając kilkadziesiąt/set tysięcy działek nie jestem w stanie sprawdzić każdej
To u Was właściciele mają dobrze, i mogą spokojnie z zaleceń olifanta korzystać, nikt się ich o nic nie czepia.Travers pisze:ustalenie zgodności ewidencji wszystkich działek ze stanem faktycznym to nie moja broszka
No niby nie muszą, ale jest przecież art. 1 ust. 1 i art. 7 ust.1. pkt 1 ustawy o IP. Czy nie łatwiej by było umieszczać w BIP, niż na każdy wniosek o udostępnienie IP kopiować?Travers pisze:Żaden przepis nie mówi o tym, że mają być dostępne na BIP. Zatem nie muszą,poreba pisze:BTW czy UPULe nie powinny być dostępne dla wszystkich na BIP albo podobnej platformie jak KW czy KRS? Notariusz by sobie posprawdzał sam.
Są, i dlatego podlegają szczególniej ochronie. BTW mieliście zarejestrowane UPUL w GIODO?Travers pisze:w UPULach są dane osobowe właścicieli lasów
A w jaki sposób? Dane kandydatów na radnych w powiecie też są danymi osobowymi a je nie dość, że udostępniają, to nawet na plakatach i kartkach do głosowania drukują. Myślisz zapewne o art. 5 ust. 2 ustawy o IP, mnie jednak zawsze się udaje zdobyć pełny wypis z rejestru gruntów na dowolną działkę, treść KW zawiera również dane osobowe, a w KRS to nawet PESEL os.fiz. jest.Travers pisze:kłóci się to z ustawą o ochronie danych osobowych
O czymś takim właśnie pisałem.Travers pisze:ogólnodostępny wykaz działek (tylko numerów działek, bez danych osobowych), które mają sporządzony UPUL lub decyzję z ISL
Nie pomoże bez zmiany w prawie gdyż:Travers pisze:żebyśmy przestali być zasypywani tymi wnioskami o zaświadczenia, ale nie wiem czy to pomoże...
Travers pisze:notariusz raczej woli mieć podbity urzędowy papier w aktach /.../, którego sobie zażyczy pan mecenas.
Dla całego, lasy mamy w całym powiecie i robimy wszystko za jednym zamachem.poreba pisze:Robicie UPUL od razu dla całego powiatu? Obręb starczy.
Taksator w terenie sprawdza te działki, które są w umowie, bo koszt sporządzenia UPULi szacuje się na podstawie powierzchni lasów, więc muszę ją znać składając zapytania ofertowe do różnych firm, a najlepszym źródłem jest ewidencja gruntów. Poza tym o sposobie użytkowania mówi ewidencja gruntów i nie mam prawa tego sposobu narzucać. Nie jestem zwolennikiem komplikowania życia sobie i innym, dlatego dla mnie podstawa to Ls w ewidencji gruntów, jeśli ktoś chce prowadzić tam gospodarkę i żebyśmy zrobili mu UPUL to niech uporządkuje ewidencję najpierw a my zrobimy mu UPUL I nie spotkałem się z czymś takim, żeby nadleśniczy dał opinię, że UPUL nie obejmuje wszystkich lasów. Przecież nie musi, ze względów finansowych można przecież rozłożyć sporządzanie UPUL w czasie, jeśli lasów jest dużo a starostwo nie dostało za dużo pieniędzy z budżetu państwa i wtedy też nie będzie obejmować wszystkiego, ale z innych powodów - finansowych.poreba pisze:Mniej więcej tak samo jak zrobienie opisu taksacyjnego dla tych rozdrobnionych i rozproszonych lasów na Ls. Są naloty do orto, jest przecież taksator w terenie i może porównać dostarczone podkłady ewidencyjne ze stanem na gruncie. To robota zleceniobiorcy przecież. Wiem wprawdzie, że starosty opinia n-czego do niczego nie zobowiązuje, ale nie głupio tak zatwierdzać UPUL z negatywną opinią: "niekompletne objęcie UPUL wszystkich lasów i gruntów przeznaczonych do zalesienia w obrębie"?
Zadania w UPUL określa urządzeniowiec a nie ja Poza tym jak udowodnić komuś, że powinien tam być las? Zdjęcia ortofoto są zrobione dla lat 2000 i 2012 i mogę tylko porównać zdjęcia z tych dwóch okresów, a jeśli ktoś wyciął coś przed 2000 to jak mu udowodnić że to nie błąd w ewidencji? A wiem, że takie błędy się zdarzają.poreba pisze:To dla halizny, którą właściciel nie patrząc na par.160kw zamienił na rolę nie dajecie wskazówki: odnowić!?
Nie napisałem, że mamy kilkadziesiąt tysięcy działek leśnych Podałem przykładową ilość działek wszystkich użytków jaka może być w powiecie i że ciężko sprawdzić je wszystkie pod kątem tego, czy są użytkowane w sposób zgodny z ewidencją. Działek leśnych, które objęte są naszym nadzorem jest ok. 2000 (czyli tylko działki niepaństwowe). Leśniczy powiatowy? No można tak to ująć, chociaż zajmuję się różnymi sprawami, nie tylko lasami. A nadzór sprawujemy wspólnie z nadleśnictwami (przekazaliśmy tylko część obowiązków), ja się zajmuję częścią administracyjną, bywam też w terenie, natomiast głównie terenowy nadzór sprawują nadleśnictwa.poreba pisze:BTW a jak właściwie realizujecie nadzór nad gosp. leśną na tych kilkudziesięciu tysiącach działek? AFAIR jesteś leśniczym powiatowym
Nie i nie słyszałem, żeby gdziekolwiek to robili. Jeśli masz jakieś informacje o tym, że powinno być to rozwiń proszę temat, bo chętnie się dowiem, nie znam się na wszystkim i takie informacje są przydatneporeba pisze:BTW mieliście zarejestrowane UPUL w GIODO?
Taki, że jest tam imię, nazwisko i adres zamieszkania, a takich danych nie możemy upubliczniać. Owszem, zdobędziesz pełny wypis z rejestru gruntów, ale składasz w tym celu wniosek i się podpisujesz, wiadomo wtedy komu takie informacje zostały udostępnione. Rzucając taką listę w sieć, nie masz żadnej kontroli kto i w jaki sposób wykorzysta dane w postaci imienia, nazwiska i adresu.poreba pisze:A w jaki sposób? Dane kandydatów na radnych w powiecie też są danymi osobowymi a je nie dość, że udostępniają, to nawet na plakatach i kartkach do głosowania drukują. Myślisz zapewne o art. 5 ust. 2 ustawy o IP, mnie jednak zawsze się udaje zdobyć pełny wypis z rejestru gruntów na dowolną działkę, treść KW zawiera również dane osobowe, a w KRS to nawet PESEL os.fiz. jest.
To straszne. Tysiące przesyłek pocztowych, kurierskich itp. zawiera imiona, nazwiska i adresy, a nie wiadomo kto je czyta i do czego wykorzysta...Travers pisze:Rzucając taką listę w sieć, nie masz żadnej kontroli kto i w jaki sposób wykorzysta dane w postaci imienia, nazwiska i adresu.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Sarkazm bardzo chybiony, a przede wszystkim zbędny. Proszę sobie przeczytać ustawę o ochronie danych osobowych i celowo nie wskażę konkretnego artykułu. Zachęcam najpierw do lektury, a dopiero potem do złośliwości (o ile po wspomnianej lekturze znajdą się do nich powody).Piotrek pisze:To straszne. Tysiące przesyłek pocztowych, kurierskich itp. zawiera imiona, nazwiska i adresy, a nie wiadomo kto je czyta i do czego wykorzysta...
Tak nie mogę. Przeczytałem raz, uznałem za bezsensownie restrykcyjną a mimo swej restrykcyjności nie chroniącą obywateli przed utratą ich danych osobowych i wykorzystaniu ich niezgodnie z prawem. Powoduje natomiast szereg niedogodności uniemożliwiających obywatelowi na uzyskanie informacji na swój(!) temat.Travers pisze:Zachęcam najpierw do lektury, a dopiero potem do złośliwości
Dlatego zawsze i wszędzie będę ja wyszydzał. Bo zmienić jej nie mogę.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
- poreba
- inżynier nadzoru
- Posty: 1929
- Rejestracja: niedziela 06 lip 2008, 11:01
- Lokalizacja: wracali Litwini
Czy aby na pewno się dobrze rozumiemy? Zlecacie jako SP jeden UPUL dla wszystkich lasów w powiecie - w jednym dokumencie macie działkę spod Dabrowy Nieleśnej i działkę z oddalonego o 60 km Zrąbków Parcele? I tych "Działek leśnych, które objęte są naszym nadzorem jest ok. 2000"? Można i tak.Travers pisze:Dla całego, lasy mamy w całym powiecie i robimy wszystko za jednym zamachem.poreba pisze:Robicie UPUL od razu dla całego powiatu? Obręb starczy.
I w umowie nie ma nic na temat procedury w przypadku wykrycia lasu na gruntach zewidencjonowanych jako inne niż Ls użytki?Travers pisze:Taksator w terenie sprawdza te działki, które są w umowie,
... i gruntów przeznaczonych do zalesienia. Wy zlecacie UPUL dla kompleksów leśnych czy lasów? A jak się nie spotkałeś, to znaczy, że macie idealny porządek w ew. gruntów. Przykładowo: jak w obiekcie (np. w obrębie ew. - w moich okolicach UPUL robią zazwyczaj na obręb ewid.) jest 100 ha gruntów Ls, do tego 20 ha lasów na gruntach za ewidencjonowanych jako R, Ps i Ł i projekt UPUL jest jedynie na te 100 ha na Ls, to jest po prostu niekompletny (z poprawką na umiejscowienia w określonych rejonach i tytuł: "Upr.PUL wsi Bździągwy Dworskie - część północna").Travers pisze:nie spotkałem się z czymś takim, żeby nadleśniczy dał opinię, że UPUL nie obejmuje wszystkich lasów. Przecież nie musiporeba pisze:głupio tak zatwierdzać UPUL z negatywną opinią: "niekompletne objęcie UPUL wszystkich lasów i gruntów przeznaczonych do zalesienia w obrębie"?
Nie, urządzeniowiec jedynie daje propozycję, zadania określa powagą swego stolca starosta, znaczy Ty określasz podsuwając mu (po rozstrzygnięciu uwag i wniosków obywateli) do zatwierdzenia UPULTravers pisze:Zadania w UPUL określa urządzeniowiec a nie japoreba pisze:To dla halizny, którą właściciel nie patrząc na par.160kw zamienił na rolę nie dajecie wskazówki: odnowić!?
Kilkadziesiąt tysięcy profili uzytków to jakoś maławo, albo macie mały powiat (miasto na prawach powiatu?), albo mało mozaikowe strony. Mnie się zawsze wydawało, że liczbę działek trzeba przez 3 przemnożyć.Travers pisze:Nie napisałem, że mamy kilkadziesiąt tysięcy działek leśnych Podałem przykładową ilość działek wszystkich użytków jaka może być w powiecieporeba pisze:BTW a jak właściwie realizujecie nadzór nad gosp. leśną na tych kilkudziesięciu tysiącach działek? AFAIR jesteś leśniczym powiatowym
To masz idealny układ, gdyż IMHO tak powinno to wyglądać, fachowcy leśnicy w teren, fachowcy biuraliści (w sensie kpa, nie obruszać się tu) w papierTravers pisze:ja się zajmuję częścią administracyjną, bywam też w terenie, natomiast głównie terenowy nadzór sprawują nadleśnictwa.
Uuuuu, zbiór danych osobowych jest? Jest. Z dzialalnością gosp., drobnymi sprawami osobistymi, związkiem wyznaniowym (wyjątki z pamięci) powiązany? Nie. To powinien BYŁ być zarejestrowany.Travers pisze:Nie i nie słyszałem, żeby gdziekolwiek to robili.poreba pisze:BTW mieliście zarejestrowane UPUL w GIODO?
Teraz się sporo pozmieniało i jak macie ABI (a pewnie macie) to sprawa z rejestracją inaczej już wygląda.Travers pisze:informacje o tym, że powinno być to rozwiń
Tylko że UODO nie o upublicznianiu, a o udostępnianiu mówi. Upublicznienie jest udostępnieniem, udostępnienie nie musi wiązać się z upublicznieniem.Travers pisze:takich danych nie możemy upubliczniać. /.../ komu takie informacje zostały udostępnione.poreba pisze:Myślisz zapewne o art. 5 ust. 2 ustawy o IP, mnie jednak zawsze się udaje zdobyć pełny wypis z rejestru gruntów na dowolną działkę, treść KW zawiera również dane osobowe, a w KRS to nawet PESEL os.fiz. jest.
To z innej beczki. Przychodzę do Ciebie do urzędu i żądam udostępnienia aktualnego UPUL wsi Pierdziszewiska do wglądu, powodów nie podaję. Udostępniasz, odmawiasz, a jeżeli odmawiasz, to w jakiej formie?
PS. wiem, że dryfujemy względem głównego wątku, jednak pomysł z obowiązkiem zamieszczania UPUL/ISL na BIP w kontekście zalewania SP wnioskami notariuszy wydaje mi się sensownym. A od 2 lat przecież UPUL obowiązuje również forma elektroniczna. Może Sz.Admi. pomyśli jak to przeflancować w miarę rozsądnie do działu LnP?
To źle się zrozumieliśmy, każdy obręb ma swój UPUL, ale prace urządzeniowe zmierzające do ich opracowania są wykonywane pod jednym zleceniem.poreba pisze:Czy aby na pewno się dobrze rozumiemy? Zlecacie jako SP jeden UPUL dla wszystkich lasów w powiecie
Nie, ponieważ jak już wcześniej napisałem o sposobie korzystania z gruntu mówi ewidencja gruntów. Wróćmy zatem do definicji lasu... to nie tylko grunt pokryty roślinnością leśną o powierzchni min. 0,1 ha, a często rozumienie lasu na tym się kończy, dalej definicja mówi, że musi być on przeznaczony do produkcji leśnej. Zatem to, że gdzieś znajduje się "las umowny" że się tak wyrażę, nie oznacza że jest on przeznaczony do produkcji leśnej, a przecież o tym decyduje właściciel czy zamierza prowadzić produkcję czy nie. I żeby zaraz ktoś się mnie nie czepiał za słowa, ja nawiązuję do definicja lasu z ustawy o lasach, nie mówimy tu o innych definicjach, czy ogólnie społecznie przyjętym pojęciu lasu.poreba pisze:I w umowie nie ma nic na temat procedury w przypadku wykrycia lasu na gruntach zewidencjonowanych jako inne niż Ls użytki?
Jak wyżej. Poza tym nie wiem czy i ile może być u nas "lasów" na tych zarośniętych gruntach innych niż Ls. Z pewnością jakieś są, ale uwierz mi, że byłby jeszcze większy chaos, gdybyśmy zrobili nagle dla nich UPUL i kazali ludziom prowadzić gospodarkę leśną.poreba pisze:jest 100 ha gruntów Ls, do tego 20 ha lasów na gruntach za ewidencjonowanych jako R, Ps i Ł i projekt UPUL jest jedynie na te 100 ha na Ls, to jest po prostu niekompletny
Tu się nie zgodzę, to firmy urządzeniowe posiadają wiedzę na temat tego jakie zadania powinny być, to one sporządzają UPUL a starosta go zatwierdza, po uwzględnieniu opinii nadleśniczego... Starosta sprawuje nadzór, podkreślam nadzór nad gospodarką leśną. Warto odnaleźć na stronie ministerstwa środowiska wyjaśnienie tego pojęcia. Przecież jest nawet art. 19 ust. 3 który mówi o tym, że starosta wydaje decyzję na podstawie ISL, które są sporządzanie równolegle przecież, też przez firmy urządzeniowe.poreba pisze:Nie, urządzeniowiec jedynie daje propozycję, zadania określa powagą swego stolca starosta,
poreba pisze:Kilkadziesiąt tysięcy profili uzytków to jakoś maławo
Strzelałem, nie wiem ile działek u nas jest, ja sprawdzałem tylko leśne.Travers pisze:Podałem przykładową ilość
Zbiór jako całość na pewno jest zarejestrowany, ale to nie moja działka, ja nie jestem administratorem danych, tym się zajmuje inny wydział, ja mam tylko uprawnienia do przetwarzania w celach służbowych. Myślałem, że sporządzony UPUL trzeba rejestrować a nie widziałem nigdzie o tym wzmianki. W UPUL są te same dane, które są w prowadzonej przez starostę ewidencji gruntów, które jako zbiór danych na pewno są zarejestrowane. Ale jak już wspomniałem nie jestem pracownikiem merytorycznym od tego.poreba pisze:Uuuuu, zbiór danych osobowych jest?
Nadmieniam tylko, że z wykształcenia jestem leśnikiemporeba pisze:fachowcy biuraliści (w sensie kpa, nie obruszać się tu) w papier
Udostępniam, ale bez części z danymi osobowymi. Jeżeli ktoś chce wiedzieć, kto jest właścicielem danej działki to niech złoży wniosek u udostępnienie takiej informacji z ewidencji gruntów do wydziału geodezji.poreba pisze:Przychodzę do Ciebie do urzędu i żądam udostępnienia aktualnego UPUL wsi Pierdziszewiska do wglądu, powodów nie podaję. Udostępniasz, odmawiasz, a jeżeli odmawiasz, to w jakiej formie?
Być może, ale ja nie wyobrażam sobie notariusza, szperającego po UPULach co jest dla niego dodatkową robotą, skoro może wysłać klienta do urzędu po zaświadczenie. Co nie zmienia faktu, że będę chciał mimo wszystko listę działek objętych UPULami na BIP zamieścić.poreba pisze:PS. wiem, że dryfujemy względem głównego wątku, jednak pomysł z obowiązkiem zamieszczania UPUL/ISL na BIP w kontekście zalewania SP wnioskami notariuszy wydaje mi się sensownym.
W moim starostwie UPULe dostępne są on-line w systemie informacji przestrzennej (po zalogowaniu również z danymi osobowymi).
Co do gruntów nieleśnych zalesionych. Ewidencję gruntów prowadzi i z urzędu za jej aktualizację odpowiada starosta. Jeżeli zatem komuś na roli urósł las nic nie stoi na przeszkodzie żeby starosta zlecił klasyfikatorowi wykonanie operatu klasyfikacyjnego i z urzędu przeklasyfikował grunt na Ls, oczywiście pod warunkiem, że grunt ów spełnia właściwe wymagania (o czym decyduje klasyfikator). Właśnie w tym celu przy tworzeniu UPUL powinno się tworzyć listę gruntów przeznaczonych do zalesienia w MPZP oraz listę gruntów nieleśnych zalesionych wraz z ich opisem. Jest to podstawą do zlecenia klasyfikacji i ewentualnej zmiany użytku na Ls.
A co do "biednych rolników" - "kijem tego co nie pilnuje swego". Jak rolnik pozwala, żeby mu pole zarosło 10 - 20 letnim samosiewem to znaczy, że mu na gruncie rolnym nie zależy, zwłaszcza przy dzisiejszym systemie dopłat...
Co do gruntów nieleśnych zalesionych. Ewidencję gruntów prowadzi i z urzędu za jej aktualizację odpowiada starosta. Jeżeli zatem komuś na roli urósł las nic nie stoi na przeszkodzie żeby starosta zlecił klasyfikatorowi wykonanie operatu klasyfikacyjnego i z urzędu przeklasyfikował grunt na Ls, oczywiście pod warunkiem, że grunt ów spełnia właściwe wymagania (o czym decyduje klasyfikator). Właśnie w tym celu przy tworzeniu UPUL powinno się tworzyć listę gruntów przeznaczonych do zalesienia w MPZP oraz listę gruntów nieleśnych zalesionych wraz z ich opisem. Jest to podstawą do zlecenia klasyfikacji i ewentualnej zmiany użytku na Ls.
A co do "biednych rolników" - "kijem tego co nie pilnuje swego". Jak rolnik pozwala, żeby mu pole zarosło 10 - 20 letnim samosiewem to znaczy, że mu na gruncie rolnym nie zależy, zwłaszcza przy dzisiejszym systemie dopłat...
Uśmiechnij się! Jutro możesz nie mieć zębów...
Strasznie obciąłeś definicję z UoL... Nawiązujesz wyłącznie do Art. 3.1 (abc) ustawy o lasach. A w tej ustawie jest jeszcze Art. 3.2 (lasem jest grunt związany z gospodarką leśną, w tym także grunt pozbawiony drzew/zabudowany/itd)... W tym sensie poreba stwierdził, że UPUL robicie niekompletne, pomijając inne gunta związane z gospodarką leśną... W tym sensie sama ewidencja to za mało (na tym forum są zresztą posty pokazujące jak samorząd nie chce trawić "prywatnej leśniczówki")...Travers pisze:ja nawiązuję do definicja lasu z ustawy o lasach, nie mówimy tu o innych definicjach,
Wracając do pierwokupu: to także (grunty związane z gospodarką leśną) muszą rozważyć LP decydując się, lub rezygnując z prawa pierwokupu. I dlatego takie aktualne brzmienie w ustawie.
My też będziemy mieć wersję online, coś jak BDL, powinno udać się na 2018 rok zrobić, bo na 2017 budżet już jest uchwalony. Zwróciłeś uwagę na istotną rzecz jeśli chodzi o dane osobowe - po zalogowaniu U nas pewnie też tak będzie. Podrzuciłbyś linka, żebym mógł zobaczyć jak to u was wygląda?Jaźwiec pisze:W moim starostwie UPULe dostępne są on-line w systemie informacji przestrzennej (po zalogowaniu również z danymi osobowymi).
- poreba
- inżynier nadzoru
- Posty: 1929
- Rejestracja: niedziela 06 lip 2008, 11:01
- Lokalizacja: wracali Litwini
Dodatkowo Travers pomieszał trochę z przeznaczeniem. Nie każdy grunt aby był lasem, musi być przeznaczony do produkcji leśnej, a jedynie grunt przejściowo pozbawiony roślinności leśnej (oprócz przeznaczenia ten przejściowo pozbawiony ma jeszcze lit. b i c).Wiesław pisze:Strasznie obciąłeś definicję z UoL... Nawiązujesz wyłącznie do Art. 3.1 (abc) ustawy o lasach. A w tej ustawie jest jeszcze Art. 3.2Travers pisze:ja nawiązuję do definicja lasu z ustawy o lasach, nie mówimy tu o innych definicjach,
Oczywiście, że będzie się czepiał gdyż dość luźno do tej definicji podchodzisz, a wręcz ją przekręcasz.Travers pisze:dalej definicja mówi, że musi być on przeznaczony do produkcji leśnej. /.../ zaraz ktoś się mnie nie czepiał za słowa, ja nawiązuję do definicja lasu z ustawy o lasach
Już tu na forum czy na ldl, ktoś dawno temu rozpisał definicję na logiczne IF-OR-AND.o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi); drzewami i krzewami oraz runem leśnym – lub przejściowo jej pozbawiony:
a) przeznaczony do produkcji leśnej lub
b) stanowiący rezerwat przyrody lub wchodzący w skład parku narodowego albo
c) wpisany do rejestru zabytków;
Gdyby przeznaczenie było warunkiem niezbędnym, las by się odlesiał samą zmianą przeznaczenia w m.p.z.p. - dokonywało by się jednocześnie wyłączenie (a tak nie jest), prawda?
PS. Twój post, wiele możliwości wyzłośliwiania się nad Tobą, mnie się na razie nie chce (a i tak ew. by na PW poszło)
- poreba
- inżynier nadzoru
- Posty: 1929
- Rejestracja: niedziela 06 lip 2008, 11:01
- Lokalizacja: wracali Litwini
Nie, nie mówi. Inna rzecz: była kiedyś Instrukcja sporządzania UPUL, nikt się pod nią nie podpisał, nikt jej nie "znormatywnił", ale utworzono ją w MŚZNiL. I na pewno dotarła do Urzędu Rejonowego, którego jakimś tam następcą jesteście. Tam to było wyraźnie napisane, zlecenie ma określać ...Travers pisze:Nie, ponieważ jak już wcześniej napisałem o sposobie korzystania z gruntu mówi ewidencja gruntów.poreba pisze:I w umowie nie ma nic na temat procedury w przypadku wykrycia lasu na gruntach zewidencjonowanych jako inne niż Ls użytki?
I po to się robi UPUL (m.in.) dla lasów, a nie gruntów zaewidencjonowanych w ewidencji gruntów jako użytek Ls., żebyś wiedziałTravers pisze:nie wiem czy i ile może być u nas "lasów" na tych zarośniętych gruntach innych niż Ls.
1-mo pisanina urządzeniowca (nawet najbardziej fachowa) bez zatwierdzenia starosty jest tylko pisaniną, podpis starosty czyni UPUL. 2-do starosta zatwierdza UPUL po albo bez (wbrew) uwzględnienia opinii n-czego. Ma do tego prawo, to nie uzgodnienie, a tylko opinia o nigdzie nie opisanym zakresie poza ogólnikowym "przydatność".Travers pisze:Tu się nie zgodzę, to firmy urządzeniowe posiadają wiedzę na temat tego jakie zadania powinny być, to one sporządzają UPUL a starosta go zatwierdza, po uwzględnieniu opinii nadleśniczego...poreba pisze:Nie, urządzeniowiec jedynie daje propozycję, zadania określa powagą swego stolca starosta,
Pisałem: nie obruszać się. Chodzi o to, że dla urzędnika kpa to (powinno być) środowisko naturalne, dla leśników niekoniecznie.Travers pisze:Nadmieniam tylko, że z wykształcenia jestem leśnikiemporeba pisze:fachowcy biuraliści (w sensie kpa, nie obruszać się tu) w papier
Rejestr działek z UPUL macie w oddzielnej oprawie? A jak w jednej - to co, ręką kartki petentowi przewracasz i zasłaniasz palcem DO?Travers pisze:Udostępniam, ale bez części z danymi osobowymi.poreba pisze:Przychodzę do Ciebie do urzędu i żądam udostępnienia aktualnego UPUL wsi Pierdziszewiska do wglądu, powodów nie podaję. Udostępniasz, odmawiasz, a jeżeli odmawiasz, to w jakiej formie?
A opis taksacyjny, z wydzieleniami?Travers pisze:będę chciał mimo wszystko listę działek objętych UPULami na BIP zamieścić.poreba pisze:PS. wiem, że dryfujemy względem głównego wątku, jednak pomysł z obowiązkiem zamieszczania UPUL/ISL na BIP w kontekście zalewania SP wnioskami notariuszy wydaje mi się sensownym.
Nie obruszyłem sięporeba pisze:Pisałem: nie obruszać się.
poreba pisze:A opis taksacyjny, z wydzieleniami?
Travers pisze:My też będziemy mieć wersję online, coś jak BDL
No OK, dobrze, przekonałeś mnie. Jednak żeby tego dokonać, dobrze mieć mapę gospodarczą z podkładem ortofoto. Wtedy widać co jest faktycznie lasem w ewidencji oraz w terenie i lepiej będzie wyznaczyć to, co trzeba jeszcze opisać. Wersję taką dopiero będę mieć, a kiedy ją dostanę, będzie mi łatwiej wyłuskać te grunty, na których są jeszcze potencjalne lasy. Pozostaje jeszcze kwestia finansowa, to wszystko kosztuje niemałe pieniądze, a z budżetem różnie bywa, przeważnie każą robić cięcia w planach bo za dużo...poreba pisze:I po to się robi UPUL (m.in.) dla lasów, a nie gruntów zaewidencjonowanych w ewidencji gruntów jako użytek Ls., żebyś wiedział
Nie musiałem nic zasłaniać, bo nikt nie przyszedł do mnie z chęcią obejrzenia.poreba pisze:A jak w jednej - to co, ręką kartki petentowi przewracasz i zasłaniasz palcem DO?
W kwestii danych osobowych nikt z was mnie nie przekona, że wrzucenie do BIP (czy innego ogólnodostępnego portalu) wykazu działek leśnych wraz z imionami, nazwiskami i adresami ich właścicieli jest właściwe i zgodne z ustawą o ochronie danych osobowych... To miejsce gdzie dostęp ma każdy, bez jakiejkolwiek kontroli... serio bylibyście skłonni "wywiesić" taką listę i ponieść wszelkie konsekwencje??? Pokażcie mi gdzie, którykolwiek urząd coś takiego zrobił.