Moderator: Moderatorzy
Czyli wychodzi na to, że odpowiedź jaką dostałem z MŚ była słusznaPiotrek pisze:Czyli aby owo zwolnienie zadziałało muszą być spełnione dwie przesłanki łącznie - człowiek musi być inwalidą i poruszać się pojazdem dla niego przystosowanym.
Z 2 strony - przecież jak jest wieziony to też się porusza,a nigdzie nie jest napisane, że musi owym pojazdem kierować, tak jak nie jest nigdzie sprecyzowane co to jest pojazd przystosowany do potrzeb inwalidy 
Generalnie problem w tym, że rozporządzenie premiera w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” od lat pozostaje martwym przepisem. Mam tu na myśli zwłaszcza § 6:wskers pisze:tak jak nie jest nigdzie sprecyzowane co to jest pojazd przystosowany do potrzeb inwalidy
No przecie pisałem o tym w pierwszym zdaniu: http://www.lasypolskie.pl/viewtopic.php?p=873235#873235wskers pisze:Czyli wychodzi na to, że odpowiedź jaką dostałem z MŚ była słuszna
Ale pojazd musi być dostosowany. Cokolwiek by to znaczyło...wskers pisze:jak jest wieziony to też się porusza,a nigdzie nie jest napisane, że musi owym pojazdem kierować
Wiesław, to rozporządzenie jest z dnia 20 czerwca 2002 r. a ustawa o lasach z 1991...Wiesław pisze:rozporządzenie premiera w sprawie „Zasad techniki prawodawczej”
Mylisz się. Pierwszy zbiór zasad techniki prawodawczej jest z 1929 roku („w sprawie zbioru zasad i form technicznego opracowywania ustaw i rozporządzeń”). Jeszcze w 1939 roku była nowelizacja tegoż.Piotrek pisze:Wiesław, to rozporządzenie jest z dnia 20 czerwca 2002 r. a ustawa o lasach z 1991...
I właśnie tu można się kłócić, bo ustawa nie precyzuje definicji dostosowania, a skoro jest wieziony, to znaczy że jest dostosowany, bo jakby nie był to wieziony by nie mógł byćPiotrek pisze:Ale pojazd musi być dostosowany. Cokolwiek by to znaczyło...wskers pisze:jak jest wieziony to też się porusza,a nigdzie nie jest napisane, że musi owym pojazdem kierować
Nie, tabela nie zawiera błędu.Piotrek pisze:A ta tabela cytowana przez ciebie to nie zawiera błędu?
W tej tabeli, przy dawnym III stopniu, w rubryce "Orzeczenia lekarzy orzeczników" napisano:Wiesław pisze:Nie, tabela nie zawiera błędu.
Natomiast w źródłach podanych przeze mnie jest w tym miejscu tekst:Częściowa niezdolność do pracy, celowość nieprzekwalifikowania
Jak dla mnie gdzieś jest błąd. I sądzę, że w źródłach, z których ty korzystasz.Częściowa niezdolność do pracy, celowość przekwalifikowania
Wystarczy, że "pan władza" stwierdzi, iż jedzie niebezpiecznie i podstawa do nałożenia punktów, a i mandatu gotowa.6 punktów karnych trafi na konto kierującego za "spowodowanie zagrożenia poza drogą publiczną, strefą zamieszkania lub strefą ruchu".
Może ci, którzy jeżdżą autami z kartą, ale zapominają zabrać niepełnosprawnych ze sobą, zaczną się obawiać, bo 7 punktów to kurcze niemało...Na 7 punktów karnych narażą się kierowcy, którzy - nieuprawnienie - posługiwać się będą kartami parkingowymi.
Ciekawe jak "pan władza" udowodni ten fakt przed sądem jeśli odmówię przyjęcia?Capricorn pisze:Wystarczy, że "pan władza" stwierdzi, iż jedzie niebezpiecznie i podstawa do nałożenia punktów, a i mandatu gotowa.
No chciałbym to zobaczyć jak sąd lub policja ocenia niebezpieczną jazdę drogą leśnąCapricorn pisze:6 punktów karnych trafi na konto kierującego za "spowodowanie zagrożenia poza drogą publiczną, strefą zamieszkania lub strefą ruchu".
Ciekawe jakie to argumenty zostałyby użyte w takiej sytuacji Spowodowanie zagrożenia dla rosnących w lesie drzew, czy dla zwierzyny leśnej która to raczej stanowi sama w sobie zagrożenie dla ludzi w lesie przebywających A może przekroczenie dozwolonej prędkości A słyszałeś o rowerzystach, pieszych, mamach z wózkami? Widziałem już uciekających do rowów przed quadami i autami.wskers pisze: Spowodowanie zagrożenia dla rosnących w lesie drzew
Słyszałeś o polujących na ludzi zwierzakach?wskers pisze:zwierzyny leśnej która to raczej stanowi sama w sobie zagrożenie dla ludzi w lesie przebywających
![:]](./images/smilies/cwaniak.gif "cwaniak"){kind=small}
To nie tworzy dysonansu. Coś źle przeczytałeś albo opacznie zrozumiałeś.Wiesław pisze:To tworzy dysonans prawny
W tym rzecz, że Art. 29 uol nie zawiera zakazu, on zawiera tylko ograniczone przyzwolenie (ograniczone do dróg oznakowanych i do pewnych grup społeczeństwa).Piotrek pisze:Art. 161 KW jest sankcją karną, za złamanie zakazu zawartego w art. 29 UoL
