Moderator: Moderatorzy
Dlatego w nowym prawie wodnym bedzie rozgraniczenie pomiedzy magazynowaniem wody (retencja) zmniejszanie powodzi itp. a jej "magazynowaniem" na potrzeby konsumpcji. Przecież teraz w oparatach tez masz wpisany cel i zakres korzystania z wódFichtel pisze:zisiaj aby cokolwiek "zrobić" (zmagazynować) z wodą to trzeba mieć operat wodnoprawny.
pożyjom uwidimosmoderma sp pisze:Dlatego w nowym prawie wodnym bedzie rozgraniczenie pomiedzy magazynowaniem wody (retencja) zmniejszanie powodzi itp. a jej "magazynowaniem" na potrzeby konsumpcji. Przecież teraz w oparatach tez masz wpisany cel i zakres korzystania z wódFichtel pisze:zisiaj aby cokolwiek "zrobić" (zmagazynować) z wodą to trzeba mieć operat wodnoprawny.
Źródło:osmoderma sp pisze:Dlatego w nowym prawie wodnym bedzie rozgraniczenie pomiedzy magazynowaniem wody (retencja) zmniejszanie powodzi itp. a jej "magazynowaniem" na potrzeby konsumpcji. Przecież teraz w oparatach tez masz wpisany cel i zakres korzystania z wódFichtel pisze:zisiaj aby cokolwiek "zrobić" (zmagazynować) z wodą to trzeba mieć operat wodnoprawny.
Nie mogę wykluczyć, że (oprócz podatku) celem jest wypełnienie zobowiązań Polski i wdrożenie obowiązującej Ramowej Dyrektywy Wodnej. Bez tego UE wstrzyma nam wynegocjowane dotacje na przedsięwzięcia związane z wodami. To by była dla Polskich finansów tragedia (kilkadziesiąt miliardów euro). Dyrektywa wodna miała być wdrożona do końca ubiegłego roku. A sytuacja wygląda tak:666Przyrodnik pisze:czy ktoś widzi jakiś "mocno ukryty cel" tych przepisów
– który będzie niepodzielnie rządził wodą, udzielał wszelakich zgód i pozwoleń oraz kasował wszelkie opłaty. Na potrzeby tego monopolistycznego molocha trzeba będzie zatrudnić dodatkowo 3132 wysokiej klasy specjalistów (takich wodnych kolesiów – ostatnio modne słowo) o wynagrodzeniu na poziomie ok. 4.179 zł/ miesięcznie brutto( wiem, wiem dla zielonej braci z leśnego molocha to skromne pieniądze ). W/w rodzynki zaczerpnąłem z rządowego projektu. Więc są to dane rzetelne i sprawdzone. Oczywiście motłochowi, trzeba coś ściemnić, że to Łunia Jewropejska kazała, bo jak nie to będzie armagedon (ale od czego mamy TVP – wkrótce z nowym własnym haraczem) .Generalnie zgadzam się z Twoim negatywnym poglądem na projektowane zmiany w Prawie Wodnym. Natomiast w kilku sprawach Przesadziłeś.olifant pisze:Na potrzeby tego monopolistycznego molocha trzeba będzie zatrudnić dodatkowo 3132 wysokiej klasy specjalistów
Na pewno naiwną. Jeszcze tak się nie zdarzyło, żeby reforma prowadziła do zmniejszenia etatówWiesław pisze:mam nadzieję (być może naiwną), że w sumie stołków ubędzie...
Ano właśnie. Opłaty będzie wnosić ten, kto będzie z owej wody zretencjonowanej(?), zmagazynowanej korzystał. A czy LP nie wykorzystują wody z retencji?Wiesław pisze:magazynowanie wód, mała retencja - nie są wcale korzystaniem z wód i też nie wymagają opłat...
Jak wszystko robione na chybcika, aby zdążyć przed terminem wyznaczonym przez UE. Najpierw nic się nie dzieje przez lat kilkanaście (z co się będziemy spieszyć. to jeszcze tyle czasu...) a potem w ciągu miesiąca trzeba wszystko dopinać "na kolanie".Wiesław pisze:Niezależnie od tych uwag, projekt ustawy to bubel i będzie miał negatywne skutki...
Oczywiście że się zdarzyłoPiotrek pisze:Jeszcze tak się nie zdarzyło, żeby reforma prowadziła do zmniejszenia etatów
muszę Cię rozczarowaćWiesław pisze:1) Gospodarka wodna na koniec ubiegłego roku zatrudniała więcej niż 3132 "kolesi" w takich miejscach pracy jak Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej, Regionalne Zarządy Gospodarki Wodnej, Wojewódzkie Zarządy Melioracji i Urządzeń Wodnych, Oddziały Rejonowe WZMiUW... te stanowiska pracy mają być zlikwidowane, więc bilans będzie inny niż wzrost o 3132 stołki... mam nadzieję (być może naiwną), że w sumie stołków ubędzie...
, pracownicy wymienionych wyżej instytucji z automatu stają się pracownikami nowego tworu i liczba ich wynosi ponad 3000, natomiast etaty o których wspomniałem to dodatkowe nowe stołki, dlatego użyłem słowa: dodatkowo.
a zamiast nich się zatrudni 3132 wysokiej klasy specjalistów od lania wody
retencjonowanie wody jest formą szczególnego korzystania z wódWiesław pisze:magazynowanie wód, mała retencja - nie są wcale korzystaniem z wód i też nie wymagają opłat...
, słowem dobra zmiana a pełni 
Jakby ją sprywatyzować po małym kawałku (na przykład po 0,5 km rzeki) to też by była decentralizacja... olifant by to poparł...DAKa pisze:Moze tak te wode sprywatyzowac zamiast nacjonalizowac ?
Taka tendencja oddolnie działa od lat. Nad Narwią każdy właściciel łąki, który chce ją osuszyć, kopie sobie rów odwadniający i jest to całkowicie prywatny rów - nie ma go na mapach, nie podlega spółce wodnej ani gminie, ani RZGW... cudowna wolna amerykanka... tyle że po 25 latach tej "decentralizacji" poziom wód gruntowych mamy o 2 metry w dół i powysychały okoliczne studnie...DAKa pisze:Moze tak te wode sprywatyzowac
Mam rozumieć że, po zatrudnieniu blisko 3 tysięcy nowych wysokiej klasy specjalistów poziom wody napewno wzrośnieWiesław pisze:Nad Narwią każdy właściciel łąki, który chce ją osuszyć, kopie sobie rów odwadniający i jest to całkowicie prywatny rów - nie ma go na mapach, nie podlega spółce wodnej ani gminie, ani RZGW... cudowna wolna amerykanka... tyle że po 25 latach tej "decentralizacji" poziom wód gruntowych mamy o 2 metry w dół i powysychały okoliczne studnie...
a właściciele narwiańskich łąk pójdą siedzieć , przypominam, że jednostronne, odwadniające melioracje były domeną komuny a i teraz specjaliści z tamtych czasów maja się świetnie w rozmaitych wzmelach i regionalnych zarządach (przy nich te drobne kopirowy znad Narwi to pestka )…Fichtel pisze:Chyba każdy zwrócił uwagę, że jak latem 7 dni jest bez opadów, to w mediach pojawiają się informacje o mniejszych plonach ze względu na suszę.
Ale jak 3 dni leje - to mamy powodzie...
naukowców i ścisłowiedów) umieszczać w mpzp czy też powierzyć ochronę tych terenów świętemu Jankowi z Nepomucenów (zakamuflowana opcja czeska ) lub Najjaśniejszej Panience ( nawet nie piszę jaka to opcja )
