Moderator: Moderatorzy
A jak sobie wyobrażasz kradzieże w wykonaniu leśniczych - podaj przykłady , szczegóły przekrętów albo się zamknij .ztmk pisze:A po trzecie nowe zasady wystawią na wielką próbę uczciwość wielu leśniczych, a zwiększą popyt dla tych, którzy nie mają z tym problemu.
Tyż słyszałem, ze szczegółami, na dwa dni przed zmianą tabel cen minimalnych.... Szybko zapomniałem - nie pamiętam, nie pytać, brrrrr - nie muszę żadnych urzędów zawiadamiać z urzędu -bo NIE PAMIĘTAM NICztmk pisze:o imprezach integracyjnych z decyzyjną częścią leśników organizowane przez większych odbiorców
... a zmniejszą popyt tych, którzy z tym problem mająAbigeil pisze:ztmk napisał/a:
zwiększą popyt dla tych, którzy nie mają z tym problemu.
No tego zdania to ja nie rozumiem, o co Ci chodzi?
Oj Abi podstawowe problemy zrozumienia tych pojęć masz. Kopalni jest wiele... Lasy jedneAbigeil pisze:No weź przestań.Monopol? a gdzie go nie ma?Płacisz ceny przeważnie ustalane przez globalnych monopolistów, to Ty tego nie wiesz? no to spróbuj ponegocjować z kopalnią cenę węgla.Powodzenia.
Jak sobie wyobrażasz "wolną konkurencję" wielu kupców z jednym sprzedającym? Mniejsza o resztę Twego wywodu bo można z Twymi tezami śmiało polemizować. Moglibyśmy tak sobie odpowiadać aż nikt nie będzie pamiętał o co chodziło na początku. A meritum jest tu:Mógłby i powinien bo fakt jest faktem że dotychczas niektórzy "wielcy" mieli zadziwiająco niskie ceny na drewno a mniejsze firmy płaciły za ten sam surowiec dwa razy tyle. Taka polityka cenowa ze strony LP w sytuacji popytu znacznie przewyższającego podaż była wg mnie delikatnie mówiąc nielogiczna. Nowe zasady dadzą wszystkim podobne szanse i podobne ceny (mimo wielu niedociągnięć). Problem wg mnie polega na tym że one są wymyślone z gruntu niedoskonale i jak będą kłopoty to wynikające głownie z błędnych założeń plus kłopoty sprzętowe do tego.krakus pisze:A ja wierzę, że ten system nowy się sprawdzi dobrze, że ureguluje to w końcu globalnie cały rynek sprzedaży drewna przez LP i będzie uczciwie dla wszystkich.
ztmk pisze: A po trzecie nowe zasady wystawią na wielką próbę uczciwość wielu leśniczych, a zwiększą popyt dla tych, którzy nie mają z tym problemu.
Tylko spokojnie bo zaraz za ostro w dyskusji będzie. Wydaje mi się że Ztmk zwraca chyba uwagę na pewien problem związany z tymi nowymi zasadami. Otóż rozdział drewna odbędzie się rzeczywiście na podstawie tylko szacunków i ciekawi mnie jak pod koniec roku nieuchronne rozminięcie się szacunków z faktycznym wykonaniem będzie korygowane skoro drewno zostanie sprzedane a tu go "ni ma". I to nie o parę metrów będzie chodzić. A po drugie sprzedaż odbędzie się w ciągu roku raz. Jeden jedyny raz. Każdy kto w ciągu roku zdobędzie jakiś kontrakt i będzie nagle potrzebował do jego wykonania drewna jest bez szans na jego zdobycie. Albo je kupi na wtórnym rynku drzewnym (zapewne szybko się pojawi) albo (ci mniejsi przedsiębiorcy zwłaszcza) poszuka innych do surowca "dojść". To jest realne zagrożenie czego choćby przypadek Łącka dowodzi. Pokusy będą na pewno większe niż są teraz bo legalnych dróg zdobycia surowca dla kogoś kto na początku roku dopiero się nie obejrzał w zasadzie nie będzie. Nikt tu nikogo na razie o nic nie oskarża więc bez nerwów bo poślę Was do kątasormen pisze:A jak sobie wyobrażasz kradzieże w wykonaniu leśniczych - podaj przykłady , szczegóły przekrętów albo się zamknij
...a nowe zasady? Nikt nie kwestionuje że stare trzeba było zmienić. Za dużo cudów tam było i za wiele można w nich było "załatwić". Można to było jednak zrobić jedynie o wiele, wiele mądrzej. I tyle To było nieco ponad rok temu. I żaden nowy, tylko ten co zwykle, ale ani mruknę więcej, bo... NIE PAMIĘTAM PRZECIEŻkrakus pisze:borodziej napisał/a:
Tyż słyszałem, ze szczegółami, na dwa dni przed zmianą tabel cen minimalnych.... Szybko zapomniałem - nie pamiętam, nie pytać, brrrrr - nie muszę żadnych urzędów zawiadamiać z urzędu -bo NIE PAMIĘTAM NIC
Czy to jakiś nowy "układ" się tworzy?
Tu powinno być przejrzyście - kto, ile i za ile kupił. Czyż nie?silver30+ pisze:Nikt nie kwestionuje że stare trzeba było zmienić. Za dużo cudów tam było i za wiele można w nich było "załatwić".
Nic, to za dużo popwiedzianeztmk pisze:Boro, nic nie wiesz? A mi się chyba coś musiało przyśnić.....
Mam tu i teraz napisać, która duża firma drzewna na dwa dni przed zmianą tabel cenowych (podwyżek) podpisuje kontrakt na dużą ilość surowca, a potem zaprasza liczne grono leśników na wspólną zabawę?Nie, to mi też musiało się przyśnić.... Plotki na podstawie snów? Hmmm, raczej nie...o imprezach integracyjnych z decyzyjną częścią leśników organizowane przez większych odbiorców
Nikt ? Z takim przekonaniem Ty to mówisz? No nie, weź przestań.silver30+ pisze:Nikt nie kwestionuje że stare trzeba było zmienić. Za dużo cudów tam było i za wiele można w nich było "załatwić".
Pewnie tak, choćby nie opierać się na Komisji Drzewnej, która ma ustalać przedział cen, (kilka nazwisk tam występujących po stronie LP w mojej opinii, nie zadba o interes LP, no ale mogę się mylićsilver30+ pisze:Można to było jednak zrobić jedynie o wiele, wiele mądrzej. I
).Oczywiście że masz rację. Na początku tak dokładnie by było, że te leśne spółki tuż po podziale "konkurowałyby" ze sobą tylko na papierze i próbowałyby po cichu same ustalać jednolite w skali kraju ceny. Tyle że zmowa cenowa to już ścigane z urzędu przestępstwo jest i prędzej czy później zaczyna budzić zainteresowanie UOKiKuAbigeil pisze:Wracając do monopolu.Silver przykład kopalń doskonale wskazuje, że nic nie daje podzielenie na kilka mniejszych spółek w przypadku cen.Oni z sobą nie konkurują i tak byłoby w przypadku LP (pewnie znasz pojęcie KARTEL)
Interes własny spółek presja drewna zza granicy oraz rosnąca presja cenowa drewna z lasów prywatnych (te "unijne" prywatne nasadzenia dla dopłat zaczną szybko wlewać na rynek dodatkową i corocznie rosnącą ilość surowca, zwłaszcza średniowymiarowego) co tą sztuczną "jedność cenową" zacznie szybko podważać. I wtedy dopiero Droga Abi można będzie uwolnić ceny drewna i pozwolić grać rynkowi. Sam pierwszy będę o to wołał No właśnie Silver, wreszcie to wydusiłeś z siebie.Tobie przede wszystkim chodzi o zwiększenie podaży! Rozumiem Twoją troskę o harmonijny rozwój przemysłu drzewnego, ku pożytkowi.....no nie wiem czy nas wszystkich, ale załużmy, że tak.Tylko, jak zapewne wiesz, możliwości LP zwiększenia podaży surowca, choć na dziś jeszcze są, to w perspektywie i tak będą musiały być ograniczone co niestety wiąże się z ograniczonym rozwojem PD.Zgadzam się z tezą, że dziś LP mogą o kilka mln m3 zwiększyć pozyskanie bez szkody dla lasu, fakt, ale jeśli mają zwiększać podaż to cały przemysł winien kupować drewno na giełdzie towarowej, która jak zapewne wiesz jest najlepszym instrumentem wolnego rynku i przestaniemy tu dyskutować o tzw.równości i sprawiedliwości, jakiejś tam społecznej (hasło z zeszłej epoki)silver30+ pisze:Interes własny spółek presja drewna zza granicy oraz rosnąca presja cenowa drewna z lasów prywatnych (te "unijne" prywatne nasadzenia dla dopłat zaczną szybko wlewać na rynek dodatkową i corocznie rosnącą ilość surowca, zwłaszcza średniowymiarowego) co tą sztuczną "jedność cenową" zacznie szybko podważać.
Wiesz co Abi.... "nie chce mi się z Tobą gadać" i te głupoty które o tym "co ja tu chcę czy co knuję" które tak łatwo wypisujesz nawet odkręcać. Wiecznie węszysz jakieś spiski i domysły snujesz bo w głowie Ci się jakoś zmieścić nie chce że ktoś może zwyczajnie uważać że LP to kiepsko zarządzany moloch i że szeroko rozumiany interes polskiego leśnictwa to dla niego nie to samo co interes ponadpolitycznej prawo-lewej "GTW" w obecnych Lasach. Broń ich i własną piersią osłaniaj tylko sumienie do szafy schowaj by się nie zabrudziło. Jeszcze tuż po zmianie ekipy można się może i było łudzić że coś się zmieni. Nic się jednak nie zmieniło i nie zmieni. Co to za ludzie gołym okiem widać. Im pasuje zwyczajnie tak jak jest. Skumbria na Nurcu przykładzie właśnie się o tym przekonuje a ostatnim chyba advocatus diaboli "nowej lepszej leśnej ekipy" na tym forum Ty właśnie tu zostałaś. "KONRAD JESTEŚ WIELKI" ...wielki pic chyba... ŻenadaAbigeil pisze:No właśnie Silver, wreszcie to wydusiłeś z siebie.Tobie przede wszystkim chodzi o zwiększenie podaży! Rozumiem Twoją troskę o harmonijny rozwój przemysłu drzewnego, ku pożytkowi.....no nie wiem czy nas wszystkich, ale załóżmy, że tak.
Ech Silver, no daj spokój, nerwy Ci puszczają.Ocena, jak zapewne wiesz jest zawsze subiektywna, wynika z własnych, indywidualnych upodobań, czy tez doświadczeń.Co Ci ten Konrad winien? On sam niczego nie zmieni, tu potrzebna wola polityczna a kto podejmuje decyzje polityczne to ja, zapewne nie muszę Ci tutaj przypominać.twoja krytyczna ocena idzie zbyt daleko, zwyczajnie widać gorycz i rozczarowanie, mimo, że w wielu przypadkach masz rację jednak nie moge zgodzić się na z Toba w sprawie rozbicia jedności organizacyjnej LP, przekształcenia w spółkę, czy też tzw. wolnej konkurencji.Patologie, jak wiesz występują wszędzie, w każdej firmie a w prywatnych napewno z większym nasileniem niż w państwowych.Co by nie mówić, mając w pamięci właśnie te patologie, z którymi trzeba walczyć, LP to dobra firma i nie zapominaj, co jest najważniejsze dająca zatrudnienie i wcale niezłą płacę 30 tysiącom bezpośrednio w niej zatrudnionym i jakieś 3 razy tyle usługodawcom, że nie wspomnę całą otoczkę naukową i badawczą, szkolnictwo.Należy mieć także na uwadze misję jaka wypełniaja LP, i tu nie można kierować się wprost zasadami ekonomii, bowiem ta firma wypełnia swoje cele znakomicie, a że ludzie nie są aniołami......silver30+ pisze:ostatnim chyba advocatus diaboli "nowej lepszej leśnej ekipy" na tym forum Ty właśnie tu zostałaś. "KONRAD JESTEŚ WIELKI" ...wielki pic chyba... Żenada
Ciekawe ile wtedy będzie zarabiać szry gajowy ( leśniczy ) bo tak się nas nazywa. Powołanie na stanowiska ta sprawa jest całym problemem w LP i niech ktoś powie, że nie. 
