Lasy w konstytucji?

[wod4]

2. Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie.
http://www.laspolski.net.pl/Lasy_w_kons ... -2489.html

Pokuszę się o malutki złosliwy komentarz i zaproponuję adekwatne sformułowania kilku innych zapisów w Konstytucji, na przykład:
Art. 1. Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie.
Art. 4. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie.
Art. 21. Rzeczpospolita Polska chroni własność i prawo dziedziczenia, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie.
Art. 25. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie.
Art. 29. Stolicą Rzeczypospolitej Polskiej jest Warszawa, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie.
itd, itp...

[Seeman]

Jakiś rok temu wykonałem obywatelski obowiązek i przeczytałem Konstytucję - zapisów "jeżeli ustawa nie stanowi inaczej" lub podobnych jest tam sporo. Na tyle sporo, że zacząłem się zastanawiać nad celowością jej istnienia w takiej formie.

[Teo]

Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie.

Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają jakimkolwiek przekształceniom własnościowym, bez żadnych wyjątków.

[Piotrek]

A nie mówiłem? Społeczeństwo bardzo często daje się "wpuszczać w maliny" przy pomocy prostych zwrotów z prawniczego języka. Bo czytają to, co chcą usłyszeć a nie to co jest naprawdę napisane...

[Fred]

Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają jakimkolwiek przekształceniom własnościowym, bez żadnych wyjątków.

Wystarczy- Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają jakimkolwiek przekształceniom własnościowym.

[Piotrek]

Wystarczy- Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają jakimkolwiek przekształceniom własnościowym.

Nie wiem czy zauważyliście ale nawet przy takim zapisie można LP sprzedać, nie naruszając Konstytucji.

[magadan]

Lasy Państwowe to twór, który utrzymuje się na zasadzie samofinansowania.

Twór ponieważ nie posiada osobowości prawnej tzn że nie jest firmą

[Fred]

Wystarczy- Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają jakimkolwiek przekształceniom własnościowym.

Nie wiem czy zauważyliście ale nawet przy takim zapisie można LP sprzedać, nie naruszając Konstytucji.

Czy Konstytucja określa też,że właścicielowi wolno robić wszystko ze swoją własnością?

[Piotrek]

Czy Konstytucja określa też,że właścicielowi wolno robić wszystko ze swoją własnością?

A zabrania mu zrobić co mu się podoba? Przeczytaj uważnie art. 64, ust. 3.

[niziołek]

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... aid=11239a

[Piotrek]

http://wiadomosci.wp.pl/k...l?ticaid=11239a

Gest bez praktycznego znaczenia...

[Quercus]

Piotrze przecież zapis w konstytucji proponowany przez POprawnych POlitycznie niczego nie zmienia dlatego, że sprzedaż lasu możliwa będzie i tak w myśl ustawy, a zmiany da się wprowadzić w trybie ekspresowym czego mieliśmy już przykład. Więc chyba nie warto zaśmiecać konstytucji dla samego jej zaśmiecania i tworzenia bzdetów prawnych

[Piotrek]

Quercus, oczywiście że o zapisie w Konstytucji w brzmieniu proponowanym mam zdanie gorzej niż złe. Jednak próba zaskarżenia nowelizacji do TK jest bez sensu. Ot taki sobie populistyczny gest.

[wod4]

Piotrze przecież zapis w konstytucji proponowany przez POprawnych POlitycznie niczego nie zmienia dlatego, że sprzedaż lasu możliwa będzie i tak w myśl ustawy, a zmiany da się wprowadzić w trybie ekspresowym czego mieliśmy już przykład. Więc chyba nie warto zaśmiecać konstytucji dla samego jej zaśmiecania i tworzenia bzdetów prawnych

Dodam, że zapis w konstytucji o zakazie przekształceń własnościowych lasów, nawet bez zapisu o wyjątkach określonych ustawą - nie zabezpieczał przed ubywaniem lasów w LP...
... wystarczyłoby przeprowadzenie zmiany kategorii użytkowania gruntu (na przykład z lasu na rolę) i już można taki "były las" sprzedać/zabudować...
I taka opcja była całkowicie wystarczająca aby zabezpieczyć istotne interesy państwa, gdy trzeba będzie jakieś okrajki lasu poświecić pod autostradę/obwodnicę/linię energetyczną/itp...
Tym bardziej uważam, że niedoszła zmiana w konstytucji miała drugie dno...