Dlatego zadałem pytaniej24 pisze:N-ctwo Gryfino - PUL ma PUL na lata 2007 - 2016.
PUL obowiązuje od 2007r., a Ustawa od 2008... Z nowym PULem odbędą się konsultacje 
.Propaganda, czy wytykanie błędów?
Moderator: Moderatorzy
-
wod4
Nawet nie tak. Ustawę UCHWALONO w 2008. Jej większość przepisów zaczęła obowiązywać nowo rozpoczęte procedury w 2009, a niektóre przepisy ustawy zaczęły obowiązywać dopiero od stycznia tego roku. To wynika z zasad ustalania terminów vacatio legis dla rożnych spraw...Capricorn pisze: PUL obowiązuje od 2007r., a Ustawa od 2008...
Z tego powodu ostatnie nadleśnictwo otrzyma nowy PUL stworzony w trybie konsultacji dopiero w roku 2019... I ustawa na to pozwala, dzięki zapisom art 153
-
Lasowniczka
- początkujący
- Posty: 50
- Rejestracja: poniedziałek 25 mar 2013, 19:12
- Lokalizacja: zachód
No i jak pięknie przyznałeśwod4 pisze:Kiedy właśnie nie narusza zakazów. Art 153 zwolnił je z tych zakazów. Dopiero następne cykle PUL w tych nadleśnictwach powstaną w trybie konsultacji - taki swoisty okres przejściowy dla jednostek, które zaczęły procedurę w starym trybie.Lasowniczka pisze:Dziękuję, za potwierdzenie, że nie mają jednak sooś i gospodarka leśna tych nadleśnictw narusza zakazy
- nie ma oceny ani w nowym, ani w starym trybie. Co za szajs. Nic dziwnego, że ludzie tworzą i rozpowszechniają takie grafiki jak z początku tego tematu. Biedni obywatele chcieli prawa UE już w 2005, a i tak zostali wycyckani przez zarządców ich majątku aż do 2019 ![:]](./images/smilies/cwaniak.gif "cwaniak"){kind=small}
Czy ktoś tu może podać ile zarabia średnio np leśniczy, skoro jego firma może sobie pozyskiwać drewno bez oglądania się na zakazy obowiązujące w ochronie przyrody, a także nie musi przejmować się zdaniem prawowitych właścicieli lasu - szeregowych obywateli ? No ile zarabia?
Lasowniczka, co zdanie to błąd. To niechęć do leśników "wyłącza ci myślenie" czy to efekt jakiegoś "prania mózgu"?
PS. a na pytanie ile zarabia leśniczy raczej nikt ci nie odpowie. Nie dlatego, że nie chce lub nie wolno, ale dlatego, że zarabiają różnie. W każdym razie większość zarabia poniżej średniej pensji w przedsiębiorstwach podawanej przez GUS.
Kogo w tym zdaniu nazywasz "zarządcami". Leśników? A co oni mają wspólnego z uchwaleniem ustaw w takim kształcie i brzmieniu?Lasowniczka pisze:zostali wycyckani przez zarządców ich majątku aż do 2019
Znaczy się brak oceny oznacza, że wolno robić co się chce? Zdania ochronne w PUL bez konsultacji nie są dość "ochronne"?Lasowniczka pisze:firma może sobie pozyskiwać drewno bez oglądania się na zakazy obowiązujące w ochronie przyrody
Od kiedy to "szeregowy obywatel"jest właścicielem lasów państwowych?Lasowniczka pisze:prawowitych właścicieli lasu - szeregowych obywateli
PS. a na pytanie ile zarabia leśniczy raczej nikt ci nie odpowie. Nie dlatego, że nie chce lub nie wolno, ale dlatego, że zarabiają różnie. W każdym razie większość zarabia poniżej średniej pensji w przedsiębiorstwach podawanej przez GUS.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
-
wod4
Będzie mi trudno sprawić Abyś czytała ze zrozumieniem. Z moich słów Wybierasz tylko co Ci pasuje, nie to co napisałem, ale trudno ... postaram się pisać jaśniej.Lasowniczka pisze:No i jak pięknie przyznałeś
1. Nie ma w UE takiego państwa, w którym lokalizacja zrębu w lesie wymagałaby szczegółowej procedury oddziaływania na środowisko, Polska nie jest tu żadnym wyjątkiem i zbędna jest Twoja egzaltacja (przesadne demonstrowanie uczuć, nieadekwatne do poziomu emocjonalnego sytuacji). W UE jest oczywiste, że każdy stary las pomału zamiera, toteż jego wycięcie jest normalnym zabiegiem gospodarczym - pod warunkiem że nie wycina się wszystkich starych drzewostanów jednocześnie i pod warunkiem posadzenia w to miejsce nowego lasu. I to w UE nie wymaga ocen oddziaływania.
2. Ocena oddziaływania w lasach UE sprowadza się do wyprzedzającej lokalizacji gniazd ptaków chronionych, stanowisk rzadkich/ginących roślin chronionych i ustalenia siedlisk priorytetowych, na których zrębów się nie zakłada. U nas jest tak samo i ustalenia te czynią nie leśnicy, ale ornitolodzy/botanicy/siedliskoznawcy z różnych organizacji pozarządowych. W efekcie wszystkie nasze lasy są juz przez nich przeczesane i opisane (za dobre pieniądze, płatne przez LP zresztą). Dlatego na konsultacje, o których wczoraj pisali koledzy nikt z tych fachowców nie przyjeżdża, bo wszystko już wcześniej jest leśnikom wyłożone do wiadomości... przez co same konsultacje są przeważnie formalnością prowadzoną dla takich egzaltowanych niedowiarków jak Ty...
3. 400 nadleśnictw w Polsce cyklicznie odnawia swój 10-letni Plan Urządzania Lasu (PUL). To oznacza, że każdego roku taki PUL otrzymuje 40 kolejnych nadleśnictw. Jeśliby w tym roku znowelizowano ustawę o ocenach środowiskowych, to prosta arytmetyka wskazuje, że 40 nadleśnictw miałoby PUL roczny, nie uwzględniający tegorocznej nowelizacji, kolejne 40 miałoby PUL dwuletni nie uwzględniający nowelizacji, kolejne 40 miałoby PUL trzyletni, itd... a równocześnie co roku 40 kolejnych nadleśnictw otrzymywałoby nowy PUL uwzględniający zapisy znowelizowanej ustawy... O tym właśnie mówi art. 153, bo ustawodawca rozumie, że nie ma możliwości sfinansować wszystkich tych 400 PUL jednocześnie (pojedynczy PUL kosztuje kilka milionów zł – kto sfinansuje nowelizację jednocześnie 400 takich Planów?)... Ustawa usankcjonowała dostosowanie wszystkich w kolejnych planach, dotychczasowe plany zachowują swoją ważność prawną do czasu powstania nowych…A Ty tego nie chcesz zrozumieć...
4. Tak czy tak, działające od lat 80 organizacje ekologiczne (to one robią ocenę) od dawna mają rozpoznane i zaewidencjonowane wszystkie najcenniejsze zasoby przyrodnicze naszego kraju i pod naciskiem tych organizacji od lat ich ochrona jest uwzględniana w PUL, nawet gdy zapisu o konsultacjach w ustawie nie było... konsultacje są zresztą tym organizacjom zbędne, konsultacje sa dla takich egzaltowanych jednostek jak Ty, żeby Wam ciśnienie spadło... (w praktyce czasem zdarzy się konflikt o ścięcie jednego drzewa w lesie na którym/w którym coś jest... ale takie pojedyncze przypadki są też w Niemczech, Holandii, czy Szwajcarii)...
5. Teraz powyższe spokojnie ze dwa razy Przeczytaj i mi Wyjaśnij gdzie tu Widzisz aferę, na jakiej zasadzie firma może sobie pozyskiwać drewno bez oglądania się na zakazy obowiązujące w ochronie przyrody ?
6. Zwracam uwagę na podstawowy Twój błąd: Rzeczpospolita jest dobrem wspólnym, ale nie jest wspólną własnością. To oznacza, że jesteśmy zobowiązani działać dla wspólnego dobra, ale to nam nie daje żadnych praw właścicielskich… W socjalizmie według konstytucji Byłaś współwłaścicielką majątku narodowego, bo ten majątek był SPOŁECZNY… W kapitalizmie nie Jesteś współwłaścicielką – teraz jest wyraźnie oddzielona własność PRYWATNA (między innymi Twoja prywatna) , własność PAŃSTWOWA i własność SAMORZĄDOWA (ona także nie jest społeczna). Ty nie jesteś PAŃSTWO, nie Masz prawa do słów o sobie jako o „prawowitym właścicielu” państwowych lasów. Po 25 latach kapitalizmu warto sobie wreszcie z tego zdać sprawę i zostawić za sobą socjalistyczną mentalność…
A ile moze zarabiac ta blondynka, ktora sie pyta o zarobki lesniczego ?Czy ktoś tu może podać ile zarabia średnio np leśniczy, skoro jego firma może sobie pozyskiwać drewno bez oglądania się na zakazy obowiązujące w ochronie przyrody, a także nie musi przejmować się zdaniem prawowitych właścicieli lasu - szeregowych obywateli ? No ile zarabia?
Swoja droga ta dyskusja jest "miod - malina".....
Buk, Humor, Dziczyzna
for ever
for ever
-
wod4
Tak na marginesie:
1. LP to LASY PAŃSTWOWE
2. Własność państwowa to jedna z istniejących form własności w naszym ustroju politycznym.
3. Niedawna nocna batalia w sejmie sprowadzała się do próby zapisu w konstytucji, że "lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym z wyjątkiem uzasadnionego celu publicznego".
4. A istnieje już ustawa "o zachowaniu NARODOWEGO charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju".
To takie drobne niedopowiedzenie w mediach, że wnioskodawca zmian w konstytucji nie raczył odnieść się do tej "narodowej" cechy, dzięki czemu celem PUBLICZNYM zmiany formy własności lasów mógł być cel nie mający nic wspólnego z NARODEM...
Jak się nad tym zastanowić, to jaki inny jest powód tej próby zmiany w konstytucji, niż zastąpienie potrzeb "narodu" potrzebami "publiki"?
1. LP to LASY PAŃSTWOWE
2. Własność państwowa to jedna z istniejących form własności w naszym ustroju politycznym.
3. Niedawna nocna batalia w sejmie sprowadzała się do próby zapisu w konstytucji, że "lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym z wyjątkiem uzasadnionego celu publicznego".
4. A istnieje już ustawa "o zachowaniu NARODOWEGO charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju".
To takie drobne niedopowiedzenie w mediach, że wnioskodawca zmian w konstytucji nie raczył odnieść się do tej "narodowej" cechy, dzięki czemu celem PUBLICZNYM zmiany formy własności lasów mógł być cel nie mający nic wspólnego z NARODEM...
Jak się nad tym zastanowić, to jaki inny jest powód tej próby zmiany w konstytucji, niż zastąpienie potrzeb "narodu" potrzebami "publiki"?
W obecnej ustawie o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju nie ma mowy o celu "NARODOWYM". Ani o celu publicznym. W ogóle nie określono żadnego celu, który by uzasadniał przekształcenia. Tak brzmi odpowiedni zapis ustawy:wod4 pisze:wnioskodawca zmian w konstytucji nie raczył odnieść się do tej "narodowej" cechy, dzięki czemu celem PUBLICZNYM zmiany formy własności lasów mógł być cel nie mający nic wspólnego z NARODEM...
Art. 2. Zasoby naturalne wymienione w art. 1 stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym, z zastrzeżeniem przepisów zawartych w ustawach szczególnych.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
-
wod4
Hmm. Nie zawsze. Tytuł ustawy określa tematykę jakiej dotyczy. Czy także cel określa taki tytuł: "Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy"?wod4 pisze:tytuł określa cel
A co do "narodowego charakteru" i jego "eksportu" do Konstytucji. Moim zdaniem ów "eksport" miał wyłączyć zasoby (m. in. lasy) spod działania art.7, czyli umożliwić zwrot w naturze zamiast rekompensat pieniężnych.
Art. 7. Roszczenia osób fizycznych, byłych właścicieli lub ich spadkobierców, z tytułu utraty własności zasobów wymienionych w art. 1, zaspokojone zostaną w formie rekompensat wypłaconych ze środków budżetu państwa na podstawie odrębnych przepisów.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
-
wod4
http://www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages ... a&el2=2012Piotrek pisze:Moim zdaniem ów "eksport" miał wyłączyć zasoby (m. in. lasy) spod działania art.7, czyli umożliwić zwrot w naturze zamiast rekompensat pieniężnych.
wod4, to orzeczenie to ja znam. I nie bardzo rozumiem - po co je przytaczasz?
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
-
wod4
-
wod4
Tak. Kodeks to wg definicji "uporządkowany zbiór przepisów", czyli Kodeks Pracy jest aktem normatywnym, stanowiącym zbiór przepisów regulujących całokształt stosunków pracy - w takim celu KP powstał i tytuł to dobrze oddaje. W socjalizmie KP miał jeszcze preambułę, w której cel był powtórzony, ale po roku 1989 z preambuły zrezygnowano...Piotrek pisze:Czy także cel określa taki tytuł: "Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy"?
-
Lasowniczka
- początkujący
- Posty: 50
- Rejestracja: poniedziałek 25 mar 2013, 19:12
- Lokalizacja: zachód
-
Lasowniczka
- początkujący
- Posty: 50
- Rejestracja: poniedziałek 25 mar 2013, 19:12
- Lokalizacja: zachód
No tak, widzę ma Pan dość ograniczoną wiedzę odnośnie tego jak to było - do jakich naruszeń musiały się przyznać LP po wejściu do UE i czego są konsekwencje do dnia dzisiejszego. Poza tym, obawiam się, że to niestety nie koniec.wod4 pisze:Będzie mi trudno sprawić Abyś czytała ze zrozumieniem. Z moich słów Wybierasz tylko co Ci pasuje, nie to co napisałem, ale trudno ... postaram się pisać jaśniej.Lasowniczka pisze:No i jak pięknie przyznałeś
1. Nie ma w UE takiego państwa, w którym lokalizacja zrębu w lesie wymagałaby szczegółowej procedury oddziaływania na środowisko, Polska nie jest tu żadnym wyjątkiem i zbędna jest Twoja egzaltacja (przesadne demonstrowanie uczuć, nieadekwatne do poziomu emocjonalnego sytuacji). W UE jest oczywiste, że każdy stary las pomału zamiera, toteż jego wycięcie jest normalnym zabiegiem gospodarczym - pod warunkiem że nie wycina się wszystkich starych drzewostanów jednocześnie i pod warunkiem posadzenia w to miejsce nowego lasu. I to w UE nie wymaga ocen oddziaływania.
2. Ocena oddziaływania w lasach UE sprowadza się do wyprzedzającej lokalizacji gniazd ptaków chronionych, stanowisk rzadkich/ginących roślin chronionych i ustalenia siedlisk priorytetowych, na których zrębów się nie zakłada. U nas jest tak samo i ustalenia te czynią nie leśnicy, ale ornitolodzy/botanicy/siedliskoznawcy z różnych organizacji pozarządowych. W efekcie wszystkie nasze lasy są juz przez nich przeczesane i opisane (za dobre pieniądze, płatne przez LP zresztą). Dlatego na konsultacje, o których wczoraj pisali koledzy nikt z tych fachowców nie przyjeżdża, bo wszystko już wcześniej jest leśnikom wyłożone do wiadomości... przez co same konsultacje są przeważnie formalnością prowadzoną dla takich egzaltowanych niedowiarków jak Ty...
3. 400 nadleśnictw w Polsce cyklicznie odnawia swój 10-letni Plan Urządzania Lasu (PUL). To oznacza, że każdego roku taki PUL otrzymuje 40 kolejnych nadleśnictw. Jeśliby w tym roku znowelizowano ustawę o ocenach środowiskowych, to prosta arytmetyka wskazuje, że 40 nadleśnictw miałoby PUL roczny, nie uwzględniający tegorocznej nowelizacji, kolejne 40 miałoby PUL dwuletni nie uwzględniający nowelizacji, kolejne 40 miałoby PUL trzyletni, itd... a równocześnie co roku 40 kolejnych nadleśnictw otrzymywałoby nowy PUL uwzględniający zapisy znowelizowanej ustawy... O tym właśnie mówi art. 153, bo ustawodawca rozumie, że nie ma możliwości sfinansować wszystkich tych 400 PUL jednocześnie (pojedynczy PUL kosztuje kilka milionów zł – kto sfinansuje nowelizację jednocześnie 400 takich Planów?)... Ustawa usankcjonowała dostosowanie wszystkich w kolejnych planach, dotychczasowe plany zachowują swoją ważność prawną do czasu powstania nowych…A Ty tego nie chcesz zrozumieć...
4. Tak czy tak, działające od lat 80 organizacje ekologiczne (to one robią ocenę) od dawna mają rozpoznane i zaewidencjonowane wszystkie najcenniejsze zasoby przyrodnicze naszego kraju i pod naciskiem tych organizacji od lat ich ochrona jest uwzględniana w PUL, nawet gdy zapisu o konsultacjach w ustawie nie było... konsultacje są zresztą tym organizacjom zbędne, konsultacje sa dla takich egzaltowanych jednostek jak Ty, żeby Wam ciśnienie spadło... (w praktyce czasem zdarzy się konflikt o ścięcie jednego drzewa w lesie na którym/w którym coś jest... ale takie pojedyncze przypadki są też w Niemczech, Holandii, czy Szwajcarii)...
5. Teraz powyższe spokojnie ze dwa razy Przeczytaj i mi Wyjaśnij gdzie tu Widzisz aferę, na jakiej zasadzie firma może sobie pozyskiwać drewno bez oglądania się na zakazy obowiązujące w ochronie przyrody ?
6. Zwracam uwagę na podstawowy Twój błąd: Rzeczpospolita jest dobrem wspólnym, ale nie jest wspólną własnością. To oznacza, że jesteśmy zobowiązani działać dla wspólnego dobra, ale to nam nie daje żadnych praw właścicielskich… W socjalizmie według konstytucji Byłaś współwłaścicielką majątku narodowego, bo ten majątek był SPOŁECZNY… W kapitalizmie nie Jesteś współwłaścicielką – teraz jest wyraźnie oddzielona własność PRYWATNA (między innymi Twoja prywatna) , własność PAŃSTWOWA i własność SAMORZĄDOWA (ona także nie jest społeczna). Ty nie jesteś PAŃSTWO, nie Masz prawa do słów o sobie jako o „prawowitym właścicielu” państwowych lasów. Po 25 latach kapitalizmu warto sobie wreszcie z tego zdać sprawę i zostawić za sobą socjalistyczną mentalność…
Na to pomieszanie z poplątaniem postaram się odpowiedzieć.. jak znajdę chwilę (zaczynając oczywiście od UE, gdzie "jest oczywiste, że każdy stary las pomału zamiera"!
! ) , choć coraz bardziej czuję się jakbym była przedszkolanką Prosił bym o przedstawienie owych naruszeń i konsekwencji, bo moja wiedza na ten temat jest żadna a więc jeszcze mniejsza niż wod'a4...Lasowniczka pisze:ma Pan dość ograniczoną wiedzę odnośnie tego jak to było - do jakich naruszeń musiały się przyznać LP po wejściu do UE i czego są konsekwencje do dnia dzisiejszego
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.