Szacunek brakarski - błędy.
Moderator: Moderatorzy
Szacunek brakarski - błędy.
Witam,
potrzebuję informacji jakie błędy są najczęściej popełniane przy wykonywaniu szacunków brakarskich na podstawie powierzchni próbnych oraz metodą posztuczną. Poratuje ktoś dobrą radą ?
potrzebuję informacji jakie błędy są najczęściej popełniane przy wykonywaniu szacunków brakarskich na podstawie powierzchni próbnych oraz metodą posztuczną. Poratuje ktoś dobrą radą ?
- Kuna lesna
- zastępca nadleśniczego
- Posty: 2642
- Rejestracja: czwartek 12 paź 2006, 00:41
- Lokalizacja: Z puszczy
duront, w czasach gdy szacunki za pomocą powierzchni były powszechne, najczęstsze błędy początkujących to zły wybór powierzchni próbnej a w posztucznych błędy pomiaru wysokości.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
historia...
ale:)
I) Pow. próbne:
- drzew. jednogatunkowe i jednowiekowe - 5% pozostałe 10% pow..
Pamiętać o zaznaczeniu w raptularzu/brakarzu PRZELICZYĆ(T/N) N - dla pojedynczego drzewa na powierzchni - np. 1szt osiki.
II) Błędy dla posztucznych:
- źle zmierzona pierśnica o 1 cm powoduje błąd do 10% masy...
- źle zmierzona wysokość o 1 m powoduje błąd do 7% masy...
- niezachowanie zmiennego kierunku pomiaru - błąd systematyczny (+/-)
- przykładanie klupy bez trzech punktów podparcia (zwłaszcza starej zdezelowanej) - zaniża pierśnicę.
Generalnie jest tego "multum" - do tego dochodzą lokalne uwarunkowania - na przykład teren pagórkowaty, pomiar na stoku...
DT=>Podleśniczy<=>Leśniczy
"Co się polepszy, to się popieprzy. Co się zbuduje, to się zrujnuje. Co się ustali, to się obali. Polak musi mieć łeb i dupę ze stali."
"Co się polepszy, to się popieprzy. Co się zbuduje, to się zrujnuje. Co się ustali, to się obali. Polak musi mieć łeb i dupę ze stali."
Na dobrą sprawę to zanim zacznie się wszystko tłumaczyć wadliwością urządzeń, złym sposobem pomiaru, niewłaściwym stosowaniem oprogramowania to wcześniej mogą być jeszcze problemy z percepcją psychofizyczną sporządzającego szacunki - słabszy wzrok/słuch błędne odczyty/błędne zapisy, złe ustalanie wysokości pierśnicy...
A tak na dobrą sprawę to szacunek trafiający w 100,00% z wykonaniem masowym cięcia to bardziej sprawa przypadku niż prawidłowości wykonania. Nawet z naukowego punktu widzenia.
A tak na dobrą sprawę to szacunek trafiający w 100,00% z wykonaniem masowym cięcia to bardziej sprawa przypadku niż prawidłowości wykonania. Nawet z naukowego punktu widzenia.
Taki przypadek to świadectwo myślenia i bezbłędnego opanowania "papierkologii"Teo pisze:A tak na dobrą sprawę to szacunek trafiający w 100,00% z wykonaniem masowym cięcia to bardziej sprawa przypadku niż prawidłowości wykonania.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Zastanawiam się, czy mi się uda do emerytury choć raz trafić w setkęTeo pisze:szacunek trafiający w 100,00% z wykonaniem masowym cięcia to bardziej sprawa przypadku niż prawidłowości wykonania.
Ciekawi mnie również dlaczego wiedząc o tych odchyłkach ktoś zdecydował o zawężeniu widełek prawidłowości do 10% choć przed laty na trzebieżach różnice mogły wynosić 20%
Jak owy białokoszulowiec w terenie był w życiu raz - np. z ekipą filmującą jeden dzień z życia leśnika to nie ma się czemu dziwićCapricorn pisze: Ciekawi mnie również dlaczego wiedząc o tych odchyłkach ktoś zdecydował o zawężeniu widełek prawidłowości do 10% choć przed laty na trzebieżach różnice mogły wynosić 20%