crocidura pisze:może Ty je zacytujesz? Kilka postów wcześniej ktoś już próbował...
I jak widać z miernym skutkiem.
Ale sprobuję jeszcze raz, łopatologicznie, skoro poprzednio nie Załapałeś:
Ustawa Prawo lokalowe (pierwsze brzmienie z 01.01.1959 roku, później ustawa była dwukrotnie zmieniana: 29.06.1962 r. i 10.04.1974 r.) pracownikom, którzy muszą opuścić mieszkanie funkcyjne gwarantowała lokal zamienny, który musiał posiadać zbliżony standard i znajdować się w tej samej gminie co dotychczasowe mieszkanie. W przypadku braku odpowiedniego lokalu zamiennego (tak przeważnie było) użytkownik musiał otrzymać mieszkanie zastępcze (gorszy standard i położenie w innej gminie). Nie było wtedy eksmisji na bruk. Po roku 2001 ustawę tę uchylono i zaczęto po prostu ludziom wymawiać mieszkania, dawać terminy opuszczenia lokali itp...
I to właśnie było wałkowane w TK jako ewentualne naruszenie podstaw państwa prawnego, w sensie naruszenia zasad ochrony praw nabytych i interesów w toku. Dotychczasowe wyroki TK są nie do końca spójne, ale przeważnie skłaniały się do stwierdzenia, że odebranie tego przywileju w aktualnych ustawach mogło się odbyć wprost jedynie wobec nowych użytkowników mieszkań, z którymi aktualnie są zawierane umowy, zaś odebranie przywileju użytkownikom, którzy umowy zawierali przy obowiązywaniu tamtych ustaw powinno być zrekompensowane.
Tyle że dotychczasowe wyroki TK były sprzed 2008 roku, gdy nie było jeszcze eksmisji na bruk, więc teraz owe wyroki są nieadekwatne i sprawy wróciły do TK i zainteresowani czekają na wyroki. Teraz wreszcie Pojąłeś?