Moderator: Moderatorzy
patrz załączniki CITES, już od dawna chronimy i rejestrujemy np. wszelakie mutacje hodowlane papug, a w naszym kraju zamknięta obrączka na nodze ptaka nie jest żadnym dowodem na pochodzenie tego ptaka z hodowli, za to jest nim odpowiednie zaświadczenie na papierku 
Hm! Z opracowania wynika jednoznacznie, że wszystkie gatunki obce proponowane są jako jedna pozycja w rozporządzeniu: „pozostałe gatunki zwierząt wymienione w Załączniku IV Dyrektywy Siedliskowej UE, niewystępujące naturalnie na terenie Polski”. Nie można więc zarzucać, że to bardzo przeładuje tekst aktu prawnego. A z dyrektywy siedliskowej UE wynika OBOWIĄZEK wprowadzenia w stosunku do nich we wszystkich państwach członkowskich niektórych zakazów – przede wszystkim komercyjnego obrotu okazami pochodzącymi z wolności. Inaczej (jak ma to miejsce teraz), jeśli ktoś przywozi nielegalnie schwytane w innych krajach UE gatunki (tam) chronione, może je w Polsce bezkarnie przetrzymywać, handlować nimi, i nie ma na niego bata. Jest to sprzeczne z prawem wspólnotowym i trzeba tę lukę zatkać.
Zarzut, że Salamandra tworzy złe załączniki CITES, świadczy o braku podstawowej wiedzy o funkcjonowaniu konwencji międzynarodowych i przecenianiu możliwości NGO-sów. Na marginesie – organizacja ta od lat postuluje ograniczenie listy gatunków podlegających w Polsce obowiązkowi rejestracji, w tym zniesienie rejestracji pospolitych papug i ich barwnych odmian. Warto więc ostrożnie formułować zarzuty i opierać je o rzeczywistą wiedzę, a nie jedynie wyobrażenia i plotki.
http://www.polskiwilk.org.pl/aktualnosc ... wum,2013,32013-03-13 | Debata na temat zmian zasad ochrony zwierząt
W Ministerstwie Środowiska odbyła się debata poświęcona propozycji zmian rozporządzenia o ochronie gatunkowej zwierząt. Na spotkaniu przedstawiono wiele interesujących sugestii. SdN "Wilk" wspiera m. in. rozszerzenie listy gatunków częściowo chronionych o borsuka. Podczas debaty nasze Stowarzyszenie reprezentowali Korneliusz Kurek i Katarzyna Tołkacz.
Poprzednia dyskusja dotyczyła krytyki obejmowania gatunków nierodzimych ochroną. Skoro dotychczasowe zarzuty okazały się nietrafione, bo propozycje wynikały z prawa UE i są konieczne (czy się komuś podoba, czy nie), pojawia się inny zarzut.aka pisze: ...I wcale nie chodzi o tu o "dopasowanie" do unijnych regulacji....
... Moze szanowny nocek ustosunkuje sie tutaj do powyzszego postulatu....
Doktor, magister inzynier lesnik z wyksztalcenia Myslajek, Robert W. znowu pociska
swoje
Cytat:
- Liczba borsuków nie zwiększa się, bo część populacji odstrzeliwuje się, choć są pomysły, by je objąć częściową ochroną - dodaje dr Mysłajek.
Liczby:
2011/2012 - 4400
2010/2011 - 4000
2009/2010 - 3700
2008/2009 - 3500
2007/2008 - 3200
2006/2007 - 3200
wykazuja statystyki pozyskania borsuka w obwodach dzierzawionych przez PZL. (93% pow
wszystkich lowisk w Polsce)
Pozyskanie to systematycznie wzrasta, choc borsuk jest strzelany przypadkowo.
Podana ponizej tabelka pokazuje pozyskanie/wykazane ubytki borsuka w Niemczech.
Samo porownanie z sezonu 2010/2011 PL 4000 - DE 59 696 daje liczby u naszych sasiadow prawie 15 krotnie wyzsze niz w Polsce - na zblizonej powierzchni lowisk.
Czy borsuka jest w Niemczech 15 razy wiecej niz w Polsce ?. Nie. Pozyskuje sie go
wiecej, poniewaz jego stany permanentnie rosna i rosnie presja na mysliwych
by w wiekszym stopniu redukowali jego populacje. Na to naklada sie jeszcze
jeden czynnik - na pierwszy rzut oka niewidoczny dla postronnego zestawiajacego powyzsze liczby. Otoz niemieckie statystyki lowieckie wykazuja wszystkie pozyskane
w danym roku zwierzeta i wszystkie ubytki. Te ubytki to w przypadku borsuka praktycznie
wylacznie wypadki komuniukacyjne - od 25 - do 30 % borsukow wykazywanych w statytykach naszych sasiadow "pozyskali" kierowcy. Liczba przejechanych tam borsukow
przekracza 15 000 zwierzat rocznie dochodzac do 20 000 "upolowanych" przez kierowcow.
A u nas - wiadomo - nic nie wiadomo. Z duza doza prawdopodobienstwa nalezy jednak przyjac, iz skromne w skali kraju pozyskanie lowieckie jest nizsze, badz duzo nizsze niz
liczba tych zwierzat zabitych przez samochody na swojskich numerach .
Dla przecietnego polskiego borsuka wiekszym zagrozeniem niz przecietny polski mysliwy jest doktor nauk biologicznych, magister inzynier lesnik z wyksztalcenia Myslajek, Robert W. Przemierzajacy kraj wysokozmotoryzowanym samochodem terenowym o gabarytach malej ciezarowki. Tez w misji ochrony borsuka ten kraj przemierzajacy.
Chyba ze prowadzi Pani Sabina.
Sasiedzi nie znaja najwyrazniej nauk gloszonych przez wybitnego naukofca z Twardorzeczki
i jego pomyslow z wprowadzeniem ochrony czesciowej poniewaz w polozonej za
Nysa Saksonii w br. zniesiono okresy ochronne dla borsuka nie czesciowo a calkowicie i
wolno go tam pozyskiwac przez caly rok w calym landzie - nie nalezy przypuszczac
ze decyzje te, ktora zreszta wywolala protesty w srodowisku tamtejszych mysliwych,
podjeto aby zrobic na zlosc naukofcowi doktorowi.....magistrowi itd. ....Myslajkowi,
Robertowi W kropka. Przyczyny wydaja sie byc cokolwiek inne.
Cytat:
Zwraca też uwagę, że motywem polowań na borsuki jest często chęć zysku, bo borsucze sadło - wykorzystywane w ludowej tradycji jako panaceum na różne dolegliwości - osiąga znaczne ceny, do 900 zł za litr. - Jego sprzedaż jest nielegalna, ale nawet wyroki sądowe nie odstraszają amatorów tego procederu.
To tez warte upowszechnienia, choc niekoniecznie nasladowania. Naukfiec, absolwent
wyzszej szkoly lesnej troche nie uwazal na zajeciach z lowiectwa - w kwestii
owej "nielegalnosci".
Cena 900 zlp. za litr pochodzi z Allegro, gdzie w ub. roku jeden z beskidzkich mysliwych oferowal tluszcz z borsuka w cenie 90 zlp/100 ml (to chyba daje 900 za litr ? -
nie jestem zbyt dobry z matematyki....). W kazdym badz razie w tym okresie
doszlo do zlozenia doniesien na prokurature na osoby oferujace ten specyfik w internecie.
Doniesienia skladal "mysliwy, dziennikarz z Lubelszczyzny". W przypadku owego
mysliwego z Beskidow, szukajacego via internet jeleni na borsucze sadlo, prokuratura przeprowadzila dochodzenie ze wzgledu na podejrzenie nielegalnego pozyskania borsuka, polaczone z przeszukaniami u podejrzanego, jego krewnych i przesluchaniami.
Po stwierdzeniu legalnosci pozyskania zwierzat, ktorych tluszcz oferowano w internecie
prokurator sprawe umorzyl. "Mysliwy dziennikarz z Lubelszczyzny" zaczal sie wtedy
domagac wszczecia postepowania przeciw mordercy borsuka z tytulu nielegalnego
obrotu lekami ( interpretacje sprzedazy/obrotu sadla borsuczego jako nielegalnego,
naruszajcego przepisy oferowania lekow mozna znalezc np. na stronie
www.polskiwilk.org.p - witrynie stowarzyszenia ktoremu zupelnie przypadkowo
wiceperezesuje doktor nauk.....magister Myslajek, Robert W kropka . zupelnie
przypadkowo). Interpretacji tej nie podzielil w danym przypadku przedstawiciel
prokuratury, ktory te intencje olal.......cieplym smalcem z borsuka. Przypuszczac
nalezy.
Niekoniecznie zgodnie z zyczeniem donoszacego uprzejmie "mysliwego dziennikarza z lubelszczyzny " wystepujacego w roli czy to pozytecznego idioty czy tropiciela afer w P.....czy tez z zupelnie bezinteresownej zawisci.....z borsuka da sie bowiem wytopic 3 litry sadla X 900 zlp......kto umie moze sobie policzyc. I wtedy wszystko wiadomo.
W kazdym badz razie wszystko sie dobrze skonczylo i zyliby wszyscy dlugo i
szczesliwie wlacznie z borsukami gdyby ktos przypadkiem nie doradzil zastraszonemu borsukiem mordercy borsuka ze:
1. W mysl art. 15 prawa lowieckiego mysliwy moze spozytkowac upolowana przez siebie
zwierzyne w dowolny sposob, za wyjatkiem odsprzedazy. Czyli nie wstawiac smalcu
samemu na Allegro ale podarowac szwagrowi. Co z tym zrobi szwagier - to
juz jego sprawa. Moze wstawic na Allegro na przyklad.
2. W mysl przepisow sanitarnych borsuk musi byc badany na obecnosc wlosnia,
jesli szwagier zamierza ten specyfik oferowac na Allegro jako cos co mozna...
brrrrr.....spozywac. koniecznie dac zbadac i zachowac kwity z badania.
3. Jednoznacznie okreslic, ze nie chodzi o lek jako taki ale smalec zapobiegajacy smierci
albo innym - gorszym chorobom - np. impotencji.
4. Papiery na borsuka - kopie odstrzalu itp. trzymac pod reka.
W kazdym badz razie - przynajmniej z tego zrodla - smalec z polskiego borsuka - prawie prosto od polskiego mysliwego mozna juz, lub bedzie mozna wkrotce za jedyne 900 zlp
za litr nabyc za posrednictwem internetu - przynajmniej ci ktorzy tego borsuka
nie moga sobie sami zastrzelic.....lub przejechac - co sie moze predzej
zdarzyc, jest jednakze niezupelnie koszernym......
I to by bylo, drogie Dzieci,
tyle odnosnie bajek Doktora nauk biologicznych, magistra inzyniera z wyksztalenia
lesnika, wiceprezesa Myslajka, Roberta W kropka.
Dobranoc
Z KIM DYSKUTOWAC ....?. Z nawiedzonym Myslajkiem i jego lepsza polowa ?Jak można mówić o prawidłowym gospodarowaniu łowieckim tymi gatunkami? O tych propozycjach można przynajmniej dyskutować.
na bazie jakich przepisów zwalczać inne obce gatunki, które są inwazyjne w Europie?
No to prosilbym o skomentowanie tabelki z opublikowanej na stronie GDOS iuTymczasem nie tylko nie ma tam propozycji wykreślenia jakiegokolwiek ptaka z listy gatunków łownych, ale proponują dodanie 4 nowych gatunków!
A skąd wnosisz, że propozycja jest ocenzurowana? Masz jakąś dodatkową wiedzę, czy strzelasz do nierozpoznanego celu?aka pisze:No to prosilbym o skomentowanie tabelki z opublikowanej na stronie GDOS iu - ocenzurowanej - wersji propozycji Salamandry.
Rzniesz nocku glupa, czy tez dajesz sie robic w konia ?
na poczatek.......A skąd wnosisz, że propozycja jest ocenzurowana? Masz jakąś dodatkową wiedzę, czy strzelasz do nierozpoznanego celu?
Czy pajac, ktory to sformulowal zdaje sobe sprawe z reperkusji statusu zwierzat podlegajacych jednoczesnie ustawie o ochronie przyrody i ustawie prawo lowieckie -Stąd zaproponowali wprowadzenie kilku gatunków ptaków łownych JEDNCZEŚNIE na listę gatunków objętych ochroną częściową, z jednym tylko zakazem – obrotu komercyjnego. Autorzy sami napisali, że jest to rozwiązanie „nietypowe”, ale przy obecnych przepisach jedyne, które zapewni przestrzeganie prawa unijnego.
Rece opadaja.......na gatunki chronione w Polsce sie NIE POLUJE. Zabijanie zwierzatCzyli łopatologicznie – jeśli to zostanie przyjęte, polować nadal na te gatunki będzie można, bo nadal będą łowne, ale nie będzie wolno nimi handlować, bo taki zakaz trzeba wprowadzić na podstawie art. 6 Dyrektywy Ptasiej.
Jest to przecież wyjaśnione na str. 35 opracowania. Zgodnie z prawem UE Polska ma obowiązek wprowadzić odniesieniu do gatunków ptaków łownych, które nie zostały wymienione w Aneksie III lub są w Aneksie IIIB Dyrektywy Ptasiej, zakaz wykorzystywania komercyjnego. Niestety – mimo upomnień Komisji Europejskiej, w prawie łowieckim wciąż nie przewidziano takiej możliwości (a w UE jesteśmy już prawie 9 lat!).
Warto, warto, a najlepiej zrobić to samemu zanim się zacznie nauczać innychnocek pisze: Na marginesie – organizacja ta od lat postuluje ograniczenie listy gatunków podlegających w Polsce obowiązkowi rejestracji, w tym zniesienie rejestracji pospolitych papug i ich barwnych odmian. Warto więc ostrożnie formułować zarzuty i opierać je o rzeczywistą wiedzę, a nie jedynie wyobrażenia i plotki.
Zgodnie z prawem UE Polska ma obowiązek wprowadzić odniesieniu do gatunków ptaków łownych, które nie zostały wymienione w Aneksie III lub są w Aneksie IIIB Dyrektywy Ptasiej, zakaz wykorzystywania komercyjnego.
Salamandra, poslugujac sie powyzszym argumentem postuluje wprowadzenie ochronyStąd zaproponowali wprowadzenie kilku gatunków ptaków łownych JEDNCZEŚNIE na listę gatunków objętych ochroną częściową, z jednym tylko zakazem – obrotu komercyjnego. Autorzy sami napisali, że jest to rozwiązanie „nietypowe”, ale przy obecnych przepisach jedyne, które zapewni przestrzeganie prawa unijnego.
Akty prawne trzeba czytać W CAŁOŚCI. Cytowanie pierwszego zdania z art. 6.3, a pomijanie drugiego trąci wręcz manipulacją. W stosunku do gatunków z zał. III-B można zezwolić na obrót, ale POD WARUNKIEM przeprowadzenia wcześniej konsultacji z Komisją UE, a tego od 9 lat nie udało się zrobić... I trzeba przyznać, że akurat Salamandra o tym od lat przypominała (czytam ich Magazyn). A póki się tego nie zrobi - trzeba zakazać handlu.aka pisze:- Czy autorzy (i @nocek szukajacy do tej pory w necie uzasadnienia dla ochrony czesciowej borsuka) wprowadzaja odbiorcow tego papieru swiadomie w blad odnosnie europejskich regulacji ? Klamia po prostu ? - Czy tez brak im wiedzy na ten temat...?
Aha..... czyli wprowadzenie ochrony czesciowej ma te konsultacje zastapic ?W stosunku do gatunków z zał. III-B można zezwolić na obrót, ale POD WARUNKIEM przeprowadzenia wcześniej konsultacji z Komisją UE, a tego od 9 lat nie udało się zrobić...
@nocek:Akty prawne trzeba czytać W CAŁOŚCI.
Zgodnie z jakim prwem ?Jest to przecież wyjaśnione na str. 35 opracowania. Zgodnie z prawem UE Polska ma obowiązek wprowadzić odniesieniu do gatunków ptaków łownych, które nie zostały wymienione w Aneksie III lub są w Aneksie IIIB Dyrektywy Ptasiej, zakaz wykorzystywania komercyjnego.
Gollum pisze:Trzeba poszukać w ustawie o finansach publicznych. Podejrzewam, że Salamandra wzięła za to grubą kasę, więc przetarg być powinien. A jeśli nie było, to prokurator sie kłania.aka pisze:A czy jestes pewien, ze byl jakikolwiek przetarg ?
