Pieniądze LP dla parków narodowych

[Teo]

Ustawa o lasach nie przewiduje dofinansowywania niedoborów Parków Narodowych.

[darkside]

Bedziemy inaczej gadać jak po wygranej sprawie w Sądzie wróci wnuk Jaśnie Pana.

Wtedy podziękujesz właściwemu "Łaskawcy" za wejście do lasu.

myślisz teo że z wnukiem byłoby gorzej się dogadać niż z nadleśnym lub leśniczym?
i proszę- nie używajcie już argumentu o wyganianiu z lasu- przynajmniej nie na tym forum- tutaj pisują raczej ludzie myślący

[lastel]

Szlag mnie zaraz trafi. Jakim k... cudzym kosztem???? Twoja krwawica???? Twoje pieniądze?
Pieniądze pochodzące ze sprzedaży drewna, którego właścicielem jest Skarb Państwa.
I zrobi z nimi, co zechce (w ramach ustawy o lasach).

Może lepiej wyrzucić ustawę o lasach i inne też . Ciekawe czy w S.A. Skarbu Państwa też można dowolnie wydawać pieniądze na darowizny , bo jak inaczej to nazwiesz.
Fundusz Leśny ma służyć do naszych wewnętrznych rozliczeń , nie do rozdawania wg widzimisię dyrektora .

[Piotrek]

Może lepiej wyrzucić ustawę o lasach i inne też . Ciekawe czy w S.A. Skarbu Państwa też można dowolnie wydawać pieniądze na darowizny , bo jak inaczej to nazwiesz.
Fundusz Leśny ma służyć do naszych wewnętrznych rozliczeń , nie do rozdawania wg widzimisię dyrektora .

I tu się mylisz. Przekazania dokonano zgodnie z zapisami Ustawy o lasach. Przeczytaj uważnie art. 58. Dla ułatwienia fragmenty dotyczące tej sprawy wyróżniłem.

Art. 58.
1. Środki funduszu leśnego przeznacza się dla nadleśnictw na wyrównywanie niedoborów
powstających przy realizacji zadań gospodarki leśnej.
2. Środki funduszu leśnego mogą być przeznaczone również na:
1) wspólne przedsięwzięcia jednostek organizacyjnych Lasów Państwowych, w szczególności w zakresie gospodarki leśnej;
2) badania naukowe;
3) tworzenie infrastruktury niezbędnej do prowadzenia gospodarki leśnej;
4) sporządzanie planów urządzenia lasu;
5) prace związane z oceną i prognozowaniem stanu lasów i zasobów leśnych;
6) inne zadania z zakresu gospodarki leśnej w lasach.
3. Środki funduszu leśnego, o którym mowa w art. 57 ust. 1 i 2, przeznacza się na zalesianie gruntów niestanowiących własności Skarbu Państwa, realizację zadrzewień na tych gruntach i inne prace związane z usuwaniem skutków klęsk i prowadzeniem gospodarki w lasach niepaństwowych oraz na cele określone w ust. 2 pkt 2 i 6 w lasach znajdujących się w zarządzie parków narodowych, a także na cele określone w art. 13a ust. 1.
4. Dyrektor Generalny może, z wydzielonej części środków funduszu leśnego, utworzyć fundusz stabilizacji, który zostanie przeznaczony na usuwanie nadzwyczajnych zagrożeń dla lasów w ramach długookresowego cyklu produkcji leśnej.
5. Nadleśnictwa zasięgają opinii właściwych organów administracji samorządowej w zakresie rocznego planu zalesiania gruntów niestanowiących własności Skarbu Państwa.

[Teo]

To teraz pokaż fragment ustawy o lasach, który mówi że Parki Narodowe są jednostkami organizacyjnymi LP, bo FL tworzy się w Lasach Państwowych (art.56)

Poza tym jakie zadania w lasach Parków jak już nie mają gospodarstw pomocniczych ?

Bredzenie, które ma usprawiedliwić jawne dofinansowanie żeby Parki nie musiały brać pożyczek na wypłaty, pod pretekstem niejasnego zapisu w ustawie.

To jest zakamuflowane łamanie przepisów dotyczących wydatkowania środków FL i temat dla Najwyższej Izby Kontroli.

[Piotrek]

To teraz pokaż fragment ustawy o lasach, który mówi że Parki Narodowe są jednostkami organizacyjnymi LP, bo FL tworzy się w Lasach Państwowych (art.56)

Teo, czytasz i nie rozumiesz. Więc jeszcze raz cierpliwie tłumaczę.

1. Fundusz leśny tworzy się w Lasach Państwowych (art. 56)
2. Fundusz leśny może być użyty tylko na cele wymienione w ustawie (również art. 56)
3. Środki funduszu leśnego tworzy się miedzy innymi z należności, kar i opłat związanych z wyłączeniem z produkcji gruntów leśnych (art. 57 ust.1 pkt 2) oraz należności z odszkodowań z tytułu przedwczesnego wyrębu drzewostanów na podstawie przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (art. 57 ust.1 pkt 3 lit. b) - środki te jeśli pochodzą z lasów w zarządzie PN gromadzone są na odrębnym rachunku bankowym (art. 57 ust. 2)
4. Poza wyrównaniem niedoborów nadleśnictw (art. 58 ust. 1) środki funduszu leśnego można przeznaczyć między innymi na badania naukowe (art. 58 ust. 2 pkt 2) i inne zadania z zakresu gospodarki leśnej w lasach (art. 58 ust. 2 pkt 6), również w parkach narodowych (art. 58 ust. 3)

Tak więc nie pomstujmy bowiem PN mają prawo korzystać ze środków funduszu lesnego a poza tym jest prawdopodobne, ze chociaż część tych 8 milionów pochodzi z parków narodowych (art. 57 ust. 2).

[Teo]

Niestety nie Piotrze, nie ma zgody. Dlatego będę pomstował, bo jest na co.

Zasadniczym celem FL jest wyrównywanie niedoborów w Nadleśnictwach. Inne cele są ujmowane jako fakultatywne - można nie oznacza że koniecznie trzeba.

Parki zaś podlegają ustawie o Ochronie przyrody :

Art. 8g. (10) 1. Park narodowy prowadzi samodzielną gospodarkę finansową, pokrywając z posiadanych środków i uzyskiwanych przychodów wydatki na finansowanie zadań określonych w ustawie, w tym zadań Służby Parku Narodowego, oraz kosztów działalności.
2. Podstawą gospodarki finansowej parku narodowego jest roczny plan finansowy.
3. W rocznym planie finansowym parku narodowego wyodrębnia się:
1) przychody z prowadzonej działalności;
2) dotacje z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego;
3) koszty, w tym:
a) wynagrodzenia i naliczane od nich składki,
b) płatności odsetkowe wynikające z zaciągniętych zobowiązań,
c) zakup towarów i usług;
4) środki na wydatki majątkowe;
5) środki przyznane innym podmiotom;
6) stan należności i zobowiązań na początek i koniec roku;
7) stan środków pieniężnych na początek i koniec roku.
4. Dyrektor parku narodowego sporządza plan finansowy w układzie zadaniowym na rok budżetowy i 2 kolejne lata, w układzie funkcji państwa, zadań budżetowych i podzadań.
5. W rocznym planie finansowym parku narodowego mogą być dokonywane zmiany przychodów i kosztów po uzyskaniu zgody ministra właściwego do spraw środowiska. O dokonanych zmianach należy niezwłocznie powiadomić ministra właściwego do spraw finansów publicznych.
6. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy sposób prowadzenia gospodarki finansowej parku narodowego, kierując się potrzebą zapewnienia jednolitego sposobu przeznaczania środków publicznych na realizację zadań parku narodowego określonych w ustawie oraz przestrzegania ładu finansów publicznych.
Art. 8h. (11) 1. Przychodami parku narodowego są:
1) dotacje z budżetu państwa;
2) dotacje oraz pożyczki z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej;
3) dotacje oraz pożyczki z wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej;
4) wpływy z opłat, o których mowa w art. 12 ust. 3;
5) wpływy z opłat pobieranych w związku z działalnością edukacyjną parku narodowego oraz za wstęp do obiektów związanych z tą działalnością;
6) wpływy z tytułu wynajmu pomieszczeń;
7) wpływy z tytułu dzierżawy, najmu lub użytkowania nieruchomości;
8) wpływy ze sprzedaży produktów uzyskiwane w ramach realizacji zadań wynikających z planu ochrony, o którym mowa w art. 18, lub zadań ochronnych, o których mowa w art. 22;
9) wpływy ze sprzedaży materiałów edukacyjnych, informacyjnych i naukowych;
10) wpływy ze sprzedaży składników rzeczowych majątku ruchomego;
11) wpływy wynikające z prowadzenia działalności rolniczej;
12) wpływy z tytułu udostępniania informacji o środowisku i jego ochronie;
13) wpływy z opłat za udostępnienie informacji o zasobach przyrodniczych, kulturowych i kartograficznych;
14) wpływy z tytułu nawiązek orzeczonych wobec sprawców skazanych za wykroczenia przeciwko środowisku;
15) inne niewymienione przychody wynikające z działalności parku narodowego.
2. Przychodami parku narodowego mogą być:
1) dobrowolne wpłaty;
2) spadki, zapisy i darowizny;
3) świadczenia rzeczowe;
4) wpływy z przedsięwzięć organizowanych na rzecz ochrony przyrody;
5) środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej;
6) środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, niepodlegające zwrotowi, inne niż środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej;
7) dotacje z budżetów jednostek samorządu terytorialnego przeznaczone na realizację zadań związanych z ochroną wartości przyrodniczych lub kulturowych regionu.
3. Park narodowy, za zgodą ministra właściwego do spraw środowiska wydawaną w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, wyrażoną w drodze decyzji administracyjnej, może zaciągać kredyty i pożyczki do wysokości 60% kwot ujętych w planie finansowym przychodów lub 60% kosztów, na realizację zadań parku narodowego.
4. Przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1-3, 7 i 14 oraz ust. 2 pkt 7, przeznacza się wyłącznie na realizację zadań, o których mowa w art. 8b ust. 1.

Czy jest gdzieś mowa o dotacjach i dofinansowaniu przez Fundusz Leśny Lasów Państwowych szczegółowo zadań z zakresu "Gospodarki Leśnej" ?
Czy dotacje z Funduszu Leśnego Lasów Państwowych można traktować jako "dotację budżetową" Gdybyśmy nie pokazali wała Vansętowi to może i by tak było - Ale nie jesteśmy budżetówką

Ze strony Ministerstwa Środowiska :

(...)zapewnienie parkom narodowym jak najlepszych warunków finansowych do pełnienia ich misji jest dla nas priorytetem. Dodatkowe środki przekazane przez Lasy Państwowe pozwolą na realizację wielu cennych przedsięwzięć, które przyczynią się do zwiększenia stopnia ochrony przyrody w parkach – podkreśla Janusz Zaleski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska, Główny Konserwator Przyrody.

http://www.mos.gov.pl/artykul/7_aktualn ... owych.html

Czytaj zarządzanie finansowe działalnością Parków i kontrola nad tym w Ministerstwie była średnia albo jeszcze gorzej bo kasy zabrakło i trzeba było skołować forsę z LP nie do końca jasnymi zapisami o FL. (wklejałem wcześniej link o proteście na "zakopiance")

Dlatego, jak napisałem wcześniej, temat do zbadania dla Najwyższej Izby Kontroli która zagadnienie FL już kontrolowała i chyba wydała jakieś wnioski pokontrolne. Jak sprawdzą, i ocenią jako właściwe lub nie - rozwieją moje i nie tylko wątpliwości.

Za chwilę się okaże że na takiej zasadzie mętnych przepisów i konieczności zapewnienia najlepszych warunków finansowych wszystkie Parki przejdą de facto
(ale nie de iure) na pełne finansowanie i utrzymanie przez Lasy Państwowe, niestety bez możliwości pełnej kontroli przez LP jak wykorzystano środki i w związku z tym zarządzania finansowego Parków, co zresztą można już podejrzewać :

Z pewnością ilość środków finansowych w tym roku będzie wzrastać wraz z rozpatrywaniem kolejnych, napływających do DGLP wniosków – mówi Adam Wasiak, dyrektor generalny LP.

[ludvik]

PN, które lepiej przędą powinny pomagać swoim chudszym braciom skoro naleśnictwa mogą to parki też powinny swój "fundusz parkowy" założyć.

[Teo]

Obawiam się że nic z tego nie będzie ludvik.

Zdania o zapewnieniu najlepszych warunków finansowych jak i o zwiększającej się liczbie wniosków o dofinansowanie zdają się świadczyć, że sytuacja PN jest wyjątkowo zła. Nic się nie zmieniło w tym zakresie od ubiegłorocznych protestów pracowników Parków, nic nie zrobiono (albo niewystarczająco wiele) w tym zakresie na poziomie ministerstwa i jedyną dostępną opcją ratunku przed kolejnymi potencjalnymi awanturami (zaleganiem z wypłatami dla pracowników i bieżącymi płatnościami, a w perespektywie po prostu bankructwem) zostały Lasy Państwowe.

[RR]

Zapraszam do wzięcia udziału w ankiecie: http://www.lasypolskie.pl/ankieta-pokaz-46.html

[qed]

Wypadałoby przypominać co jakiś czas, że lasy, będące w zarządzie PGL LP są lasami będącymi własnością Skarbu Państwa.
To co ten Skarb Państwa zrobi z tymi pieniędzmi do jest wyłącznie jego sprawa a nie zarządcy. Tak jak i nie zarządca decyduje co zrobić z nieruchomością, której pilnuje, dla jej właściciela. Płaci mu się pensję i oczekuje, że będzie robił co do niego należy.
Jeśli potrzebna będzie zmiana prawa to można to zrobić i w dalszym ciągu nie będzie to zamach na prywatną własność leśników bo lasy nią nie są. Wiem, że łatwo o tym zapomnieć czasem. Las jest własnością leśnika o ile ten sobie kupi jego kawałek. W przeciwnym przypadku jest wyłącznie jego zarządcą działającym na czyjeś polecenie i nie powinno go obchodzić co właściciel robi z kasą.
Jeśli właściciel czyli społeczeństwo zdecyduje, że część zechce przekazać na rzecz PN, za które odpowiada to tak będzie i tyle.

[nemus]

lasy, będące w zarządzie PGL LP są lasami będącymi własnością Skarbu Państwa

czy:

Jeśli właściciel czyli społeczeństwo zdecyduje

Nieważne, zasadniczo qed ma rację, że jeżeli właściciel, czyli SP zdecyduje, żeby w miejsce lasów przynoszących dochody tworzyć niedochodowe, kolejne parki narodowe (bo nie chodzi mi o te już istniejące) to jego prawo. W końcu kto zabroni biednemu bogato żyć.

A co do sytuacji finansowej PN to zwolennicy ich tworzenia zawsze przekonują, że to same korzyści, miód i orzeszki, agroturystyka generująca większe dochody niż leśnicy, zule i przemysł drzewny. Czyli tworzymy park, do którego trzeba dopłacać a zyski z jego utworzenia trafiają do czyjej kieszeni?

[lastel]

Wypadałoby przypominać co jakiś czas, że lasy, będące w zarządzie PGL LP są lasami będącymi własnością Skarbu Państwa.
To co ten Skarb Państwa zrobi z tymi pieniędzmi do jest wyłącznie jego sprawa a nie zarządcy.

A czytał ty ustawę o lasach ?

[Piotrek]

A czytał ty ustawę o lasach ?

Wybiórczo chyba

[3006hc]

Las jest własnością leśnika o ile ten sobie kupi jego kawałek. W przeciwnym przypadku jest wyłącznie jego zarządcą działającym na czyjeś polecenie i nie powinno go obchodzić co właściciel robi z kasą.

Nieee? A kto weźmie odpowiedzialność za właściciela kretyna, który swoimi idiotycznymi zarządzeniami doprowadzi do upadku firmy i pośle leśnika na bruk? Jak politycy mają w d.. lesników,to leśnicy będą mieli w d.. skarb państwa. Ja przede wszystkim pracuję dla siebie.

[aka]

Ladnie ujete......

Caly cyrk ma w gruncie rzeczy ideologiczno - ekonomiczne tlo.

Lasy sa srodkiem produkcji i nie tylko. Jakas niematerialna wartosc tez maja.
Jako park czy las gospodarczy tez.

Zarzadca czyli PPD albo pastwowi plantatorzy desek musi sie starac zeby
mu samemu na bulki starczylo czyli pensje i premie tez, poza tym, zeby wlasciciel
byl zadowolny - czyli nie slyszal ciagle "wrzuc monete" tylko sie cieszyl dzwiekiem
wplywajacej do budzetu kasy. No i po trzecie by srodek produkcji nie tylko dzis
ale i jutro czy pojutrze bez zgrzytow funkcjonowal, cieszac oko, pluca przecietnego
obywatela tudziez ptaszki i inne robale na tarcice nieprzerabialne tez.
Czyli w skrocie zeby tej zielonej dojnej krowy nie zaszlachtowac.

Jak przecietny normalny uzytkownik lasu tudziesz potencjalny klient na trumne z litego
drewna nie mam naturalnie wgladu na to, co sie za biurkami dzieje i tylko
nadzieje ze jakis balans w gestii tych czynnikow istnieje.
Nie wiem jak jest globalnie ale lokalnie to chyba nie jest najlepiej. Tak mi podpowiada moj
tylek. Po przejechaniu lesnymi duktami paru kilometrow. Po obu stronych Nysy
Luzyckiej gdzie samochodem sie poruszac moge.
Tak jakby u nas ten stan infrastruktury byl odrobine gorszy dziury wieksze, i
glebsze.
Mimo, ze ten las na prawym brzegu owej rzeczki niby lepiej na siebie zarabia.

Trudno mi ocenic jak to jest w rzeczywistosci ale z tym balansem to chyba niezbyt
tego. Parki potrzebuja kasy ale te dukty moglyby byc rzeczywiscie lepsze.......

Wydaje mi sie.
Nie wiem jak z innymi inwestycjami ale miejscami to to dojenie zielonej krowy
chyba sie posunelo ciut daleko.

[RR]

Bieżące wyniki ankiety:

[Teo]

Krótko mówiąc zdania w tej kwestii są podzielone i nie ma jednomyślności.

Na razie nie odczuwamy bezpośrednio na dole skutków finansowych "ratowania Parków" więc niech im będzie.Ponieważ punkt widzenia zależy od punktu siedzenia (cyfry są bezwzględne), więc zależy jak sytuacja będzie się rozwijać.