|
|
|
| www.lasypolskie.pl |
:: Oświadczenia Nadleśnictwa Szklarska Poręba cd.
Wiadomość dodana przez: Jarek (11.03.2010)
Nadleśniczy Nadleśnictwa Szklarska Poręba nie może aneksować umowy z 05.03.1993 zgodnie z życzeniem Miasta Szklarska Poręba, ponieważ za grunty objęte w/w umową nie zostały zapłacone należności wynikające z ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. W chwili obecnej grunty te w dalszym ciągu oznaczone są w Powszechnej Ewidencji jako lasy, ponieważ brak jest decyzji wyłączeniowej, na podstawie której można dokonać zmiany w Powszechnej Ewidencji...
Szanowni Państwo!
Nadleśniczy Nadleśnictwa Szklarska Poręba nie może aneksować umowy z 05.03.1993 zgodnie z życzeniem Miasta Szklarska Poręba, ponieważ za grunty objęte w/w umową nie zostały zapłacone należności wynikające z ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. W chwili obecnej grunty te w dalszym ciągu oznaczone są w Powszechnej Ewidencji jako lasy, ponieważ brak jest decyzji wyłączeniowej, na podstawie której można dokonać zmiany w Powszechnej Ewidencji. Decyzja Ministra kwalifikująca wylesione w 1993 roku tereny jako grunty leśne niezalesione, przydatne do prowadzenia gospodarki leśnej była tylko i wyłącznie odroczeniem opłat do 2018 roku. Z analizy korespondencji z lat 1992-1993 wynika, iż Miasto Szklarska Poręba miało wówczas świadomość, że niezbędnym jest dokonanie opłat wynikających z przedwczesnego wyrębu drzewostanu. Powołanie się na interpretację Departamentu Ministerstwa Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa definicji lasu, jakoby na trasie zjazdowej i pod wyciągiem narciarskim można było prowadzić gospodarkę leśną nie ma i nigdy nie miało zastosowania w przypadku Miasta Szklarska Poręba oraz wyciągu na Szrenicę.
Moje oświadczenie dotyczące umowy na grunty pod wyciągami narciarskimi w Szklarskiej Porębie jest stanowiskiem wobec licznych jednostronnych artykułów i komentarzy, jakie w ostatnich dniach pojawiły się w mediach na ten temat. Jednocześnie jest dokładną odpowiedzią (nieznacznie tylko przeredagowaną, gdyż oświadczenie formą różni się od korespondencji urzędowej) na pismo Pana Burmistrza tego miasta dotyczące sprawy. Wiem, że niektóre aspekty tej skomplikowanej prawnie sytuacji mogą być niezrozumiałe dla osób, które znają ją tylko pobieżnie bądź dowiadują się o niej po raz pierwszy. Spróbuję zatem przedstawić temat w sposób (mam nadzieję) bardziej klarowny. Część gruntów, których sprawa dotyczy, od końca lat pięćdziesiątych ubiegłego stulecia to tereny wykorzystywane na potrzeby narciarskie i w związku z tym są zabudowane infrastrukturą narciarską służącą uprawianiu sportów zimowych, część natomiast to do roku 1993 drzewostany, które dopiero wtedy zostają wycięte na potrzeby modernizacji, budowy nartostrad i wyciągów. Wycinka ta nie spowodowała ani wniesienia opłat wynikających z ówczesnych regulacji prawnych, ani zmian w ewidencji gruntów. Pierwszą i nadal – aż do roku 2018 - obowiązującą umową, która reguluje relacje między Nadleśnictwem Szklarska Poręba a Miastem Szklarska Poręba, jest umowa dzierżawy zawarta aktem notarialnym w dniu 05 marca 1993 roku. Miasto, zgodnie z zapisami umowy, wszystkie jej warunki i przywileje przerzuca na wykorzystującą tereny do celów narciarskich Spółkę. Istotne jest, że część objętych umową gruntów (ta wylesiona przed rokiem 1993) miała zgodę Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (pismo z 1992 roku) na przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne w planie zagospodarowania przestrzennego w celu modernizacji tras narciarskich oraz budowy wyciągu. Nieoczekiwanie zgoda ta została przez Ministra anulowana pismem z dnia 15. 03. 1993 roku i obszary te z powierzchni nieleśnej przeniesiono do powierzchni leśnej związanej z gospodarką leśną i wykorzystywanej pod urządzenia turystyczne. Zatem obecnie całość objętych umową gruntów to grunty leśne wg Powszechnej Ewidencji Gruntów.
Z początkiem roku 2010 Miasto zabiega o przedłużenie umowy na 25 lat (licząc od roku 2010), gdyż taki jest warunek potencjalnego inwestora na rozpoczęcie modernizacji istniejącej infrastruktury i podjęcie nowych inwestycji w Szklarskiej Porębie (nowy wyciąg Szrenica III). W tym celu przygotowuje propozycję aneksu, który dotyczy jedynie przedłużenia terminu obowiązywania umowy. W przypadku, gdy strony decydują się na zmiany w umowie, należy dokonać ich w taki sposób, aby doprowadzić do zgodności zapisów umowy z obecnym stanem prawnym. Pojawiły się wątpliwości, czy przedmiotowe grunty mogą pozostawać w Powszechnej Ewidencji Gruntów jako lasy, a zwłaszcza, czy nie należy przeprowadzić w odniesieniu do terenów wylesionych w roku 1993 procedury wyłączenia gruntów leśnych z produkcji, a także czy można uważać, że procedura wyłączeniowa w odniesieniu do pozostałych gruntów dokonana była Decyzją Ministra z roku 1992 (anulowana 1993). Wyłączenie gruntu z produkcji wiąże się z poniesieniem przez inwestora opłat. Pomimo powyższych wątpliwości, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom Miasta, propozycja aneksu do umowy dzierżawy została przesłana do Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych (zgodnie z ustawą o lasach nadleśniczy musi uzyskać zgodę dyrektora RDLP na wydzierżawienie nieruchomości) z jednoczesnym podaniem uwag dotyczących możliwości jego zawarcia. W siedzibie RDLP rozmowy w sprawie aneksu prowadzili również przedstawiciele Miasta. Ustalono wówczas wspólnie, że zamiast umowę dzierżawy aneksować, zostanie ona za porozumieniem stron rozwiązana i w tym samym dniu dojdzie do podpisania umowy najmu gruntów leśnych na okres 25 lat. Nowa umowa miała zawierać zapisy obligujące do przeprowadzenia zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz do wyjaśnienia potrzeby wyłączania gruntów leśnych z produkcji. W przypadku, gdyby taka potrzeba zachodziła, należałoby przeprowadzić stosowne procedury. W ten sposób Miasto uzyskałoby tytuł prawny do gruntów na 25 lat, a jednocześnie zagwarantowana by była możliwość wyjaśnienia wątpliwości dotyczących wyłączenia gruntów z produkcji. W tym momencie wydawało się, że problem został rozwiązany. Niestety, w dniu 05. 03. 2010 r. do Nadleśnictwa wpłynęły pisma: Burmistrza Szklarskiej Poręby oraz prawnika Inwestora. Pisma te zanegowały całkowicie ustalenia z RDLP i wzywały mnie do podpisania aneksu na warunkach, co do których zgłaszałam zastrzeżenia. Jednocześnie zakończono merytoryczną dyskusję dot. umowy i rozpoczęto medialną kampanię, której celem jest przeniesienie całej odpowiedzialności za zaistniały stan sprawy na Nadleśnictwo i RDLP we Wrocławiu. Obecnie sprawę warunków, jakie powinny zostać spełnione, aby dalsze udostępnianie rozpatrywanych gruntów pod nartostrady i kolej linową było zgodne z obowiązującymi przepisami bada Minister Środowiska.
Pragnę podkreślić, że uzgodnienia z Miastem w sprawie nowej inwestycji, w ramach której nastąpi wylesienie gruntów pod nowy wyciąg (Szrenica III) przebiegają prawidłowo, po myśli zainteresowanych stron i z poszanowaniem procedur prawnych.
Problemy dotyczące gruntów objętych umową z 1993 r. muszą zostać jednoznacznie wyjaśnione i rozwiązane bo leży to w interesie Nadleśnictwa, Miasta i Inwestora. Być może dobrze się stało, że są wyjaśniane teraz, a nie w roku 2018, kiedy termin umowy dobiegnie końca. Należy także zaznaczyć, że to nie Nadleśnictwo, lecz Miasto wnioskowało wprowadzenie zmian do obowiązującej umowy i również powinno dołożyć należytych starań, aby zmiany te zostały wprowadzone w zgodzie z obowiązującymi przepisami i poszanowaniem praw stron. Zarówno Miasto jak i Inwestor były w toku negocjacji reprezentowane przez kompetentne osoby znające od początku problem zmiany sposobu użytkowania terenu.
Z poważaniem
Zyta Bałazy
Nadleśniczy Nadleśnictwa Szklarska Poręba
|
adres tej wiadomości:
www.lasypolskie.pl/index.php?artname=news&artmid=content&id=5244